陈淮：中国要成为强国必须完成城市化(2)

真正进入改革开放后，在全国兴起大规模的"住房脱困"建设，政策鼓励福利分房和单位自建房，今天的牡丹园小区就是当年牡丹电视机厂的宿舍，北京东郊的京棉多少厂，石景山的首钢等都建设起了一大批职工宿舍房。这时期的住房有一个共同特点是标准图纸建设。只有重庆的房子略有不同，重庆曾兴建一批没有电梯的八层楼房，但是人们对没电梯并没有意见。因为当时首要任务是有房子住。

90年代同样是"住房脱困"过程。但90年代还有个特点，单位自建住房逐步被社会化的集中建设住宅小区所取代。从方庄小区到西三旗、回龙观、望京等小区都是。

实际上，住房制度改革中"房改房"的房源，主要都是1979到1999年期间建设的。其中有1/4是80年代兴建的，3/4是90年代兴建的。

1980年，我国人均建筑面积不足7平方米；2008年，我国人均建筑面积达到28平方米。1980年，我国有1.9亿城镇人口；2008年末，我国有6.07亿城镇人口。把人均建筑面积与庞大的人口规模相乘，你不得不惊叹30年我们兴建了多少住房。

另外还有一组数据：1990年，我国城镇实有住宅建筑面积总量20亿平方米；2000年，我国城镇实有住宅建筑面积总量44亿平方米；2007年末，我国城镇实有住宅建筑面积总量119亿平方米。以上数据显示，20年间，我国城镇实有住宅面积总量是20年前的6倍。

之后一段时间里，从土地协议出让到土地招拍挂制度，也出现了一些违规事件。如打着大学城、工业园区的名义建商品住房。近两年房价的上涨引起了人们的普遍关注，住房由大户型高档住宅到"90/70"政策调整住房供给结构等等。

60年，从建国初期的改善生活住房--工业建设住房--战备简易房--新兴老工业基地--城镇化住房建设高潮--注重民生路线，这期间我们走了许多曲折的路，但是谁也不是神仙，谁也不能完全意识到历史前行的进程。

新华房产：中国如何应对数亿农村居民进城的历史进程？

陈淮：有人说，21世纪上半叶改变人类历史的将有两件大事：一个是互联网和信息化，一个是中国的城市化。

住房建设是城镇化的有机组成部分，中国城镇化建设已经创造了世界性奇迹，没有哪个时代、哪个国家能和中国的飞速发展相比。

即便如此，中国的城镇人口比重也才45%，尽管比1980年的18%增长了很大，但世界城镇人口比重平均水平是55%，发达国家是84%，美国更是高达95%。就是达到世界平均水平，中国至少还有近2.2亿农村人口需要进城。

中国要成为世界强国，前提之一是必须完成自己的城市化，大多数人住在农村绝对成不了世界强国。因此，中国的城市化进程必须进行，没有选择，而且已经大规模开始并呈现势不可挡的趋势。

现在中国有6亿城镇居民，从1999年以来我国城镇居民一直以每年人均建筑面积1平方米速度增长。未来10年即使是以人均建筑面积0.5平方米的速度增长，到2020年人均也要再提高7-8平方米。现在城里还有1.2~1.4亿农民工没有房住，另外还有2亿多农村人口要进城，可想而知，我们还要建多少住房啊。(

建国以来，我们走了很多弯路，因此我们还要补50年代以来60年的课。就是在改革开放的30年中，我们也存在着城市化滞后于工业化的明显缺陷。在过去30年，中国的工业生产能力扩张及国际市场竞争力的改善都是前所未有，但是城镇化的发展还远不充分。我们的第一大国情或者历史任务仍然是城市建设，包括城镇住房建设。

城镇化是城乡协调发展的关键。已经大规模展开的农村居民进城势不可挡。每年春运客流3/4运送的都是农民工，数亿农村人口流往返于城乡之间；还有金融危机影响下的农民工就业问题，近期舆论激烈讨论的户口迁移、农民工子女上学问题等，越来越多的深层次复杂问题集中暴露出来。住房问题只是这一幕剧中的一个环节。

目前我们的城镇化存在着大中小城市发展的结构失衡问题。我们早就发现其中一些缺陷，只是重视的程度还不够。迄今农民工主要涌向广州、深圳、北京、上海等特大城市。当遭遇国际金融危机影响时，这些特大城市的就业容纳能力就显得非常脆弱。如果我们大中小城市发展齐头并进，那么今天的农民工就业问题就没有这么严重。因此，未来我们的城市化方向倾向于中小城市协调发展，而不是继续往大城市大规模输送人口，这是我们抵御国际金融危机，解决中国人多就业问题，兴地富民的历史要求。

农村居民进城涉及到城市与农村的土地置换，住房保障体系是否能覆盖农村人口？资源是否足够新增的城镇居民消费？这些问题都是我们这几代人不可推卸的历史责任，因此应该站在这样的高度看问题，绝不是07年、08年那样只关注所谓的"拐点"。

新华房产：中国如何实现"人人享有适当住房"的社会发展目标？

陈淮：在城市化发展过程中，实现市场和保障有机结合。有人认为保障归保障，市场归市场，这是不全面的。保障房建设也要借助市场化的方式，例如目前探索的REITS介入廉租房建设，保障房可以采取市场化的融资方式。同时，市场化也要有保障性质，比如两限房就是优先保障住房困难群体改善的政策。另外对购买自住商品房的利率优惠、契税减免等也是政策介入。

有人说保障房建设冲击了商品房市场，但是"大排档影响不了海鲜馆"。发达国家200年的市场经济发展经验告诉我们，非市场化的资源配置体系越发达，市场化原则才能贯彻得越彻底。

市场有等价交换和竞争两大原则，一是等价交换，你给社会做了一份贡献，社会给你一份回报；二是优胜劣汰方式，资源有限时采取竞争的方式。而保障资源配置则正相反。因为你做不了贡献，才配置住房给你，这完全与市场原则相悖。好比一个受伤的运动员退出参加奥运会比赛，他也应当获取社会给予基本的生存保障。

早期的人权观主要讲"人人生而平等，人人都有追求幸福的权利"，后来人们发现，这不完全。对于没有追求上幸福的这部分人怎么办？应当还包括"人人生而有享有基本生存保障的权利"。这样的人权观才是完整的人权观。遵循和保障人的基本生存权利原则。穷人不应该用"买"来改善自己的住房条件，社会应当给他们提供非商品性的住房保障。

从"90/70"政策调整住房消费结构，到加大廉租房等保障性住房建设，再到今天有人认为保障房建设冲击了商品房市场，这都是市场磨合过程中的必然反应，所以参与者要能找准自己的位置和结合方式。10年前中国的保障性政策才刚起步，政府从保吃穿、保就业到保住房，经历的时间还很短，中国城镇人口拥有6亿人的庞大规模，其不可避免地存在许多不完善的地方。

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。