苏州园区市场监管局:人民时评：谁该对一学期只上一天课的学生负责--观点--人民网

来源：百度文库编辑：九乡新闻网时间：2024/04/29 12:24:55

农民工王爱五夫妇是河南许昌人，在北京卖菜十多年了。他们有个未满14岁的儿子一直在京上小学。去年暑假，儿子小学毕业升初中，王爱五交了3000元的借读费，到丰台区第一中学读书。能让儿子在京读书，上正规学校，是王家的美好愿望，他们可以放心卖菜了。

　　想不到的是，这个中学生一学期只上了一天课！老王说，每天清晨批发菜后叫醒儿子，看着儿子穿上校服，背起书包，拿上3元的早饭钱，高高兴兴上学去；下午，到了放学时间，儿子背着书包按时回家。老王没见儿子在家做过作业、看过课本，问到这些事时，儿子说作业在学校的自习课上做过了，课本放在学校了。平时老王也问过学习成绩如何，儿子的回答是“一般”。直到期末，老王才知道儿子连课本都没领过。问起为什么一学期只上一天课，儿子说，上学第一天去晚了，第二天就不上学了，后来都到黑网吧上网去了。

　　1月16日，老王找到丰台一中的老师，老师竟说“我不认识你，也不认识你孩子。”直到老王找到给学校交“借读费”的收据，校方才承认有这个学生。该生14岁，是未成年人，涉世不深，不知利害，人们不能过多指责他。那么，到底谁该对这起怪事负责呢？

　　家长当然要负责。王家望子成龙，让儿子在京上学，这可以理解。但他交了3000元“借读费”后，把儿子往学校里一送，就不管了，平时对儿子的学习情况不检查，不督促，也不同老师联系，直到期末才如梦初醒，这是不是“子不教，父之过”？在我国，像王爱五这样的农民工很多，让孩子在城市读书的也不少，政府也出台相关政策帮助农民工子女在城市就读。可是，如果都像王爱五那样不负责任，一送了之，孩子在学校能读出个什么名堂呢？

　　学校当然也有责任。据丰台一中的副校长说，这个学生培训时来了，但报到没来，班主任就以为学生不来上课了，也没有向学校报告此事。他还说，学校平时管理严格，学生一天不来上课，老师就要与家长联系。这次出现这种情况，与那名老师第一次当班主任又遇新生报到，缺乏管理经验有关。学校今后会吸取教训，加强管理。

　　还好，校领导毕竟承认了这个学生是本校的学生。但说“学校平时管理严格”，“学生一天不来上课，老师就要与家长联系”，显然并未做到。那个学生“失踪”一学期，也没见哪位老师曾与家长联系，这能叫“管理严格”吗？更严重的是，如那位副校长所说“这种情况每年都会出现，学生由于各种原因转校走了，所以每次新生报到不会百分之百。”学生转校，正常情况，但学生不上学而去网吧玩，这就不正常了。要知道，学生交费、报到之后，就是学校的正式学生，学校就负有监督管理的责任。学校收了“借读费”，对学生不管不问，这是学校领导失职，是学校管理的漏洞。

　　马虎的家长，马虎的学校，把学生“马虎”到黑网吧去了。这是教育存在问题，更是社会问题。关于教育，当年孔夫子有过“有教无类”的名言，如今，党和政府强调不让一个学生失学。而这个农民工的孩子至少失学一学期，更可怕的是，那个中学生经常游玩在黑网吧，久而久之，难保不会出事。这关系到一个人的命运，也影响着国家和孩子的未来。