花隐日式怀石料理价格:團體迷思

維基百科，自由的百科全書

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%98%E9%AB%94%E8%BF%B7%E6%80%9D

跳轉到: 導航, 搜索

團體迷思（亦作團體盲思，英文：Groupthink），指團體在決策過程中，由於成員傾向讓自己的觀點與團體一致，因而令整個團體缺乏不同的思考角度，不能進行客觀分析。一些值得爭議的觀點、有創意的想法或客觀的意見不會有人提出、或者是遭到忽視及隔離。團體迷思可能導致團體作出不合理、甚至是很壞的決定。部份成員即使並不贊同團體的最終決定，但在團體迷思的影響下，也會順從團體。

一般認為團體迷思這個概念由美國心理學家艾爾芬·詹尼斯（Irving Janis）首先提出。但William Safire於2004年8月8日《紐約時報雜誌》（New York Times Magazine）撰文指出，團體迷思一詞實為 William H. Whyte 於1952年在《財富雜誌》中首先提出。

1972年，詹尼斯利用「團體迷思」一詞形容團體作出不合理決定的決策過程。詹氏對「團體迷思」的原定義為「一種思考模式，團體成員為維護團體的凝聚力、追求團體和諧共識，而不能現實地評估其他可行辦法」。^[1]

及後於1982年，詹尼斯再探究美國入侵豬玀灣事件、偷襲珍珠港事件、韓戰、越戰、古巴導彈危機、馬歇爾計劃的發展、水門事件等美國政府歷年外交決策事件，參照各個事件的環境、決策過程、決策結果，歸納出團體迷思的模型。^[2]

團體迷思模型包括8項誘發的前置因素、8項表現形式、及7項對群體決策過程及結果的影響。

2004年，美國參議院情報委員會發表的伊拉克情報失誤報告，嚴厲批評美國情報部門在伊拉克戰爭前，誇大伊拉克大規模殺傷性武器的威脅。美國情報部門的過失，是歸咎於團體迷思。^[3]

目錄

• 1 成因及徵兆
  • 1.1 八項誘發團體迷思的前置因素
  • 1.2 八項團體迷思的表現形式
  • 1.3 七項團體迷思對群體決策過程及結果的影響
• 2 團體迷思的防範
• 3 註釋
• 4 參考資料
• 5 外部連結

[編輯] 成因及徵兆

[編輯] 八項誘發團體迷思的前置因素

1. 群體高度凝聚力
2. 群體隔絕外界資訊與分析
3. 命令式領導
4. 決策規範缺乏條理
5. 群體成員背景和價值觀的相似性
6. 來自外部威脅以及時間限制的壓力
7. 團體沒有信心尋求比領導所提出的更好的方案：可能因為領導具有強大影響力
8. 成員自尊心低落：可能由於剛經歷失敗

[編輯] 八項團體迷思的表現形式

1. 無懈可擊之錯覺：群體過份的自信和盲目的樂觀，忽視潛在的危險及警告，意識不到一種決策的危險性。
2. 集體合理化：群體通過集體將已經作出的決策合理化，忽視外來的挑戰。一旦群體作出了某個決策後，更多的是將時間花在如何將決策合理化，而不是對它們重新審視和評價。
3. 對群體道德深信不疑：成員相信群體所做出的決策是正義的，不存在倫理道德問題。因此忽視道德上的挑戰。
4. 對外偏見：傾向地認為任何反對他們的人或者群體都是邪惡和難以溝通協調，故此不屑與之爭論；或者認爲這些人或者群體過於軟弱、愚蠢、不能夠保護自己，認為自己群體既定的方案則會獲勝。
5. 對異議者施加壓力：群體不欣賞不同的意見和看法，對於懷疑群體立場和計劃的人，群體總是立即給予反擊，但常常不是以證據來反駁，取而代之的是冷嘲熱諷。爲了獲得群體的認可，多數人在面對這種嘲弄時會變得沒有了主見而與群體保持一致。
6. 自我審查：成員對於議題有疑慮時總是保持沈默，忽視自己心中所產生的疑慮，認為自己沒有權力可以去質疑多數人的決定或智慧。
7. 全體一致的錯覺：這是群衆壓力和自我壓抑的結果，是使群體的意見看起來是一致的，並由此造成群體統一的錯覺。表面的一致性又會使群體決策合理化，這種由於缺乏不同的意見而造成的統一的錯覺，甚至可以使很多荒謬、罪惡的行動合理化。
8. 心靈守衛（"mindguards"）：某些成員會有意地扣留或者隱藏那些不利於群體決策的資訊和資料，或者是限制成員提出不同的意見，以此來保護決策的合法性和影響力。

[編輯] 七項團體迷思對群體決策過程及結果的影響

1. 不全面研究替代方案
2. 不全面研究決策目標
3. 不考慮既定選擇的風險
4. 資訊蒐集不良
5. 資訊處理過程有偏頗
6. 不重新評估當初放棄的選擇
7. 未制定突發情況的備用方案

[編輯] 團體迷思的防範

1. 群體成員懂得群體思維現象，其原因和後果；
2. 領導者應當保持公正，不要偏向任何立場，防止形成不成熟的傾向；
3. 領導者應該引導每一位成員對提出的意見進行批評性評價，應鼓勵提出反對意見和懷疑；
4. 應該指定一位或多位成員充當反對者的角色，專門提出反對意見；
5. 時常將群體分成小組，並將他們分別聚會擬議，然後再全體聚會交流分歧；
6. 如果問題涉及與對手群體的關係，則應花時間充分研究一切警告性資訊，並確認對方會採取的各種可能行動；
7. 預備決議後，應召開「第二次機會」會議，並要求每個成員提出自己的疑問；
8. 決議達成前，請群體之外的專家與會，並請他們對群體意見提出挑戰；
9. 每個群體成員都應當向可信賴的有關人士就群體意向交換意見，並將他們的反應反饋給群體；
10. 幾個不同的獨立小組，分別同時就有關問題進行決議（最後決議在此基礎上形成，以避免群體思維的不良影響）。

[編輯] 註釋

1. ^ 英文原文：a mode of thinking that people engage in when they are deeply involved in a cohesive in-group, when the members' strivings for unanimity override their motivation to realistically appraise alternative courses of action
2. ^ 對於團體迷思的模型中的前置因素，有多於一個的說法，但內容性質上是相類似的。本條目中前5項是較普遍的說法。而後三項則是從不同來源中歸納出來的說法。前置因素並不一定局限於只有八個說法。
3. ^ 美國參議院情報委員會於2004年7月發表的 伊拉克情報失誤報告 提到「情報機關錯誤地集體假設伊拉克有發展大殺傷力武器的計劃。這個團體迷思，誘導情報機構的分析、搜集和管理人員把模稜兩可的證據，當作顯示伊拉克擁有違禁武器的結論性證據，無視或輕視伊拉克沒有有效的大規模殺傷性武器專案的證據。分析人員把有疑問的情報資訊，誇大成伊拉克擁有大規模殺傷性武器的證明。」

[編輯] 參考資料

• Baron, R. S. (2005年). So Right It's Wrong: Groupthink and the Ubiquitous Nature of Polarized Group Decision Making，載 Zanna, Mark P 編：Advances in experimental social psychology, 第37期 (219-253頁). 美國加州聖迭戈: Elsevier Academic Press.
• Janis, I. (1972年). Victims of Groupthink: A Psychological Study of Foreign-Policy Decisions and Fiascoes. 波士頓: Houghton Mifflin. ISBN 0395140447
• Janis, I. & Mann, L. (1977年). Decision Making: A Psychological Analysis of Conflict, Choice and Commitment. 紐約: The Free Press.
• Schwartz, John & Wald, Matthew L.: Smart People Working Collectively can be Dumber Than the Sum of their Brains: "Groupthink" Is 30 Years Old, and Still Going Strong. 載《紐約時報》，2003年3月9日

[編輯] 外部連結

• 群體決策過程中的群體思維研究
• 教育名詞解釋：團體迷思(pdf)
• 教育名詞彙編：團體迷思
• 美國參議院情報委員會：2004年7月《伊拉克情報失誤報告》
• JFK and Groupthink: Lessons in Decision Making
• 行政組織中團體盲思現象之初探
• 從團體迷思現象的觀點探索國內廠商投資大陸之決策過程