芭比娃娃玩具图片大全:一位语文教师的吁请：绝不做绞杀学生思想的帮凶--疏桐语文工作室（褚绍华）

中国高考的使命是：有利于高校选拔优秀人才，有利于中学素质教育。
《高中语文课程标准》规定：“表达与交流中要鼓励学生自由地表达、有个性地表达、有创意地表达，尽可能减少对写作的束缚，为学生提供广阔的写作空间。”
这应该是我们写作教学和考试的指导方针和行为底线——是不容许逾越，甚至不容许讨论的底线。
这个底线的坚守，还不仅只是为了一次考试的使命，一个标准的遵循；更为重要的是，这是对中学生个性发展和创造性思维的尊重，而创造力是一个民族发展的原动力，因此，这种坚守，实质是在坚守民族振兴的底线。同时，这也是对写作固有规律的遵循，对因材施教的教育规律的遵循。
高考，从1999年开始的“话题作文”，到2006年开始的“新型材料作文”，都遵循着这一原则命题。或就话题说明提示：“这个话题的范围是很宽泛的，只要与话题引发的思想感受有关，都符合要求。文体不限。可以记叙经历，编述故事，抒发感情，发表议论，展开想象，等等，题目自拟……”或就材料说明要求：“选择一个角度构思作文，自主确定立意，确定文体，确定标题；不要脱离材料内容及含意的范围作文……”白纸黑字，没有任何误解的可能，甚至没有给任何曲解留有余地。
但是，某些省市主持阅卷的负责人，却动用权力，制定并推行潜规则，固执地站在对立的立场上。
很多省市在阅卷中，都要为材料作文制定“最佳立意”“二等立意”……这是毫无道理的。在生活中，受主观或客观条件的制约，在某一时间、某一地域，或许有诸如上策、中策、下策的“最佳方案”或“次佳选择”；但在思维和写作空间，必然是心骛八极，神游万仞，海阔天空的。在写作范畴，从来没有立意和选材“行与不行”的限制，只有作文“好与不好”的标准。就是我们把一切体现民族根本利益的原则置之脑后，退一万步讲，所谓“最佳立意”也是作文题目所没有的限制。这当然是一种人为的阻挠，一种以个人意愿亵渎国家考试的行为，一种不能为外人道的潜规则。
最近在广东省东莞市召开的一次高考语文备考的研讨会上，《语文月刊》主编庄森教授非常沉重地介绍了广东省作文阅卷的状况。
广东是最早实行“新课标”高考的省份，几年来作文都采用话题或标题命题。阅卷负责人，别出心裁地制定出“采词归类”的评分方法。例如“雕琢心中的天使”这个题目，考生作文里，有“雕琢”“心中”“天使”三个词语的进“一类”，少一个词语就下降一类。这也刻板得太可笑了吧？如此看来，苏东坡的“记承天寺夜游”只能是三类文了，因为文中既无“记”字，也无“游”字。而“出师表”“隆中对”肯定不及格了，因为题目中的词语，文章里一个也没有。而那首很著名的现代诗歌“生活”，只能得零分了，因为这首诗只有一个字：“网”。作文是要扣住题目，但扣住题目又怎么可以简单化地以有没有某个词语认定呢？
庄森教授介绍说，很多阅卷老师认为优秀的作文，都被阅卷负责人打入冷宫，“采词”就是一条硬杠。这也使得庄森教授——这位复旦大学的文学博士——自己的作文观被彻底颠覆。
2005年广东省高考作文话题是“纪念”，由于当年深圳市模拟考试有个作文话题是“怀念”。阅卷负责人就抓住题目提示材料的一句话规定：“纪念”必须“是用一定的方式对人对事表示怀念”，划出了一条“方式”的硬杠。提示材料的另一句话“写一篇文章也是纪念”，却被排斥到“方式”之外。如此说来，鲁迅先生的名篇《为了忘却的记念》，就跑题了，算不上“纪念”了。
当年广东省作文的评分标准，明明规定“以题意、内容、语言、文体为重点，全面衡量”，就这样被阅卷负责人公然践踏。在霸道的“硬杠”裁断下，多少优秀作文落马，多少平庸作文侥幸！
2009年广东省高考作文题目只有一个词语“常识”，一篇很平庸的作文居然得了满分，其原因就是作文里“常识”这个词语，出现了三十五次。
广东省阅卷负责人对写作“常识”这一作文题目，做出了如下解释。
判定文章是在“常识”范围内、还是在“常识”范围外写作，主要从以下几个方面来界定：
(1)《现代汉语辞典》解释：普通知识；《简明哲学辞典》解释：来自公民的生活体验与社会共识。
(2)“常识”的外延：凡是已被大众普通了解的知识，已被社会共识的常理、常情、常规、常言，均可以视之为“常识”。如：旭日东升、晚霞西落（自然常识），尊老爱幼（社会伦理常识）等；
(3)“常识”的内涵：常识必须同时具备两个基本要素：
“常”：平常、普通、普遍、普及；不是精英、不尖端；
“识”：主观的认知；人对“平常、普通、普遍、普及”的认识；
只有“常”没有“识”不行，只有“识”不“常”也不行。
如：“尊老爱幼”是一个常识，因为具有“常”的要素，是几千年来已被社会共识的常理，具备了人对老、幼的一种态度的认知、认可，所以也具备了“识”的内涵。
比如：爱是常识，这样的判断是不准确的，“爱”是行为，不是人的主观的认知，“爱”什么才是，所以必须要转化为爱幼、爱国什么的。
又如：人们如果都不懂的，这不能算是常识。
(4)“常识”具有相对性，有专业领域，在这一领域中可以称得上是“常识”。
比如：文学常识：“文学是可以虚构的”，这是一个常识，虽然文盲是不懂这一常识的，但这并不能否定这一认知是常识。
中医常识：“望闻问切”是中医的一个基本常识，虽然普通人并不知，但也并不能否定这一认知是常识。
(5)“常识”具有地域性：生活在沙漠中的人，他们知沙漠的生存常识；生活在水上的人，他们知水上的生存常识；
(6)“常识”具有阶段性：
如：《三字经》在古代是启蒙之作，这是常识。但现在已经不是了等等。
难为阅卷负责人如此“负责”。这是一种典型的“写作常识观”的展示。须知，高考试题是要求考生以“常识”为话题写一篇作文，而不是在作关于“常识”的涵义界定。在这种陈旧写作观念的自我封闭中，广东阅卷负责人当然也就对提示材料中的“常识须推陈而出新”视而不见。如果按这种违背常识的观念认识“常识”，那么很多作文题目，考生根本就无法写作。例如2006年辽宁省的高考作文题目“肩膀”。查查《现代汉语词典》，“肩膀”的解释是：人的胳膊或动物前肢和躯干相连的部分。那么，这是不是给医学院外科专业学生出的题目啊？
“新课标”在酝酿阶段，就有过一个著名的题目：“冰化了是什么？”“冰化了是水”，这是常识，作文有它的一个空间，但它绝不能覆盖作文的全部空间。“冰化了是春天”，这才是作文更广阔的思维空间，你能说它违背常识吗？我们允许封闭它吗？可是，最早推行“新课标”的广东省高考作文阅卷，许多年来，竟然顽固地站在与“新课标”对立的立场上。
不仅如此，广东省阅卷还规定，同样水平的作文，议论文要比记叙文多给5分。题目明文说“自选文体”，阅卷偏偏要厚此薄彼，这不是不讲理吗？不讲理却还要说出个道理：学生进大学后，更多的需要是写议论文。这真是欲加之理，何患无辞！记叙是一种最基本的写作能力，也是培养学生观察生活、思考生活的必由之路。谁说大学生更需要写议论文？历史需要讲述，地理需要讲述，就是自然科学的学科也是在讲述，《物种起源》《相对论》《统筹方法》……无不是在讲述。封闭记叙的大门，是不是要要窒息学生认识生活的通道？
还不仅如此，广东省阅卷还规定，在议论文中，最推崇“三段论”的结构。真是不置考生的思维于僵化的教条不罢休。
广东省是高考自主命题、自主阅卷的省份，命题和阅卷都由广东省教育考试院负责。如果相关领导机构认为作文阅卷必须“采词入类”，必须“抑制记叙”，必须倡导“三段论”，那么，作文题目中就应该明文要求：“有××词、××词一类文”，或“××词出现××次一类文”；“记叙文降低一类评分”；“‘三段论’提高一类评分”。现在不搞“阳谋”，是不是有些“阴谋”的味道啊？
有一种解释是，几十万份作文要在几天之内阅完，要在几十秒钟给一篇800字的作文分类、划等、按项打出分数，只能这样划杠评分。不然完不成任务。我真不知道这种阅卷是要完成什么任务？是要完成高考“有利于高校选拔优秀人才，有利于中学素质教育”的任务，还是要完成自己不可告人的任务？
我们面前的选择其实很简单。或者废弃高考“有利于高校选拔优秀人才，有利于中学素质教育”的使命，废弃《高中语文课程标准》对于写作的明确规定，颠覆高考作文命题的一贯方针；或者深刻反思并坚决纠正这种霸道的“削足适履”的阅卷行为
此类阅卷负责人声称，如果不这样做就无法完成阅卷工作。这是明目张胆的要挟。孔子云：“陈力就列，不能者止。君子疾夫舍曰欲之而必为之辞。”报载，有个退休护士私自开诊所，虽然从没沾过手术刀，竟敢做剖腹产手术。里面缝合不上了，居然就把产妇肚皮囫囵一缝了之。“削足适履”的阅卷行为即同此类。
高考是教学的指挥棒，这是不争的现实。就是在此种阅卷的桎梏下，“新课标”推行几年，未进反退，作文教学领域万马齐喑，一片肃杀。如果说，这类阅卷负责人有意葬送中华民族的伟大复兴，确实是在扣大帽子；但说他们是在自觉、刻意地阻遏“新课标”的推行，应该是名至实归。
杰拉德·格林在《大屠杀》一书中描绘了一幅触目惊心的景象。数万名犹太人顺从地脱衣服，顺从地走向屠场，一批批按施害者需要的“装沙丁鱼”方式躺下，接受被枪杀的命运。这些受害者为什么会这样顺从？因为管理他们的“犹太人委员会”认为：有秩序总比没秩序要好。是他们协助加害者在“最终解决”的过程中建立了秩序。
不错，高考作文阅卷没有枪杀生命，但却在绞杀中学生“自由、有个性、有创意”表达思想的意愿——中学生今日的思想，就是中华民族明天的精神。作为一名语文教师，我惟有对我的同行们发出深沉的吁请——把作文教学和备考，纳入“新课标”的渠道，使学生在提高语文素养和做人品味的同时，自然获得相应的成绩；绝不做兜售潜规则的“卖拐人”。昔日的“犹太人委员会”可为鉴戒，我们绝不做绞杀自己亲爱学生思想的帮凶。