九乡新闻网舔小女孩的阴:周虎城：人大代表为公务员谋福利错了吗
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/07 20:37:39
周虎城：人大代表为公务员谋福利错了吗
2011年01月20日08:04东方网周虎城我要评论(12) 字号：T|T周虎城 南方日报评论员
原题：人大代表应搞清楚自己在代表谁
近日，在深圳市五届人大二次会议上，深圳市罗湖区人大代表、人大常委会常务副主任彭桂华提交的《关于提高公务员工资待遇的建议》引起巨大争议。该建议提出，可以考虑为每一位公务员办一张健身卡，市、区公共体育设施向全体公务员优惠开放，并要求多渠道提高公务员工资福利，解决公务员住房问题，为公务员身体检查提供必要的资助等。
一语既出，引来板砖无数。关于公务员待遇问题，社会情绪早已不满，认为公务员群体占尽体制优势，是整体幸福感较高的群体，在此情况下，还一再要求提高待遇，这是对其他群体的不公平。
笔者以为，反对意见是对的，但彭桂华的建议也没有错。人大代表的首要职责就是应代表其所代表的利益群体说话，为他们谋求群体利益。彭桂华作为一名公务员，是公务员群体利益的代表，为公务员谋福利是理所当然之事，无可指摘。如果彭桂华只为农民谋利益，或者只为社会其他群体谋利益而不为公务员谋利益，反而是不履职的表现了。
应该明确，人大代表由哪个阶层、哪个集体选出来，就应当代表哪个阶层、哪个集体的利益。一个合理的政策、制度出台，需要的就是不同利益集团的代表进行碰撞和博弈，依靠互相妥协而取得利益的最大公约数。
问题仅在于，我国的人大代表构成中公务员所占比例过高，这与西方国家议会的构成根本不同。在英美等国，现任公务员不允许出任议会议员，要想担任议员，就必须辞去公职。如此设计的原因主要在于，议员需要监督政府，如果议员由政府公务员出任，等于是自己监督自己，监督作用便无法体现。
而我国未有对人大代表身份的特殊限定，公务员既可出任行政官员，也可同时出任人大代表。每个国家有每个国家的国情，国外的议员大都是专职的，而我国并未设置专职代表，这就意味着我国的人大代表和国外议员并不是一个概念。
概念不同，但代表一定阶层的利益则是共同之处。所谓代表，即是选民让渡自己的权力给一定的人选，让此人为自己在权力机构代言，决定国家或地区重大事务。国外如此，国内亦如此。
依此理念追问和推敲，就不难理解为什么公务员工资屡屡上调，为什么农民的选举权和被选举权长期缩水了。很简单，主要是因为权力机关拥有了过多类似彭桂华这样的人大代表，他们首先主张的是其所属阶层和群体的利益。如果维护农民权益不和此利益相冲突的话，他们也会站出来为农民说话和代言，但一旦其利益与农民权益发生激烈冲突，则必然优先维护本阶层和群体利益。
然而，并不是所有的人大代表都能搞清楚自己在代表谁。有的人大代表总是声称自己代表农民，却从来没有提出过真正有利于农民权益的议案，甚至参加数届人大也从未投过一张反对票。这样的人大代表和彭桂华比起来相差太远。彭桂华至少“襟怀坦荡”，公开为所属利益阶层谋利益。人家也没有一再声称自己要代表农民。
你是谁的代表，就应当为谁谋利益，这才算是回归本位，清楚自己的角色。当然，你若并非农民，不意味着你就不能为农民说话。任何代表都可以为农民说话，都可以提出相关议案，但你就不能把自己的观点表述成农民群体的想法。你是不是农民的代表，是通过选票体现的，不是通过自己的想法体现的。是就是，不是就不是。
从这个意义上说，我认为彭桂华是一名合格的人大代表。错并不在他，而在于人大现行架构里他所代表的阶层人数过多。应当加以改革，让更多其他阶层和群体的代表进到人大中。如此，才能够形成不同利益群体之间的博弈，使人大通过的政策达致公共利益最大化