九乡新闻网自制男士套环:引(排架)
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 19:35:35
一般来说，藏书排架主要包含两大类：内容排架法和形
式排架法。本馆是按学科内容对文献进行分类的，对流通文
献采用分类号+种次号粗细相结合的藏书排架法；图书按学科
内容排架，冷门学科图书采用细分类粗排架；而与学院课程
设置有关的学科图书，则采用细分类细排架；过期期刊按年
代+学科分类排架。以上排架原则是以《中图法》为依据，即先
上位类，后下位类，从左到右，从上向下，从小号到大号按正
方向顺序对藏书进行排架的。(王惠英)
以中图分类号为基础的分类排架法也就成为了我国当前图书馆图书排架的主流。分类排架法的不足
1.1当前的分类排架方式以文献分类号作为排架依据，它违
背了“图书排架分类号应与目录分类号相分离的原则”[2]，读
者不能从多个分类途径检索同一册图书，易造成图书的漏
检。
1.2中图法分类号过长、过细，增加了图书上架、整架难度；
同时，其分类查找方法专业性较强，读者不易看懂，因此，在
开架状态下，容易乱架。
1.3库房利用不充分，需预留大量架位，倒架频繁，其排架体
系被形象地称为“无休止的重排体系”[3]，既浪费有限的馆藏
面积，又浪费了大量的人力资源。
1.4以中图法体系作为排架标准，抹杀了个性，不能反映各
图书馆的办馆特色2当前排架问题的研究现状
为了解决当前中图分类号细分细排所带来的种种弊端
图书馆界对排架问题进行了大量的探讨，主要提出了以下两
种观点：
2.1新闭架论支持的序号排架法[4]
新闭架理论是为了克服开架带来的图书“丢、乱、费、损
现象，以及节约馆藏空间等问题而提出的一种排架及借阅管
理理论，其主体思路是，馆藏图书按序号等方法排放，读者依
靠目前便捷而丰富的馆藏检索系统查找，工作人员再借助一
定的技术手段为读者提供闭架借书，从而实现图书馆的闭架
管理。
新闭架论最大的缺陷在于，它阻断了读者与书的亲近
沟通，不利于读者对图书馆的利用。这是因为，“目录始终是
目录，它不可能取代原始文献”[5]；即使每条目录都有详尽的
内容介绍，也不可能全面揭示全书信息，特别是“对于书名相
同或相近的图书，即使著录得非常详细、完整，在未看到实物
的情况下，也不能确定它们的内容有何不同，从而难以取
舍”。在闭架管理下，读者的图书借还过多依赖工作人员，容
易导致其服务态度的恶化，从而疏远读者与图书馆的距离
不利于构建和谐的办馆环境。同时，由于读者不能进馆随意
浏览馆藏图书，也弱化了图书馆的休闲阅读功能。然而新闭
架理论向我们展示了序号排架法的积极前景，为我们克服序
号排架法的不足提出了许多可行措施。
2.2细分粗排法[6]
该方法是为了解决图书馆的乱架问题而提出的一种排
架方式，其主体思想是图书馆根据自身的实际情况，对馆藏
图书只排到一定类目级次，在该类目下，图书进行无序排放
它实质上是允许一定程度的乱架，是为图书馆的乱架现象寻
找一种“合法”依据，这必将加大读者的找书难度。一般而言“无序的信息对任何人都是无用的”，至少是难以使用的。图
书馆的主要职责就是进行文献信息的有序化，其排架应以读
者能快速、便捷地找到所需图书为准则，而乱了架的图书，不
但会造成读者的找书困难，也容易形成漏检；同时，“细分粗
排”具体实施起来也十分困难，不具操作性。然而，这种排架
方式的出现，可以使读者在一个较大的类别范围内实现浏览
借阅的需求，为我们进行学科序号排架研究提供了一定的理
论依据和实践经验。(邓友诚)1 分类排架
索书号由“分类号+种次号”组成,它能使架上的
图书不仅有类的区分,而且每本书都有相对确定的位置,
便于管理和利用。
分类排架实质上是以科学分类为基础,用一定符号
表示等级体系关系,为读者提供了同类书集中在一起,
读者可以在某一类号范围内找到自己所需要的某一类书,
分类排架使得馆藏文献实体在书库的分布直观上有一定
的专业学科体系,便于寻找利用。
目前,多数图书馆实行开架借阅,读者可直接到书
库去查找所需文献,直接在架前浏览。从检索的角度看,
排架分类号越细,越专指,就越能揭示文献的主题,越
有利于读者尽快查到自己所需要的某一类图书。但是,
分类号过细,弊端也是显而易见的,首先会形成索书号
冗长、繁琐,不便于书写和辨认,而且也会增加乱架的
几率;排架分类号越细,需预留的空位就越多,随着各
类书的不断增加,书架位上的图书要经常倒架、整架,
从而增加了管理人员劳动强度。
目录分类号详细,排架分类号简洁
在开架借阅实践中逐渐发现,既要为读者带来开架
借阅的便利,又要解决排架简便、有序、减轻馆员负担
的问题;还要有利于提高查全率和查准率的最好办法就
是排架分类号简洁、目录分类号详细,也就是详号用于
组织分类目录,简略号用于组织分类排架。这种不尽相
同的取号方法更利于文献的管理和利用。
在机读目录格式中,目录分类号与排架分类号是分
开的, 690字段著录文献的分类信息, 905字段著录文献
的馆藏信息,两者的著录信息可以一致,也可以不一致。
905字段用于排架,信息可以简洁, 690字段用于目录检
索,应尽可能详细(此字段可重复),这样能使一种图
书,尤其是多学科图书,可以有多个分类号,都可作为检索点,从不同深度和角度来揭示文献内容(侯辉)(蒋鸿标)运用每大类的图书采用一种颜色的书标，可避免错架乱架(冯振华)同类书集中排架发挥作用依赖于两个条件,首先
是书库开放阅览和馆藏整齐有序。只有开放阅览,读
者才能够进入书库。但正是由于开放阅览大大增加了
文献的乱放、丢失、损坏。某高校图书馆曾用盘点机进行文献的清产核资工作,从得到的数据来看,按馆
藏地点清点“丢失图书”达20%[6]。这种排架无序削
弱了文献集中排架的作用。其次,这种揭示作用有赖
于读者的主动发现。文献资源揭示与参照是以被动形
式存在的,仅仅体现在索取号上,而没有在书目信息
和检索结果上体现这一联系。由于读者一般并不了解
辅助区分号的意义,读者必须浏览相邻文献的详细信
息,否则就会忽略文献具有的关联关系。在开放阅览
的今天,读者的借阅方式从手工查找卡片进库找书或
者进库浏览选取所需图书,发展到通过图书馆网络查
询预约等方便快捷的借阅方式,使得集中排架的揭示
作用更加弱化了。
3·3 同类书集中排架易导致与其他著录分类标引理论
和规则发生矛盾和冲突
集中排架易导致文献著录的规则在使用中的扭曲,
如果对教材与配套练习册、指导书做集中排架,那么
是否应全部取消-42以及-44?否则将存在同一种类
文献分在两个类目下的矛盾。有些图书馆在配套文献
到馆而被配套文献未到时,如果两种文献并非同一责
任者,则在配套文献书目数据中加入被配套文献责任
者说明,提供检索途径,在被配套文献到馆后再将其
删除的方法来解决到馆时间差异问题。这种方法虽然
解决了实际问题,却是违背书目著录标准的。因为在
这段时间内,书目数据中存在与文献无任何关系的责
任者。如果被配套文献并未被该馆收藏,那么这个责
任者将一直存在。同时,现在存在一种同类书求异扩
大化的错误倾向,认为相关文献的集中排架总是好的,
只要能够集中排架的文献就应该集中排架。这就造成
了一些应该通过细分分散排架的文献被提到上位类,
一些分类差异不大的文献被分到同一类。(张雪松)
式排架法。本馆是按学科内容对文献进行分类的，对流通文
献采用分类号+种次号粗细相结合的藏书排架法；图书按学科
内容排架，冷门学科图书采用细分类粗排架；而与学院课程
设置有关的学科图书，则采用细分类细排架；过期期刊按年
代+学科分类排架。以上排架原则是以《中图法》为依据，即先
上位类，后下位类，从左到右，从上向下，从小号到大号按正
方向顺序对藏书进行排架的。(王惠英)
以中图分类号为基础的分类排架法也就成为了我国当前图书馆图书排架的主流。分类排架法的不足
1.1当前的分类排架方式以文献分类号作为排架依据，它违
背了“图书排架分类号应与目录分类号相分离的原则”[2]，读
者不能从多个分类途径检索同一册图书，易造成图书的漏
检。
1.2中图法分类号过长、过细，增加了图书上架、整架难度；
同时，其分类查找方法专业性较强，读者不易看懂，因此，在
开架状态下，容易乱架。
1.3库房利用不充分，需预留大量架位，倒架频繁，其排架体
系被形象地称为“无休止的重排体系”[3]，既浪费有限的馆藏
面积，又浪费了大量的人力资源。
1.4以中图法体系作为排架标准，抹杀了个性，不能反映各
图书馆的办馆特色2当前排架问题的研究现状
为了解决当前中图分类号细分细排所带来的种种弊端
图书馆界对排架问题进行了大量的探讨，主要提出了以下两
种观点：
2.1新闭架论支持的序号排架法[4]
新闭架理论是为了克服开架带来的图书“丢、乱、费、损
现象，以及节约馆藏空间等问题而提出的一种排架及借阅管
理理论，其主体思路是，馆藏图书按序号等方法排放，读者依
靠目前便捷而丰富的馆藏检索系统查找，工作人员再借助一
定的技术手段为读者提供闭架借书，从而实现图书馆的闭架
管理。
新闭架论最大的缺陷在于，它阻断了读者与书的亲近
沟通，不利于读者对图书馆的利用。这是因为，“目录始终是
目录，它不可能取代原始文献”[5]；即使每条目录都有详尽的
内容介绍，也不可能全面揭示全书信息，特别是“对于书名相
同或相近的图书，即使著录得非常详细、完整，在未看到实物
的情况下，也不能确定它们的内容有何不同，从而难以取
舍”。在闭架管理下，读者的图书借还过多依赖工作人员，容
易导致其服务态度的恶化，从而疏远读者与图书馆的距离
不利于构建和谐的办馆环境。同时，由于读者不能进馆随意
浏览馆藏图书，也弱化了图书馆的休闲阅读功能。然而新闭
架理论向我们展示了序号排架法的积极前景，为我们克服序
号排架法的不足提出了许多可行措施。
2.2细分粗排法[6]
该方法是为了解决图书馆的乱架问题而提出的一种排
架方式，其主体思想是图书馆根据自身的实际情况，对馆藏
图书只排到一定类目级次，在该类目下，图书进行无序排放
它实质上是允许一定程度的乱架，是为图书馆的乱架现象寻
找一种“合法”依据，这必将加大读者的找书难度。一般而言“无序的信息对任何人都是无用的”，至少是难以使用的。图
书馆的主要职责就是进行文献信息的有序化，其排架应以读
者能快速、便捷地找到所需图书为准则，而乱了架的图书，不
但会造成读者的找书困难，也容易形成漏检；同时，“细分粗
排”具体实施起来也十分困难，不具操作性。然而，这种排架
方式的出现，可以使读者在一个较大的类别范围内实现浏览
借阅的需求，为我们进行学科序号排架研究提供了一定的理
论依据和实践经验。(邓友诚)1 分类排架
索书号由“分类号+种次号”组成,它能使架上的
图书不仅有类的区分,而且每本书都有相对确定的位置,
便于管理和利用。
分类排架实质上是以科学分类为基础,用一定符号
表示等级体系关系,为读者提供了同类书集中在一起,
读者可以在某一类号范围内找到自己所需要的某一类书,
分类排架使得馆藏文献实体在书库的分布直观上有一定
的专业学科体系,便于寻找利用。
目前,多数图书馆实行开架借阅,读者可直接到书
库去查找所需文献,直接在架前浏览。从检索的角度看,
排架分类号越细,越专指,就越能揭示文献的主题,越
有利于读者尽快查到自己所需要的某一类图书。但是,
分类号过细,弊端也是显而易见的,首先会形成索书号
冗长、繁琐,不便于书写和辨认,而且也会增加乱架的
几率;排架分类号越细,需预留的空位就越多,随着各
类书的不断增加,书架位上的图书要经常倒架、整架,
从而增加了管理人员劳动强度。
目录分类号详细,排架分类号简洁
在开架借阅实践中逐渐发现,既要为读者带来开架
借阅的便利,又要解决排架简便、有序、减轻馆员负担
的问题;还要有利于提高查全率和查准率的最好办法就
是排架分类号简洁、目录分类号详细,也就是详号用于
组织分类目录,简略号用于组织分类排架。这种不尽相
同的取号方法更利于文献的管理和利用。
在机读目录格式中,目录分类号与排架分类号是分
开的, 690字段著录文献的分类信息, 905字段著录文献
的馆藏信息,两者的著录信息可以一致,也可以不一致。
905字段用于排架,信息可以简洁, 690字段用于目录检
索,应尽可能详细(此字段可重复),这样能使一种图
书,尤其是多学科图书,可以有多个分类号,都可作为检索点,从不同深度和角度来揭示文献内容(侯辉)(蒋鸿标)运用每大类的图书采用一种颜色的书标，可避免错架乱架(冯振华)同类书集中排架发挥作用依赖于两个条件,首先
是书库开放阅览和馆藏整齐有序。只有开放阅览,读
者才能够进入书库。但正是由于开放阅览大大增加了
文献的乱放、丢失、损坏。某高校图书馆曾用盘点机进行文献的清产核资工作,从得到的数据来看,按馆
藏地点清点“丢失图书”达20%[6]。这种排架无序削
弱了文献集中排架的作用。其次,这种揭示作用有赖
于读者的主动发现。文献资源揭示与参照是以被动形
式存在的,仅仅体现在索取号上,而没有在书目信息
和检索结果上体现这一联系。由于读者一般并不了解
辅助区分号的意义,读者必须浏览相邻文献的详细信
息,否则就会忽略文献具有的关联关系。在开放阅览
的今天,读者的借阅方式从手工查找卡片进库找书或
者进库浏览选取所需图书,发展到通过图书馆网络查
询预约等方便快捷的借阅方式,使得集中排架的揭示
作用更加弱化了。
3·3 同类书集中排架易导致与其他著录分类标引理论
和规则发生矛盾和冲突
集中排架易导致文献著录的规则在使用中的扭曲,
如果对教材与配套练习册、指导书做集中排架,那么
是否应全部取消-42以及-44?否则将存在同一种类
文献分在两个类目下的矛盾。有些图书馆在配套文献
到馆而被配套文献未到时,如果两种文献并非同一责
任者,则在配套文献书目数据中加入被配套文献责任
者说明,提供检索途径,在被配套文献到馆后再将其
删除的方法来解决到馆时间差异问题。这种方法虽然
解决了实际问题,却是违背书目著录标准的。因为在
这段时间内,书目数据中存在与文献无任何关系的责
任者。如果被配套文献并未被该馆收藏,那么这个责
任者将一直存在。同时,现在存在一种同类书求异扩
大化的错误倾向,认为相关文献的集中排架总是好的,
只要能够集中排架的文献就应该集中排架。这就造成
了一些应该通过细分分散排架的文献被提到上位类,
一些分类差异不大的文献被分到同一类。(张雪松)