陈宝存：“裸模”为什么人大女生不能做？
如果我们时代停留在上世纪20年代军阀混战时期，我尚能理解人大女生苏紫紫裸模事件。我们不必纠结于苏紫紫同学是否贫苦的问题上，而是先看一看我们的时代需不需要裸模？如果是必须的，为什么人大女生不能做？
女性裸模事件，最早出现在上世纪20年代的大师刘海粟的上海美专。
摘录《同心出版社》作者荣宏君先生的文章《徐悲鸿刘海粟的恩怨》：1917年，上海图画美术学校的成绩展览会在上海张园安屺府举行，因展品中有在校学生的人体习作，当时舆论哗然，很多人根本无法接受这样的事物，上海城东女校校长杨白民看后大骂：“刘海粟是艺术叛徒，教育界之蟊贼！”一时间，社会舆论纷纷而起，矛头直指当时的美专校长刘海粟。
1919年图画美术学校的学生在静安寺路环球学生会举行画展，再次遭到来自政界、文艺界的阻挠。但是对于引进新美术的思想，刘海粟并未放弃。1920年7月，他托朋友四处辗转，终于找到一位敢于全裸的女模特儿。甚至到1926年5月，新任上海督办的孙传芳，就上海美专使用裸体模特儿介入，时任上海知事危道丰随后就派人对上海美专发了严禁画裸体的禁令。
上海知事认为刘海粟未得严惩，一直耿耿于怀，他以刘海粟在报纸上的文章损害他名誉权为由，将刘海粟告上了法庭。不得已，为了给官员和政府一个台阶下，刘海粟象征性地掏了50元赔给对方了事。
自此，耗时近十年的裸体模特儿风波才算告一段落。政府不再追究，上海美专也继续进行真人模特儿的美术课程。《申报》发表文章对此事评价说：“刘海粟三个字在一班人的脑海里、心头上，已经是一个凹雕很深的名字。在艺术的圈子里，他不但是一个辟荒开道的人，并且已是一个巍巍树立的雕像。”
当然毕竟时代还是进步了，苏紫紫事件并未引起当今的反响，只是在媒体，很多人开始道德层面的谴责。在微博上博主“丑鱼尼莫”发布的消息：“【人大女生裸体接受男记者采访】有人说她炒作，有人佩服她的勇气，她却说要用实际行动为自己以及自己从事的裸模事业正名，她是苏紫紫，人大90后女生，近日她的全裸写真走红网络....”。针对此消息之后的评论，特别是来自于女性的指责，我回复到：“时代的进步，不必过于苛求。”
某位女博主的反驳：“这个是进步？原始社会不就这样吗？我们进步到哪里了？”为了结束争论我只好回应道：“看不惯，是我们老了。”
我比较欣赏的还是对此问题的理性看法，如我的朋友，微博博主宋万荣表示：“是啊，学美术的院校里裸模多了去，而且很多是同班同学互为模特。苏紫紫只不过是从室内走到公开，走向了网络这个更透明的平台。她的采访视频俺看了，也是个挺不容易的女孩，好在没有很世俗的功利心。挺佩服她的倔强认真和勇气。”
把真正为艺术献身看作是靠裸体出位的不少是传统观念的女性，把苏紫紫与靠裸体出位的女星相提并论，实在不是理性的看法。
我们这个时代不是拒绝裸模。孙传芳大帅毕竟早已经不存在了，但是我们纠缠在即使有裸模，也不该是大学女生，更不该把裸模作为事件来炒作。那么，什么才应该是裸模的专业群体？服装模特还是艺术人士，甚至是娱乐界人士？她们做裸模我们是否还会指责？
而充满爱心的朋友们，发出如下评论：“被逼无奈，真让人同情。”“多才多艺的女孩，如果你生在一个幸福家庭该有多好啊！”“也许人生有许多无奈，但是一定要记住一点，人活着一定要争口气”。实在让我不能理解。难道苏紫紫同学又是受害者？又由于贫困导致的无奈？这是什么逻辑呢？
我们把人总是分为三六九等，特别是像裸模这类艺术生活必须有的形式看作是低下的，受伤害的，这实在还是停留在孙传芳时代。在他们的脑子里，裸模特别是女裸模和旧社会的戏子是同样的下九流的专利。
什么是艺术？我们真懂艺术吗？我们不过又是叶公好龙而已。苏紫紫，挺起你的腰杆，不论是为了艺术，还是为了生计而勤工俭学，你都不该受指责。
九乡新闻网