脑膜瘤症状:生命的内涵(二)︰说“难

生命的内涵(二)︰说“难”我这里说的“难”，与难经和中医没有关系。我要说的“难”是灾难的“难”。 人生在世，总有一些难伴随着人一生，有的人遭的难多一些，有的人少一些，这是从旁观者角度上看人对“难”的认识。 
 
中医有一本书叫《难经》，原名《黄帝八十一难经》，作者秦越人，相传是古代神医扁鹊所著。难经，从名词表面看，八十一难，好像是灾难的难，其实不是。在这部书中，难经，指的是疑难的难，是解释中医理论的一些难点和疑问。 我这里说的“难”，与难经和中医没有关系。我要说的“难”是灾难的“难”。 人生在世，总有一些难伴随着人一生，有的人遭的难多一些，有的人少一些，这是从旁观者角度上看人对“难”的认识。 从个人角度上看，事业成功与知足常乐的人，感觉自己的难少一些；事业不顺和对自己要求严格、理想与现实差距大一些的人，则认为自己是生不逢时、生不逢世、怀才不遇，感觉自己的难就多一些。 笔者从自身角度上来说，看自己的难多一些，看别人的难少一些。人，总会把别人阳光的一面，记在心里，体会别人的幸福。人，也总会把自己的难想的大一些，体会的深刻一点，有人觉的老天对自己不公，有人觉的是天将降大任于斯人的表现。 生活在人类社会中的人，总希望自己追求的成功多一些，自己得到的灾难少一些。说一些祝福、功成名就的话，人就觉的从心底高兴；说一些警示人生、提醒灾难的话，人就觉的不高兴，总想回避和抵触。从人的心灵深处想一想，你对“难”是不是也这样理解？是不是也是采取这样的方式去对待？ 过去，我对“难”的认识，也和大家一样。我是通过自身的修炼后，才渐渐提高了对“难”的认识。说白一点，人生在世就是难，从人在娘胎里形成、出生、成长到死亡，无时无刻都有“难”在考验着人的生存。 从人对一件事情努力追求开始，无一不是几经魔难，最后才功成名就。那么为什么有的人难多，有的人难少呢？有的人来世时带的德多一些，享受就多一些，“难”就少一些；有的人前世享受多一些，来世时带的德就少一些，要想功成名就，就要通过魔难的考验，才能获得相应的功和名。 其实，对于个人来说，一个人的“难”是有数的。你觉得“难”不好，它该来的时候，还是要来；修炼人看到“难”能考验人，通过魔难能提高自己的层次，总想着“难”来的多一点。但是，你骑着车满街跑，也不一定能找到考验你的魔难。 对于一个人来说，每个人的“难”都是有定数的，都是与自己转生的前因和今世做事为人的后果有关系。在“难”不来时顺其自然；在“难”考验时沉着对待、处变不惊；才是我们对“难”应该采取的正确态度。 一个人来到世上，过分追求物质东西，把名利看的很重，若强占别人的名、强取别人的利、强夺别人的情，那不是用自己的德给人家补偿，就是用自己的“难”给别人偿还。 有的人，为了获得本来应该属于别人的名和利，甚至杀生害命，更有甚者，找一个理由，大批的杀人，一个民族一个民族的杀，造下更大的业力，也造成自己早亡、家庭破灭、家族没落、国家分裂。 一个人是这样，一个家庭、一个家族也是这样；推而广之，一个民族、一个国家、一块大陆板块、一个星球也是这样……。 个人的“难”不是偶然的，那么一个家庭、一个家族、一个民族、一个国家、一个星球，面临的“难”能是偶然的吗？ 面对今天的天灾，干旱、水涝、冰雹、海啸、火山喷发、泥石流、山崩、地震、雪灾等所谓的自然灾害，对人来说的灾难，能是偶然的吗？ 面对今天的人祸，瘟疫、战争、暴乱、疾病等所谓的不可抗因素引发的灾难，对人来说，能是偶然的吗？ 想一想，今天的人类，任意的造假，为了利益不择手段；今天的政党、集团，为了党派、集团的利益，任意的杀人；为了国家的利益，国家与国家之间勾心斗角、民族与民族之间剑拔弩张、尔虞我诈；人类在同类间，采取各种手段自相残杀；利用造假欺骗别人，最终作茧自缚。发生这些天灾人祸，那不就是必然的吗？ 偶然是不存在，必然也是有原因；人解释不了偶然的原因，其实就是一种必然的结果。 个人的“难”，要个人来承受；家庭的“难”要家庭来承担；家族的“难”要家族来承载；民族的“难”要民族来承传；国家的“难”要国家来承继；地球的“难”要全人类来共同承负。
今天发生在世界上的每一场天灾，都是上天对人祸的警示，这只是很小的“难”，人就已经受不了了。如果人不改变不好的行为，人类不改变不真的作为，社会不改变不善的举动，对人来讲，真正的“难”就会来临。 每一次造成人类文明毁灭的“难”，每一次都是人类自己在作茧自缚。那将是人类又一次面临灭顶之灾的“难”，那才是人类文明再一次走向蛮荒、全人类面临的真正的“难”。 人类啊，醒醒吧！从人对“难”的浅薄认识中走出来吧！！从人的心灵深处去找一找“难”的原因吧！！！那才是形成人“难”的根源，那才是解决人“难”的根本出路。 

本文来自神州智慧网(http://www.shenzzh.com)详文参考：http://www.shenzzh.com/a/xinling/rensheng/2010/1217/6821.html