九乡新闻网胡汉三小品全集 算命:城管打警察的三层解读：任何人离开了公权力都是弱势的！
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 10:59:04
近日，昆明市公安局民警张俊接到母亲的电话，说辖区城管要强行拆除小区内的违章建筑，让他回家收拾东西。不料，张俊刚到门口表明自己身份时，却遭到20余名城管手持铁棍打断腿。据目击者称，张俊被殴打时，对方扬言“打的就是警察！”
第一层解读：城管的勇气何来？
城管打人已不是什么稀罕事，但城管打警察还是稀罕事。不少人说，这是“大水冲了龙王庙”。其实这是一种误读，当事双方虽然都是执法者，但在城管执法人员眼里，警察张俊是在维护自家利益，而城管执法人员是在维护当地政府的利益，他们是代表当地政府来强拆的，当地政府就是他们强有力的后盾。所以说，你是警察，不错，但这时你是个体，个体的力量是弱小的，政府的力量才是强大的。
第二层解读：城管的怨气何来？
其实，类似于“打的就是警察”这种出自城管之口的的话不是第一次听到，而城管暴打警察的新闻近年来也时有所闻。譬如在两个多月前，吉林永吉县一菜贩与城管发生冲突，一民警接到报警后赶来处理。当该民警向城管表明身份时，对方同样置若罔闻，而且扬言“警察咋的，连警察一起揍”。该民警欲掏枪却被城管打掉在地，以至民警不得不捡枪鸣枪示警后对方才停手。
如果按照“身份崇拜”的理论和“欺软怕硬”的丛林逻辑，城管应该不会将棍棒挥向比自己更有身份优势的警察。因为根据法律，警察才是国家的暴力工具，他们才是合法暴力的掌握者。换言之，就是警察拥有更大的权力，应当比城管更为蛮横。而且在人们的印象中，城管的一些工作往往少不了警察的配合与支持，在城管的背后，我们总能看见警察的影子，可以说城管和警察如影随形，本来就是一对好兄弟。
但从城管扬言“打的就是警察”这个事件来看，两名警察与城管之间似乎并无私怨。而城管也并非一时糊涂失去“理性”，反而在警察表明身份之后，“警察”这一字眼似乎是城管的兴奋剂，城管施暴的底气陡然高涨。我看城管之所以敢于在“太岁爷头上动土”，其实正是城管这种不明身份却拥有非法而无边权力的丛林社会心态使然。
丛林社会的法则既是“欺软怕硬”、“弱肉强食”，同时也是“强强对抗”。无边界的权力，其所带来的权力快感也是无限的。城管对于加之在手无寸铁、处于弱势的小摊贩或其他民众身上所带来的权力快感，已远远不能满足这种不受制约的权力的需求。而权力依然不受约束，私欲必然膨胀，那么这种权力快感就有向更高层次发展的可能，于是比自己稍强者甚至更强者，也就成为城管开发“权力快感”的来源。因而，“打的就是警察”之叫嚣，可以看作是丛林社会中列强之间实力的一次比拼。
“打的就是警察”之类叫嚣的话，还是城管身份地位的一个隐喻。警察与城管“本是同根生”，但在身份和地位上相差悬殊。如果说警察是领导的亲儿子，那么城管可能只是干儿子甚至一介家丁、打手。长期以来，城管人员在执法权限、执法形式、人员构成等方面备受社会诟病。城管既不属于国家公务员，也没有编制，有的地方的城管在薪酬上也没有财政保障，还要靠自己开个车子整天上街“觅食”。凡此种种，使得城管的身份和地位处于尴尬状态。而与之相反，几乎城管没有的警察全都有。如此差距，难免不让城管这一群体心生怨气。“打的就是警察”，城管似乎有满腔的怨气需要通过打警察方可纾解。
第三蹭解读：当公民权利得不到尊重和保障时，任何人一旦成为个体，面对公权力时都是弱者。
执法者执法时无比强势，而脱下“执法者”的帽子成为个体的“被管理对象”时，就受到强权的蔑视，进而沦为受害者，这样的事例比比皆是。如拆迁办主任强拆别人的房子，自己的房子也被强拆；信访办主任围追堵截上访者，自己上访时也被别人截访……任何人离开了“组织”(公权力)都是弱势的，不知打警察的城管人员是否意识到这一点。很多人并不是不知道这个道理，但当其在“组织”中时，往往缺乏这种自省，甚至滥用公权力，肆意侵犯其他公民的权利。在滥用的公权面前，任何公民都可能是受害者，包括法官或警察。公权力必须对滥用公权力的个体进行事前的严格监督和事后的严厉追究，而不是拿一个虚幻的“组织”来忽悠人，否则，昆明城管打警察的类似事件还会发生。
第一层解读：城管的勇气何来？
城管打人已不是什么稀罕事，但城管打警察还是稀罕事。不少人说，这是“大水冲了龙王庙”。其实这是一种误读，当事双方虽然都是执法者，但在城管执法人员眼里，警察张俊是在维护自家利益，而城管执法人员是在维护当地政府的利益，他们是代表当地政府来强拆的，当地政府就是他们强有力的后盾。所以说，你是警察，不错，但这时你是个体，个体的力量是弱小的，政府的力量才是强大的。
第二层解读：城管的怨气何来？
其实，类似于“打的就是警察”这种出自城管之口的的话不是第一次听到，而城管暴打警察的新闻近年来也时有所闻。譬如在两个多月前，吉林永吉县一菜贩与城管发生冲突，一民警接到报警后赶来处理。当该民警向城管表明身份时，对方同样置若罔闻，而且扬言“警察咋的，连警察一起揍”。该民警欲掏枪却被城管打掉在地，以至民警不得不捡枪鸣枪示警后对方才停手。
如果按照“身份崇拜”的理论和“欺软怕硬”的丛林逻辑，城管应该不会将棍棒挥向比自己更有身份优势的警察。因为根据法律，警察才是国家的暴力工具，他们才是合法暴力的掌握者。换言之，就是警察拥有更大的权力，应当比城管更为蛮横。而且在人们的印象中，城管的一些工作往往少不了警察的配合与支持，在城管的背后，我们总能看见警察的影子，可以说城管和警察如影随形，本来就是一对好兄弟。
但从城管扬言“打的就是警察”这个事件来看，两名警察与城管之间似乎并无私怨。而城管也并非一时糊涂失去“理性”，反而在警察表明身份之后，“警察”这一字眼似乎是城管的兴奋剂，城管施暴的底气陡然高涨。我看城管之所以敢于在“太岁爷头上动土”，其实正是城管这种不明身份却拥有非法而无边权力的丛林社会心态使然。
丛林社会的法则既是“欺软怕硬”、“弱肉强食”，同时也是“强强对抗”。无边界的权力，其所带来的权力快感也是无限的。城管对于加之在手无寸铁、处于弱势的小摊贩或其他民众身上所带来的权力快感，已远远不能满足这种不受制约的权力的需求。而权力依然不受约束，私欲必然膨胀，那么这种权力快感就有向更高层次发展的可能，于是比自己稍强者甚至更强者，也就成为城管开发“权力快感”的来源。因而，“打的就是警察”之叫嚣，可以看作是丛林社会中列强之间实力的一次比拼。
“打的就是警察”之类叫嚣的话，还是城管身份地位的一个隐喻。警察与城管“本是同根生”，但在身份和地位上相差悬殊。如果说警察是领导的亲儿子，那么城管可能只是干儿子甚至一介家丁、打手。长期以来，城管人员在执法权限、执法形式、人员构成等方面备受社会诟病。城管既不属于国家公务员，也没有编制，有的地方的城管在薪酬上也没有财政保障，还要靠自己开个车子整天上街“觅食”。凡此种种，使得城管的身份和地位处于尴尬状态。而与之相反，几乎城管没有的警察全都有。如此差距，难免不让城管这一群体心生怨气。“打的就是警察”，城管似乎有满腔的怨气需要通过打警察方可纾解。
第三蹭解读：当公民权利得不到尊重和保障时，任何人一旦成为个体，面对公权力时都是弱者。
执法者执法时无比强势，而脱下“执法者”的帽子成为个体的“被管理对象”时，就受到强权的蔑视，进而沦为受害者，这样的事例比比皆是。如拆迁办主任强拆别人的房子，自己的房子也被强拆；信访办主任围追堵截上访者，自己上访时也被别人截访……任何人离开了“组织”(公权力)都是弱势的，不知打警察的城管人员是否意识到这一点。很多人并不是不知道这个道理，但当其在“组织”中时，往往缺乏这种自省，甚至滥用公权力，肆意侵犯其他公民的权利。在滥用的公权面前，任何公民都可能是受害者，包括法官或警察。公权力必须对滥用公权力的个体进行事前的严格监督和事后的严厉追究，而不是拿一个虚幻的“组织”来忽悠人，否则，昆明城管打警察的类似事件还会发生。
城管打警察的三层解读：任何人离开了公权力都是弱势的！
城管打警察的三层解读：任何人离了公权力都弱势
中新社区 - 城管打警察的三层解读：任何人离了公权力都弱势！
城管打警察的三层解读：任何人离了公权力都弱势！
城管把警察“打断腿”的胆量，何来
城管把警察“打断腿”的胆量何来
城管把警察“打断腿”的胆量，何来
海之波：城管把警察“打断腿”的胆量何来
城管把警察“打断腿”的胆量何来？ - 锵锵杂谈 - 凤凰论坛
刘洪波：警察打警察，都是特权惹的祸(南方都市报 2006-7-15)
警察遭城管殴打的另一种解读-洪巧俊“三农”评论-搜狐博客
打错了？城管执法就是打人的？
打错了？城管执法就是打人的？
城管打警察，彰显官场弱肉强食 - 许罡 - 职业日志 - 价值中国网：中国领先的财经商业新...
城管打警察是误伤友军
城管为何敢把警察“打断腿”？
祝华新：“任何人都是创造历史的蝴蝶”
海之波：城管把警察“打断腿”的胆量何来2011年01月04日 08:35新华网【大 中 小】 【打印】 共有评论0条
警察被城管打断腿折射另类“公平”
警察家遭强拆 表明身份仍被城管打断腿/图
城管把警察“打断腿”，胆量从何而来？
管理者的三层境界
管理者的三层境界
警察被打断腿房子遭强拆 城管称"打的就是警察"