胡歌唐嫣快乐大本营:致命的四项经济主张

致命的四项经济主张

转载

cctv投资大参考

财经

股票

汇率

经济

商品价格

美国

中国

我真得不敢相信一些经济学家是不懂经济，但最近他们的一些言论实在不对味，也许是有意在迎合什么东西？还是怎么了？我搞不太懂。我想针对这些说法的危害提出讨论。

第一种主张：否定“输入型通胀”的存在。

他们认为：这是“镜像互补”的作用。就是说，美国失衡是因为中国与之形成了互补式的失衡，所以“商品美元循环”和“石油美元循环”才得以持续。所以，世界失衡是美国、新兴国家和资源国家互动的结果。他们认为：美国印钱，必须有外部世界接受，如果新兴国家不接受美元，美国债务市场就会崩溃并拖垮美国经济，美国最终搬起石头砸自己的脚。

结论：没有什么“输入型通胀”，通胀我们只能怪自己。

看了这些说法之后真让人哭笑不得。殊不知，当国际大宗商品价格单一以美元计价和结算之后，商品美元循环、石油美元循环就变成了“自然而必然的经济循环过程”。说美国印钱发展中国家可以“拒收”，这就等于说，中国企业不接受美国企业的订单。如果中国没有外汇来源，发展中国家拿什么货币进口？又如何实现经济进步？

1992年“两会”期间，当时的朱镕基总理告诉上海代表团，你们能不能在医药方面多做一点事情，我们现在的外汇储备连进口药品都不够。我们不能因为今天外汇多了就无视历史，无视世界经济的客观事实。

我们必须承认：“美元霸权”实际存在，无视世界储备货币的特殊地位就是“不懂经济”的具体体现。“镜像互补”是经济学概念，但它是基于国与国地位平等的条件而言，可我们都知道，这个世界根本没有平等。所以“镜像互补”的说法有问题，准确的说法应当是“镜像生存”――镜像双方，一方是主动的，一方是被动的，“主动方”不离开，“被动方”永远存在，这就像“镜前的人不离去，而让镜中的影响消失，可能吗？”

我承认，基于原有的经济结构，中国越刺激经济，越为美国提供发行货币的空间。但是，我们是不是可以用“自杀”的手段去抑制美国滥发货币？抑制全球性通货膨胀？这简直荒唐。

2003年之后，中国经济“过热”，实际是“外需大幅增加”，使得中国被动“过热”，这是经济学家必须深入认知的基本事实。这样的所谓“过热”，当然是中国经济结构形成的，我承认。但这是历史，是全球化产业分工形成的必然结果。如果当年不是邓小平同志抓住全球产业分工这一重大历史机遇，中国会有今天的成就吗？我们需要调整经济结构，但不能因为现在要调整结构就否定旧经济结构带给中国的好处。

第二种主张：国内经济坚定减速和抑制资产泡沫，跨境资本流入的压力会减少，升值压力会减轻。

他们认为，“人民币内在升值压力来自于经济超速增长”，进来的钱是博取泡沫和价差的，而非息差，所以“加息导致热钱涌入和升值压力”是个习惯性的误区。

他们说，过往几年的经验数据表明，当国内宏观调控加码，内需被抑制(进口减速)时，跨境资本流向将出现逆转，钱开始减少进入国内，甚至流出。这是市场投资者的选择，与内在经济的逻辑相一致。

我来解释，“人民币内在升值压力来自于经济超速增长”的说法不错，但它只是汇率决定的一个方面。我们说，决定汇率的因素很多，基本“购买力平价原理”的上述说法，不能否定“利率平价原理”。经济学统计表明，购买力评价对汇率的解释率只有30%，而利率平价的解释率达到50%。更多的是由货币供求关系决定。这也是汇率形成机制走向市场化的基本初衷。

所以，否定“利率上涨货币升值”的原理，实际是否定“利率平价原理”。这又是不懂经济的具体体现。

再从实证角度看，过去，在中国外需拉动型的经济结构的主导下，中国国内投资的旺盛与否，与外需旺盛与否密切相关。2003年之后中国经济之所以“过热”，本质是美国逐渐走出了“互联网泡沫”破碎的阴影，房地产泡沫开始泛起，因而导致消费泡沫，从而加大了对中国的进口需求，于是中国经济开始“过热”。

不看到这个问题的实质，就说“当国内宏观调控加码，内需被抑制(进口减速)时，跨境资本流向将出现逆转，钱开始减少进入国内，甚至流出”――这是不对的。

确实出现过这样的情况。但那是2007年之后，那时的内需减少更多是“金融危机的结果”，而不是中国紧缩的结果。从2003年下半年开始，中国就一直在加息、紧缩，但“热钱”越来越多，货币升值速度越来越快，这是事实。要不是金融危机，这样的态势是不是会结束？什么条件下结束？都是个问题。

历史证明，当中国选择了“外需拉动型”经济增长方式之后，中国国内的经济热度，通常都与外需热度密切相关。这是中国旧有经济结构决定的，也是我们今天必须改变、调整经济结构的前提。

第三种主张：人民币升值可以平衡输入型通胀。

如果人民币为平衡输入型通胀而一味地快速升值，而无视中国“一般贸易逆差”的事实，那人民币将被严重高估，并对中国出口形成严重压制。

人民币升值使得进口更加便宜不假，但我们必须看到，美国大量印钞、国际投行操作会使国际大宗商品价格暴涨，涨到什么程度无人知晓。在此背景之下，人民币需要升值到什么程度才可以平抑输入型通胀？

这才真正是本末倒置。决定人民币汇率的因素到底是什么？我们认为，可以一般贸易的平衡与否，也可以是中国的现实需求；可以是购买力平价，也可以是利率平价。但什么时候又多了一个“输入型通胀的程度”？谁能告诉我，人民币升值到什么程度，美国就会停止印刷货币？人民币升值到什么程度，大宗商品价格就可以停止上涨，或者可以追上大宗商品价格的涨幅？

所以，“人民币升值可以平衡输入型通胀”的说法不可取，它会导致人民币币值被无限高估，会导致人民币泡沫破灭。

第四种主张：“负利率”不能长期存在。

这实际是在发动群众，绑架货币政策。去看历史，过去30年，中国银行业存款利率有几天是“正利率”？再看现实，欧美所有国家的实际利率“是正是负”？再看未来，如果美元主导的通胀演变成全球性“滞胀”，那你去看看，全世界的真实利率会“是正还是负”？

我们说：负利率是有政策含义的。他说的是：大力发展直接投资市场。 吴晓灵女士也明确说过，利率是正是负，不应在货币政策的考虑范畴。这是经济控制的一种方式。

为什么会有上述这些言论。无非是迫使中国央行紧缩货币。我没见过哪个国家，当经济增长已经在下滑路上的时候，一味地紧缩货币。这是“逆周期”调控吗？