茶色玻璃材质参数:设立示范校、重点校是教育的失误

　北京市两会日前胜利闭幕。照例，教育成为热门话题。会前，北京青年报派出9名记者与100位政协委员沟通，就委员所关注的社会热点问题做了问卷调查。结果显示，在9类热点问题中，交通治理、教育均等化、平抑物价位居前三；半数委员关注教育。

　　9类问题中，其他问题关注度依次为：住房保障、人口调控、缓解就医难、环境资源保护、城乡一体化、科技创新。9类问题无一例外都是社会关注热点。而“教育均等化”名列前茅不是偶然的。

　　就基础教育的问题，一些言论颇属亮点，意义深刻。下面仅择其几则例举。

　　设立示范校是教育的失误——培养所谓拔尖人才不是基础教育的主要任务。示范校一出现，就引起争议。“示范校示范什么”一直成为人们对它的质疑的关键词。有人说，示范校是重点校的别称，是维护与加强重点校，是地方政绩工程、面子工程的典型反映。给予示范校更多的资源、硬件软件特别是保证它收到最好的生源，给予它政策的倾斜和财力支持，一些区县不惜上百亩土地、几个亿的投入保证它一流的物质条件，使它得以收取到最多的择校费，教师享受最高的结构工资，其代价是嗷嗷待哺的普通校和薄弱校的困境和破产。有人说，尽管示范校是高中，然而目前义务教育学校两极分化的状况，与示范校的设立是分不开的。

　　“国家设立示范校、重点校是教育的失误”北京市政协副主席唐晓青的话可谓振聋发聩。她说：“现在很多学校都争着培养科学家、顶尖人才，人们似乎忘记了教育、尤其是基础教育首先要培养的是一个合格的公民”。

　　这位曾经在英国做访问学者、攻读并获得博士学位的学者型领导，以她在英国的见闻，谈到英国等西方好的做法可为借鉴。英国所有的小学教师都由政府聘任，老师不属于哪所学校，每一位老师在一所学校教四年之后，必须轮换到其他学校，这避免了优质师资的不均衡。英国的教育理念是，学校培养的首先是一个合格的“社会人”；因为一个孩子首先属于一个社会，他必须拥有做为公民的基本素质，培养所谓的“拔尖人才”不是教育的主要目的。

　　这种明确的表述，具有十分重要的现实意义。
公办学校不应该举办国际班——这是对于公共资源的不合理占用。籍之伟委员来自高校，但他对示范高中办“国际班”提出异议。就此问题他已经连续两年提出提案：“公办中学不应该举办国际班”。

　　籍委员认为，公办中学举办国际班是对公共资源的不合理占用。他说，现在很多学生确实有出国上大学的需求，他们要参加国外考试，要上补习班，常常会影响正常教学。学校建立国际班，是出于满足学生不同的升学需求，然而北京地区优质中学资源不是过剩，而是紧缺。公办学校的资金来源是政府支持，是所有纳税人的付出，所以公办学校的任务是完成正常的中学教学计划。除非学校是培养公派留学生，否则不应该举办国际班。学生的多种升学需求，应该由民办教育机构承担，而不应该由公办学校承担。

　　去年，籍之伟委员的提案得到市教委和相关学校的答复。一些学校认为，凡是考上的学生，学校都有责任培养成合格毕业生。办国际班不仅满足了学生个体的需求，也是教育国际化的新方向。市教委表示，目前公办学校办国际班并没有明确的规定和办学标准，因此对这些学校无法进行督导。

　　籍之伟委员今年再次提出这项提案。他认为，公办学校办国际班是一个社会导向问题，希望今年提出后，引起更多人的关注和讨论。

　　公办中学举办国际班是近年来出现的新事物，处在迅速发展膨胀中。这样的事物甫出，政协委员敏锐地就其是否侵占了公共资源提出质疑，是委员高度社会责任感和履职意识的表现；而且坚持两年提出，反映了政协委员执着的精神品质。

　名校办分校——应该避免有名无实和与义务教育均衡发展背道而驰。名校办分校也是近年来冒出来的新生事物。这项举措也受到各方意见的质疑。质疑主要有两个方面：一个是它是否与义务教育均衡发展和教育均等化相违背；另一个是“名校连锁”会不会有名无实。

　　现在北京市很多名校在郊区开办分校，有关部门认为这可以提高当地教育水平，让当地孩子享受名校教育。不仅北京，而且在许多省市都在“名校办分校”。

　　市人大代表、北京二中校长钮小桦对此不无担心。他呼吁“名校连锁”应该做到名实相符。

　　他建议，名校合作开办分校，应该加大对分校的扶持力度。首先要向分校输入骨干教师，教师要定期流动并形成机制；同时加强分校自身造血功能，为年轻教师搭建学习深造的平台。办学理念、课程设置也要和本校同步。

　　另外一种意见则担心“名校办分校”是否与义务教育均衡和教育均等化背道而驰，以一种不均衡代替另一种不均衡。不仅社会上和教育界有此意见，就是身处这种学校的管理者也有此体会。

　　位于北京朝阳区的首都师大实验中学已经有11年历史，是朝阳区最早出现的一所名校分校。校长刘彦弟谈到自己的体会时说，名校办分校最大好处是起点高，见效快；如果办得好，可以使优质教育资源迅速扩大，在短期内满足居民的教育需求。但他同时指出政府应该注意在鼓励办分校时不要造成新的不均衡。

　　他说：“通常政府会给这样的学校特殊政策和财政倾斜，这对分校发展固然有利，但也可能使该地区原有的普通校和薄弱校更加相形见绌。”

　　教育部负责人曾经指出：教育发展两个“重中之重”：一个是“义务教育”，一个是义务教育中的“均衡发展”。站在这样一个高度来审视“名校办分校”，是否会引发我们一些新的思考？

建立教师和校长流动制——检验义务教育均衡发展的试金石。我曾经写过一篇文章“教师流动：一块烫手的山芋”。尽管“教师流动”在《中华人民共和国义务教育法》和《国家中长期教育改革和发展规划纲要2010－2020》中有明确规定，我们一些教育官员仍然对其讳莫如深，尽量回避。奢谈义务教育均衡却不涉及教师流动，言不及义。然而在两会期间，北京市一位发改委负责人却做了毫不含糊的表述。

　　北京市发改委副主任、新闻发言人赵磊说：“完善区域内教师和校长流动制度、城乡教师交流合作机制，促进优质义务教育资源均衡配置，努力缩小校际、区域办学水平差距”。

　　在某种程度上，是否明确落实“教师流动”是检验是否真心实意落实义务教育均衡发展的试金石。迄今为止，除了不久前升任教育部副部长的北京市教委原主任刘利民在2010年1月底对于“教师流动”做了明确全面的表述，还没有看到北京市在此方面的动作，没有看到日程表和任务书。因此，赵磊副主任的说法尤其具有重要意义。

　　总有一种声音使我们感动；以上言论，是否使你有一些切实感受？