:电影电视剧中导演一不小心造就的林彪的另一种形象

近日上网，无心看网，看到有人（doo0oom网友）：对现在电影电视剧中导演给林彪的一种角色的评价，觉得很有意思，特贴来与大家共赏：（没有变一个字）

       有关历史题材的影视剧，应以注重历史事实为原则，任何随意杜撰的情节都会构成对其史实性和严肃性的严重侵害。凡是不尊重历史事实的影视剧，总让人感觉到是一锅夹生饭，给人一种生硬、难以下咽的感觉。实际上是对历史的不负责任，误导观众，混淆视听。有关林彪的影视剧就是如此。
　　《四渡赤水》中毛泽东为他终于摆脱敌人的重兵围追堵截而和同志们一起庆贺的时候，朱德总司令严肃冷峻地对毛泽东说：“可有人不服气呢！说我们净走弓背路，把部队拖垮了”。一向待人宽厚仁慈的朱德，对林彪却失去了宽厚长者的风格，只这一句话就把被毛泽东认为还是“娃娃”的才二十多岁的林彪，抛到朱毛周等为代表的“我们”的对立面。从此林彪就列入另册，从长征路上到抗日前线，从冰天雪地的白山黑水一直到烈日似火的天涯海角，可怜的林彪就在没有鼓励、没有称赞、没有问候、没有关怀的岁月里，在上级的痛斥下、在同事的抵制下、在下级的埋怨下，无怨无悔、契而不舍地一直同强大的敌人撕杀在硝烟弥漫的战场上，直到胜利。孤独无助的林彪，以他那近乎悲壮的军旅征程，完成了一个革命军人对党的事业的神圣使命。

       剧中大凡领袖人物都是这样一个模式：对任何人和事都是举重若轻，遇险不惊，好像天下根本无难事，一切皆在谈笑之中。相互见了面除了夸奖就是赞扬，一团和气，没有个性。可惟独对林彪时，一个个方才显得个性丰满，能耐非常。《大决战》中林彪的一封请示电报，使得从毛泽东到周恩来乃至中央所有的首长皆爆跳三尺，大光其火，顿失领袖风采。从他们那愤怒的气势上来看似乎敌人不是蒋介石而是林彪了。在那些中央领导眼里：正确的东西是“东北局”的，错误的东西就是“这个林彪”的。林彪那么辛苦，被敌人咒骂，被领导痛斥，人们真不明白他到底在替谁打仗。《南线大追歼》时的林彪病倒在椅子上，仍然没有任何关怀和问候，得到的还是指责和抱怨，可他对这些好像从不计较，依然手捂着胸口忍着病痛在指挥着战斗，其情形也够凄惨和悲壮的，其精神难道不令人萧然起敬吗？
　　 本人无意拔高林彪的形象。但如果林彪真的就像影视作品所描写的那样，一直不被上级信任，不被同事们支持，不被下级拥戴，且不说他是如何统兵打仗的，是如何成为百万大军的统帅的，单说在这样恶劣的境遇之中，要是任何一个别的人恐怕早就不干了。可林彪却能自始至终无怨无悔、契而不舍地为党的事业和民族的解放事业呕心沥血。这难道不正说明了他林彪具有高尚的品质和无私的胸怀吗？
　　 人非圣贤，孰能无过，林彪当然也有错。没有错误林彪不是真正的林彪，而只有错误的林彪也就不可能有后来的林彪。有些影视剧对一些人是极力地夸大成绩，而对林彪却总是极力地突出错误，这难道不是我们经常反对的双重标准吗？

        一部长达30多集的洋洋大作、号称《中国命运的决战》，真正用来描写辽沈、平津两大战役的时间总共不到十分钟的时间。让人不明白这到底是偷工减料呢？还是因人废事呢？而其中大半时间是林彪在为他那封该死的请示电报在接受训斥。把荣誉“让”给了别人，在错误面前就“挺身而出”，来承担错误接受训导。这难道还不够高风亮节吗？
　　 孩子经常指着电视上的人物问我这是好人还是坏人的问题，这的确令我感到困惑而难以回答，我们没有理由责怪孩子这种简单的思维。严格来说：坏人做的正是好人想要做的，所以并没有区分好人和坏人的严格界限。从法律的意义上来讲：人只有无罪和有罪之分，无好人和坏人之分。可到如今一些理论家、历史学家、文学家却仍然在延续着这种孩子式的思维模式就显得荒唐可笑了，把人截然区分成好人和坏人两类：什么“好人”做了坏事，讲了坏话，那也是用心良苦，是违心的，“好人”即使犯了罪也是合情合理的。而“坏人”做了坏事、说了坏话就是用心险恶，是有意的，坏人即使做了好事那也是别有用心的。
　　一些影视作品和“新编”史志干脆将林彪直接抹掉，似乎中国历史根本就没有过林彪这个人。这样倒还干净，不说总比不敢真说，而最终不得不胡说要强些。可惜任何东西、包括这些“人造的历史”最终还要经受历史的考验，一切虚假的东西只会是短命的，那些一味附庸权贵的东西最终将被历史所抛弃。新中国成立多少年了，君不见那些所谓文化精品，除了自欺欺人的虚假说教，就是一副玩世不恭的痞子嘴脸，他们到底为后人留下多少经久不衰的东西。再这样下去，恐怕永远也不会出现第二个鲁迅、第二部《红楼梦》。我们的老百姓真的就是素质底下、低级趣味吗？实际上老百姓的素质并不低，他们所要求只有两个字，那就是“真实”。可就这点可怜的愿望却成了他们永远不能实现的奢望。
　　 几千年的封建意识在一些文化人的头脑中依然根深蒂固，他们习惯了对领袖人物毕恭毕敬。领袖就是真理的化身，正确的人物都是附和和拥护领袖的意志。如果有谁敢对领袖人物提出不同的意见，那一定被视为背叛而大逆不道。作为《开国领袖毛泽东》，他自己本身就对出兵朝鲜犹豫不决，好不容易才就是否出兵的问题拿到政治局来讨论，结果几乎所有的人都毫不犹豫地赞同毛泽东的意见。

       唯独林彪提出了不同的意见说：“我们国家刚解放，国家经济基础很薄弱，社会经济人民生活问题还没有解决，目前的当务之急是医治战争的创伤。而且在军事上和美国有很大差距，和美国这样的头号军事经济强国直接发生对抗要冒很大的风险，很可能把战火引到国内，而且美国还拥有原子弹。所以对是否直接出兵朝鲜应慎重考虑，是否可以考虑给朝鲜提供武器和经济上的援助”。林彪的话立即得到毛泽东严厉喝斥：“这就是你的根本意见。我也告诉你我的根本意见：那就是——美国有他的原子弹，我有我的手榴弹，我相信：我的手榴弹一定能打败他的原子弹”。到底是领袖，气魄真不小！可人们怎么也弄不明白：毛泽东将如何使自己的手榴弹和别人的原子弹并驾齐驱呢？本人猜想毛泽东忘了在他的“手榴弹”后面再加上“无数人的性命”。可即使付出无论多少人的性命，也无法把你的手榴弹扔到美国的家门口，而人家的原子弹却能够在我们国家的任何地方从天而降。毛泽东曾这样教训赫鲁晓夫的：“你们怕美国，我们不怕！他们不就是有原子弹吗？中国这么大，有六亿多人，要是美国给我们扔原子弹，既是我们的人死一半，我们还有三亿人呢”。赫鲁晓夫被吓坏了，吓坏他的不是美国的原子弹，而是毛泽东的哲学。严格来说，赫鲁晓夫算不上一个合格的政治家，真正的政治家要具有视普通生命如粪土的气概。与政治家不同的是，在军事家的眼里没有什么比士兵的生命更为重要的了。如果胜利是用所有士兵的性命换来的，这种胜利对一个军事家来说就是一种耻辱，他也绝对不会去追求这样的胜利。巴顿将军是这样对他的士兵说：“我不让你们去死，去死的应该是你们的敌人”。作为一个军事家，林彪从经济军事上的考虑不是没有道理，即使有不妥之处，也不至于遭到如此痛斥。实际上我们为朝鲜战争付出了多大的代价，数十万士兵的伤亡，经济建设被拖后，在世界上被孤立，并因此而丧失了收复台湾的机会。当初要不是全世界的一片反对之声，美国的原子弹就会降落在我们的城市和工厂。如果此等不幸真的发生的话，毛泽东将会怎样用他的手榴弹，去对付那些在我国大地上升腾起来的一朵朵蘑菇云呢？
　　 当代中国最尴尬的事莫过于林彪的死，他给后人留下了不尽的麻烦，他被竭力地回避着、遗忘着、贬损着。但要说起我党伟大光荣的光辉历史，要描绘我军战无不胜的辉煌业绩时，却不能没有他。这真令极具政治敏感性的史学界和文化界倍感头疼，说真的不敢，说假的没人信。当实在无法回避的时候，只好如此处理：凡是其正确的尽量不说或少说，凡是错误的尽量要说或多说。如此这般的结果，就造出如今屏幕上林彪这种不可思议而与众不同的“伟大”形象。但这样一来，也使向来一团和气、人云亦云、千面一词的中共领导层，由于林彪的存在而变得有点丰富多彩了。真是难为当今中国特色了。