九乡新闻网鲁鲁修与c.c同人本子:浅议会计舞弊之防范
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 04:01:25
【摘要】笔者认为，观察和研究会计舞弊行为，可以防范和降低会计舞弊对社会经济活动的危害。本文就此展开讨论。
舞弊行为是人类社会的一大顽症，威胁着社会活动的正常运行，会计舞弊曾给会计人员和注册会计师蒙上了一层阴影。事实证明，一旦发生舞弊，结果肯定是两败俱伤，舞弊者得到了耻辱，还有经济处罚、法律制裁等；受害方也受到经济损失和名誉损失等负面影响。
一、审计&舞弊检查
前者是否完全包含了后者？
很多人会毫不犹豫的回答是的。但是目前国际上除CPA（注册会计师）之外还有另外一种相关职业：CFE（舞弊检查师）。我国目前还没有此职 业，那么，当前的舞弊检查由谁来执行？审计发展的历史告诉我们，基于现代经济活动日益增长的复杂性，从可能性和成本效益的角度出发，审计的目的由查错防弊 演变成现在的以证实会计报表的公允性和合法性为主，兼顾查错防弊。
会计报表有失公允的原因不外乎两种：错误和舞弊。为了降低工作成本，实际审计时我们会设置重要性原则，也就是说，不达到重要性水平的误差我 们不会要求被审计单位调整。这里面自然包含了可能的舞弊。虽然对于性质特殊的误差，即可能是舞弊迹象的误差我们会倍加重视，但问题是，舞弊是那么容易被发 现的吗？在区分到底是舞弊还是错误的界限时期，我们能有多大把握？
很多案例告诉我们一个比较悲哀的事实：舞弊被发现大都是由于机缘巧合。不管是魔高一尺或是道高一丈，每每念及那未发现的贪污舞弊有多触目惊心，自是不寒而栗。错误是容易查出的，真正可怕、损失巨大的是舞弊。可以说，若能控制舞弊，就可基本保证会计报表的公允性。
审计的目的是以查错防弊为主。审查人员也有可能龙蛇混杂，若一味地把审查人员作为切除企业舞弊这个囊肿的手术刀，谁能保证手术刀是不生锈不腐 蚀，永葆锋利的呢？笔者不赞成说人性本善或是性本恶，只有环境造就人，每每时势造英雄。再者，会计师事务所的资金来源是被审查单位提供的，既然是受雇于 人，独立性的把持便是有所保留的了。
现行的审计与会计舞弊检查还存在有很大的差异。现行的审计决定了在舞弊检查方面的局限性，因此，新出现一种专门针对检查舞弊的职业可谓是势 在必行。但这个职业的成本又应该由谁来承担？若是政府，那就无疑是现在的检察院、证监会等等，但是，政府负责的弊病就是官僚主义。我们在看报纸时经常（几 乎是必然了才对）会发现如此雷同的情节：某官某长只手遮天民众苦不堪言，往往是路人皆知而这些监察机构仍然是充耳不闻。直到某个另外的案件引发，才拔萝卜 带泥的扯出一大堆相关人等来。我很是欣赏鲁迅先生的一句话：一个崇尚清官的民族是悲哀的，这意味着监控机制的严重不健全。若是设立这个职业的成本由企业来 承担，如何？答案很清楚，这基本与企业内设内审机构、外面又聘请会计师事务所的初衷是一致的了。
除了管理当局舞弊和职员舞弊以外，舞弊还有很多种，例如供应商舞弊或是顾客舞弊等，上述分析只是针对职员舞弊而言的；其二，独立性问题，理 论的高度发展及理想化总是让人叹为观止，但执行起来呢？一言以蔽之，难；其三，侦破舞弊的难度问题，当人在实施了舞弊之后，无论是出于经济压力或是天性贪 婪，情绪表现都是会波动异常的，但这对于匆匆而过的人们是不一定看得出来的，只有朝夕相处的同事、家人之类才能窥见端倪，但这又涉及到检举渠道和勇气，血 浓于水的“豪情”也会使得人们不得不护短。
回到上面的问题，舞弊检查存在种种客观原因，难于有效地进行，那么当前应如何在逐步完善舞弊检查机制的同时防范舞弊行为呢？这一直是我们面临的课题和挑战。
二、防范VS发现
“并非每个人都是诚实的。”翻开舞弊检查的书籍，作者都是这么认为的，因为实施舞弊的往往是在我们身边熟悉甚至是信任的人——与其经历发现被 背叛时的错愕、失落，不如防患于未然。虽说亡羊补牢，但还未晚矣。这被我们推崇了很多年，然而，假若我们能够把那个“牢”事先补好，不就更能减少损失了 吗？
应对风险的最佳方法是回避风险而绝非解决风险。这个道理谁都懂，在这里我再说此事未免流于说教。但往往越是浅显的道理我们越难以贯彻，从内 控系统的实施，到企业文化管理风格的培养，都是一项长期而艰巨的工程。就像现在企业流行的CIMS（计算机集成制造系统），不仅仅需要前期巨额的投入，还 有以后长期的维护更新。
美国的卡普兰在《相关性的消失——管理会计兴衰史》一书中明确指出，管理会计相关性的消失很大一部分是由于管理者的漠不关心。所有权和经营 权分离带来的副作用中，最严重的莫过于此。特别是在我们国家，国有就是大家拥有，大家拥有变成了大家都不关心，无人监管，漏洞百出。当前防范舞弊的最好方 法就是建立良好的内部控制，一旦发现疏漏，马上设法弥补；一旦发现问题，马上追根究底，把舞弊的机会减到最小。对实施舞弊起作用的三个因素是感觉面临压 力、感觉有机可乘和为舞弊行为找到合理的借口。这与火焰燃烧的三要素：氧气、燃料、热度十分相似，消除其中一个要素，火焰就会熄灭。只有氧气——机会，是 我们在设计内控时惟一能控制的客观因素。因此要把企业的内部控制流程过一遍，顺一遍，看看哪里是控制的薄弱环节，哪里要更细致的职权分离，哪里要更具体的 控制手段。生产可以流程再造，内控为什么不可以？我们没法保证每个人的正直性，我们只能最大限度地降低个人的自由裁量权，减少自私欲望的诱惑。
对于舞弊行为的防范，要提倡会计职业对舞弊检查，以及负有重大责任会计职业道德教育等工作不可忽视，是防范舞弊的基础。因此，在企业内部加 强管理，最高领导者应坚持以身作则，不弄虚作假；明确会计人员舞弊检查的职责、权利和义务；制定并实施舞弊行为的处罚制度；积极开展职业道德教育和反舞弊 教育活动，倡导诚实正直的企业文化，创造出积极向上的工作环境，这将有效地防范与发现舞弊行为。我国会计人员目前尚缺乏反舞弊的教育，但借助书籍来学习、 教育也是一个好办法，有不少阐述如何发现舞弊的书籍，阅读起来实在是扣人心弦、惊心动魄，如同侦探小说一样精彩，有助于防范和发现舞弊行为。
舞弊行为是人类社会的一大顽症，威胁着社会活动的正常运行，会计舞弊曾给会计人员和注册会计师蒙上了一层阴影。事实证明，一旦发生舞弊，结果肯定是两败俱伤，舞弊者得到了耻辱，还有经济处罚、法律制裁等；受害方也受到经济损失和名誉损失等负面影响。
一、审计&舞弊检查
前者是否完全包含了后者？
很多人会毫不犹豫的回答是的。但是目前国际上除CPA（注册会计师）之外还有另外一种相关职业：CFE（舞弊检查师）。我国目前还没有此职 业，那么，当前的舞弊检查由谁来执行？审计发展的历史告诉我们，基于现代经济活动日益增长的复杂性，从可能性和成本效益的角度出发，审计的目的由查错防弊 演变成现在的以证实会计报表的公允性和合法性为主，兼顾查错防弊。
会计报表有失公允的原因不外乎两种：错误和舞弊。为了降低工作成本，实际审计时我们会设置重要性原则，也就是说，不达到重要性水平的误差我 们不会要求被审计单位调整。这里面自然包含了可能的舞弊。虽然对于性质特殊的误差，即可能是舞弊迹象的误差我们会倍加重视，但问题是，舞弊是那么容易被发 现的吗？在区分到底是舞弊还是错误的界限时期，我们能有多大把握？
很多案例告诉我们一个比较悲哀的事实：舞弊被发现大都是由于机缘巧合。不管是魔高一尺或是道高一丈，每每念及那未发现的贪污舞弊有多触目惊心，自是不寒而栗。错误是容易查出的，真正可怕、损失巨大的是舞弊。可以说，若能控制舞弊，就可基本保证会计报表的公允性。
审计的目的是以查错防弊为主。审查人员也有可能龙蛇混杂，若一味地把审查人员作为切除企业舞弊这个囊肿的手术刀，谁能保证手术刀是不生锈不腐 蚀，永葆锋利的呢？笔者不赞成说人性本善或是性本恶，只有环境造就人，每每时势造英雄。再者，会计师事务所的资金来源是被审查单位提供的，既然是受雇于 人，独立性的把持便是有所保留的了。
现行的审计与会计舞弊检查还存在有很大的差异。现行的审计决定了在舞弊检查方面的局限性，因此，新出现一种专门针对检查舞弊的职业可谓是势 在必行。但这个职业的成本又应该由谁来承担？若是政府，那就无疑是现在的检察院、证监会等等，但是，政府负责的弊病就是官僚主义。我们在看报纸时经常（几 乎是必然了才对）会发现如此雷同的情节：某官某长只手遮天民众苦不堪言，往往是路人皆知而这些监察机构仍然是充耳不闻。直到某个另外的案件引发，才拔萝卜 带泥的扯出一大堆相关人等来。我很是欣赏鲁迅先生的一句话：一个崇尚清官的民族是悲哀的，这意味着监控机制的严重不健全。若是设立这个职业的成本由企业来 承担，如何？答案很清楚，这基本与企业内设内审机构、外面又聘请会计师事务所的初衷是一致的了。
除了管理当局舞弊和职员舞弊以外，舞弊还有很多种，例如供应商舞弊或是顾客舞弊等，上述分析只是针对职员舞弊而言的；其二，独立性问题，理 论的高度发展及理想化总是让人叹为观止，但执行起来呢？一言以蔽之，难；其三，侦破舞弊的难度问题，当人在实施了舞弊之后，无论是出于经济压力或是天性贪 婪，情绪表现都是会波动异常的，但这对于匆匆而过的人们是不一定看得出来的，只有朝夕相处的同事、家人之类才能窥见端倪，但这又涉及到检举渠道和勇气，血 浓于水的“豪情”也会使得人们不得不护短。
回到上面的问题，舞弊检查存在种种客观原因，难于有效地进行，那么当前应如何在逐步完善舞弊检查机制的同时防范舞弊行为呢？这一直是我们面临的课题和挑战。
二、防范VS发现
“并非每个人都是诚实的。”翻开舞弊检查的书籍，作者都是这么认为的，因为实施舞弊的往往是在我们身边熟悉甚至是信任的人——与其经历发现被 背叛时的错愕、失落，不如防患于未然。虽说亡羊补牢，但还未晚矣。这被我们推崇了很多年，然而，假若我们能够把那个“牢”事先补好，不就更能减少损失了 吗？
应对风险的最佳方法是回避风险而绝非解决风险。这个道理谁都懂，在这里我再说此事未免流于说教。但往往越是浅显的道理我们越难以贯彻，从内 控系统的实施，到企业文化管理风格的培养，都是一项长期而艰巨的工程。就像现在企业流行的CIMS（计算机集成制造系统），不仅仅需要前期巨额的投入，还 有以后长期的维护更新。
美国的卡普兰在《相关性的消失——管理会计兴衰史》一书中明确指出，管理会计相关性的消失很大一部分是由于管理者的漠不关心。所有权和经营 权分离带来的副作用中，最严重的莫过于此。特别是在我们国家，国有就是大家拥有，大家拥有变成了大家都不关心，无人监管，漏洞百出。当前防范舞弊的最好方 法就是建立良好的内部控制，一旦发现疏漏，马上设法弥补；一旦发现问题，马上追根究底，把舞弊的机会减到最小。对实施舞弊起作用的三个因素是感觉面临压 力、感觉有机可乘和为舞弊行为找到合理的借口。这与火焰燃烧的三要素：氧气、燃料、热度十分相似，消除其中一个要素，火焰就会熄灭。只有氧气——机会，是 我们在设计内控时惟一能控制的客观因素。因此要把企业的内部控制流程过一遍，顺一遍，看看哪里是控制的薄弱环节，哪里要更细致的职权分离，哪里要更具体的 控制手段。生产可以流程再造，内控为什么不可以？我们没法保证每个人的正直性，我们只能最大限度地降低个人的自由裁量权，减少自私欲望的诱惑。
对于舞弊行为的防范，要提倡会计职业对舞弊检查，以及负有重大责任会计职业道德教育等工作不可忽视，是防范舞弊的基础。因此，在企业内部加 强管理，最高领导者应坚持以身作则，不弄虚作假；明确会计人员舞弊检查的职责、权利和义务；制定并实施舞弊行为的处罚制度；积极开展职业道德教育和反舞弊 教育活动，倡导诚实正直的企业文化，创造出积极向上的工作环境，这将有效地防范与发现舞弊行为。我国会计人员目前尚缺乏反舞弊的教育，但借助书籍来学习、 教育也是一个好办法，有不少阐述如何发现舞弊的书籍，阅读起来实在是扣人心弦、惊心动魄，如同侦探小说一样精彩，有助于防范和发现舞弊行为。