九乡新闻网魔导巧壳魔力丝:MBA项目培养不出领导者原因何在？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 02:55:27
作者：Drew Hansen
读MBA可以享有“人际网络”和“两年休假”的优势，但是我想要作为一个领导者去学习、成长和发展。商学院能够提供这种机会吗？图片来自维基百科
根据美国国家教育统计中心（National Center for Education Statistics）的数据，美国每年有15万工商管理硕士（后简称MBA）毕业生。占硕士毕业生总数量的25%（计算机与信息科学专业的硕士毕业生仅有3%）。
两年前，我也打算读一个MBA，准备申请哈佛商学院。我还记得自己坐在厨房的桌子边，编辑申请需要提交的论文草稿。虽然申请截止日期将近，但是我找不到完成申请的动力。我在脑海中重新审视了贝恩公司（Bain）的同事们鼓励我进入商学院的原因。他们说“人际网络”，“两年的休假”。但是我想要作为一个领导者去学习、成长和发展。商学院能够提供这种机会吗？
商学院存在身份危机
商学院常常歪曲了自己的两个使命：培养从业者，以及通过研究创造知识。诚如2005年《哈佛商业评论》中的文章《商学院如何迷失了方向》（How Business Schools Lost Their Way）所述，50年前，商学院将重点从前者转向后者。管理成为了科学而非一种职业。
这种转变影响深远。商学院奖励在学术杂志上发表自己研究
改变形象，而非实质
批评者呼吁商学院应重新重视组织领导力，将其作为一种独特的职业；他们还指出应进行一些课程改革，以恢复学术严谨性和日常实用性之间的平衡。
作为回应，商学院在教育市场中重新定位自己。多年来，它们曾吹捧MBA学位是职业晋升和更高薪酬的必经之路，如今已开始改变自己的腔调。现在，美国顶尖的商学院称自己的使命是将今天学生变成明天的领导者。芝加哥大学布斯商学院（Chicago Booth）就是其中的鲜明代表：
“自1989年以来，我们创造和培养出了塑造商业世界的思想和领导者。我们严谨的、以学科为本的商业教育方式，将学生培养成为自信、高效和受人尊敬的企业领导者，准备好迎接最严峻的挑战。”
这种新的说辞仅仅只是说辞而已。2008年一项针对全美排名前50商学院的研究发现，“理想的课程设置仍然只是规范性的建设，远非真正的现实”。2009年，苹果大学（Apple University）的教务主任兼副校长乔尔·波多尼（Joel Podolny）也推出了同样的解决方案——2000年初就已出现。但MBA项目未能改变。
我当年质疑自己的商学院计划时，并不知道这些批评言论。不过，我的内心冲突真实存在，于是我放弃了商学院的申请。自此，我明白了，商学院虽然有着良好的意图，但是在塑造领导潜能上并没有什么特别之处。商学院的本质与其所声称的使命相左。
不断困扰MBA项目的因素
三个主要的认知断层阻止了商学院，尤其是全日制MBA项目培养领导者。
1.领导者懂得人心。但MBA把一切都归结为数据。
数据和分析是所有商业努力的重要方面，且是MBA核心课程中收费最高的课程。上文所引用的2008年调查发现，在MBA项目中，分析课程列为必修的比例高于其他软技能课程。事实上，只有两门软技能课程进入了半数以上MBA项目的必修列表。我认为，MBA项目过分强调了技术技能。
麦吉尔大学（McGill University）教授亨利·明茨伯格（Henry Mintzberg）著有《管理者而非MBA》（Managers, Not MBAs）；他也同意这一点。明茨伯格表示，在商学院教育中，软技能没有得到足够的重视：
“大多数教授不在乎它们，或者教不了软技能；同时，大多数年轻学生也没有准备好学习大部分软技能。极少软技能可与项目的其他课程兼容——它们消失在所有的硬分析和技术中。”
企业只是一群人构成的组织，他们享有一个共同的、逐利的使命。领导明白，达成目标最有效的方式就是充分利用企业的人。除了咨询公司、投资银行和私募股权公司，同一个MBA团队工作的可能性相当低。实际情况中，企业团队由各种技能不同的人组成，每个人在其中担任不同的角色。充分利用这种差异正是领导力更像艺术而非科学的原因。
2.领导者着眼于大图景。不幸的是，MBA们对于企业的了解是零散的。
明茨伯格表示，传统的MBA项目提供“企业职能的专业培训，而非管理实践的整体教育”。在商学院，MBA善于分析职能部门明确界定的问题。但是这并非领导力。明茨伯格解释道：
“能够在组织内部进行规划的工作，大部分都不需要管理者直接插手；可以委任专家来做。留给管理者的大多是麻烦事儿——棘手的问题，复杂的关系。这就是管理实践从根本上说是‘软技能’的原因，同时也解释了管理者为什么通常需要经验、直觉、判断力和智慧。”
MBA学生在商学院无法养成这种判断力。只有36%的顶级MBA项目在其核心课程中要求必修综合管理（General Management）。即使是哈佛商学院的案例研究方法，也无法复制现实生活中商业问题的复杂背景和微妙本质。要做到有效管理，领导者必须保持整体视角，整合独立商业职能的知识，从而做出正确的决定。
3.领导者重在执行。MBA侧重于战略，脱离了实践。
在一个动态、竞争激励的行业，好的策略是成功的关键。MBA学生用两年的时间设计问题、分析问题，并制定建议。但是，商学院又一次搞错了重点——良好的策略是远远不够的。
虽然策略很重要，但执行力才是优秀领导者的标志。斯坦福大学的教授杰弗里·普费弗（Jeffrey Pfeffer）用体育作为类比阐释了这一点：
“做正确的事情是重要的，这是策略的用武之地。但是做好这件事，即执行力，是企业的区别之所在。毕竟，每支橄榄球队都计划赢得比赛。它们没能达成目标，究其原因还是执行力——掉球、错过阻挡、跑错位，等等。因此，成功取决于执行力——把事情做好的能力。”
优秀企业和伟大企业之间的区别就是执行力。通常情况下，不采取行动比实施不成熟的计划还要糟糕。它会削弱士气，阻碍学习。有时，策略来自不断的试错，这种反复没有问题。但是不要跟MBA学生这么说。
课堂出不了领导者
别搞错了：MBA学位并非一文不值。但是，我很关注其教学方法中的根本缺陷。我不认为全日制MBA项目能用两年的时间让学生快速提高，并仍旧自称能够培养出领导者。领导者来自生活的锤炼，而非课堂。
我现在身在纽约市，公司便是我的研究生院，人行道是学校走廊，办公大楼是我的教室。每天都有新的经验教训等着我去学习，我只须集中注意力即可。
译 余倩 【福布斯中文网】