九乡新闻网高级折纸马视频:百年辛亥 谁在创造历史的未来
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 03:49:35
武昌起义，并非纪念碑雕塑上那样的宏伟和丰满，也不是历史教材里共和国第一枪那么铿锵激荡，历史上的任何起义似乎都没有在准备好的时候发生，而在后世看来都是有那么一点荒诞的，有那么一点巧合的，有那么一点无厘头的。
只不过这一次的星星之火，最终发展成了燎原的革命。
革命，发生的时候只不过是被逼入角落后做的一次困兽之斗，不过冲破牢笼之后，困兽发现了自己意想不到的自由。
十月十日，武昌起义，辛亥革命爆发，徐中约在他的中国近代史中，将这一段命名为《共和国的兴起》，在给予了不少溢美之词之后，徐中约这样写道：
“至于三民主义，他们完全抛弃了民权主义和民生主义，而只接受了民族主义的部分内容，即反对满洲异族统治的民族主义。”
虽然武昌起义被认定为结束了中国两年多年的王朝时代，但是我想他并没有改变中国两千多年来的实力原则，接踵而至将近二十余年的权力斗争，复辟与割据并存，中国百姓总能从现实中寻找到历史的影子，这一段混乱在很多人看来如同汉末分据，如同五代十国，无论谁最终打跑了谁，实力斗争将最终带领这个国家走向统一，无论最终拥有至高权力的是总统，皇帝或者是主席。
今日对于辛亥革命的赞美和纪念，往往更多的基于革命结束了一个王朝时代，建立了一个看似共和的国度，而对于三民主义，对于核心革命者追求的社会改变却着墨不多，今天的中国，庆祝一百年前一个王朝的覆灭，就如同国足庆祝十年前获得了世界杯的出线权一样，是一个有点莫名奇妙的笑话。
脱胎于美国总统林肯演讲的三民主义，经由胡适的翻译，最终到孙文成为“民有，民享，民治”这一形神兼备的论述。
于是，后世对于三民主义的诠释基本忽略了其来源，而美其名曰与中国现实相结合，研究也可谓汗牛充栋，甚至有提出这其中包含着节制资本，藏富于民等高深的中左社会主义思想。
对于思想和主义的解读和辨别，一直是中国几十年来折腾的事情，不同时期基于不同的目的，三民主义更多时候作为政治工具存在，以至于当今二十岁三十岁的人，多数并不知道三民主义的具体内容，就如同不知道三个代表的具体内容一样。
也许这在专家看来又是什么爱国主义教育的缺位，以及现如今年轻人对于历史的淡漠，甚至要发挥一下引申到是因为现代年轻人对于Ipad的过于热衷。
我却以为这是大大的好事，中国人终于不再需要为记住某些主义的解读费尽心思，这至少说明我妈妈拿着红缨枪在村口站岗，背诵毛主席语录的日子再也不会重现。
无论林肯所谓的，the government of the people by the people for the people，还是孙文的“民有，民享，民治，”亦或者总书记提出的“权为民所用，利为民所谋，情为民所系。”
纲领性的精神信仰，不可能建立于颂扬，背诵和摘抄，而只能通过people之前的那个government去实现。不过在现实中，这些所谓信仰往往沦为政治权力博弈的工具，因为这些词汇含义的深远，也就意味着他们与现实生活“隔海相望”，虽然胡适所谓多解决些问题，少谈些主义，是对空谈误国的一种鞭挞，然而只针对个案的解决最终的极端必然是国家治理的随意和无规则。
然而现实要复杂的多，太多的乐观和悲观，无尽的诅咒和嘲讽，都在叙述一个“应该”的中国和一个“现实”的中国。但是，个人的行为总是和整个社会的政治，经济，心理相联系的，将所有问题都归咎与体制，归咎于个人品质，又有多少人心安理得的生活在制度中，而又像旁观者一样肆无忌惮的进行批评和嘲讽呢？
改变不可能像改革开放一样，急速的让世界震惊，我们距离精英统治的政治漩涡还很远，也不是举手投票就能改变一切，每一个个体的努力才能组成人民（people）。而所有人民的行动才能促成政府（government）的改变。
五四之后，从辛亥一直实践到今天，我们一直在追求一个将中国传统与西方文明相结合的government，能够为大多数国人所接受，民众本身会不自己的推动政府变革。悉尼·胡克所谓在某些节点上，不得不承认一些人改变了历史的潮流，其实扩大化的看，难道不是每一个人都在创造和改变历史吗？
只不过这一次的星星之火，最终发展成了燎原的革命。
革命，发生的时候只不过是被逼入角落后做的一次困兽之斗，不过冲破牢笼之后，困兽发现了自己意想不到的自由。
十月十日，武昌起义，辛亥革命爆发，徐中约在他的中国近代史中，将这一段命名为《共和国的兴起》，在给予了不少溢美之词之后，徐中约这样写道：
“至于三民主义，他们完全抛弃了民权主义和民生主义，而只接受了民族主义的部分内容，即反对满洲异族统治的民族主义。”
虽然武昌起义被认定为结束了中国两年多年的王朝时代，但是我想他并没有改变中国两千多年来的实力原则，接踵而至将近二十余年的权力斗争，复辟与割据并存，中国百姓总能从现实中寻找到历史的影子，这一段混乱在很多人看来如同汉末分据，如同五代十国，无论谁最终打跑了谁，实力斗争将最终带领这个国家走向统一，无论最终拥有至高权力的是总统，皇帝或者是主席。
今日对于辛亥革命的赞美和纪念，往往更多的基于革命结束了一个王朝时代，建立了一个看似共和的国度，而对于三民主义，对于核心革命者追求的社会改变却着墨不多，今天的中国，庆祝一百年前一个王朝的覆灭，就如同国足庆祝十年前获得了世界杯的出线权一样，是一个有点莫名奇妙的笑话。
脱胎于美国总统林肯演讲的三民主义，经由胡适的翻译，最终到孙文成为“民有，民享，民治”这一形神兼备的论述。
于是，后世对于三民主义的诠释基本忽略了其来源，而美其名曰与中国现实相结合，研究也可谓汗牛充栋，甚至有提出这其中包含着节制资本，藏富于民等高深的中左社会主义思想。
对于思想和主义的解读和辨别，一直是中国几十年来折腾的事情，不同时期基于不同的目的，三民主义更多时候作为政治工具存在，以至于当今二十岁三十岁的人，多数并不知道三民主义的具体内容，就如同不知道三个代表的具体内容一样。
也许这在专家看来又是什么爱国主义教育的缺位，以及现如今年轻人对于历史的淡漠，甚至要发挥一下引申到是因为现代年轻人对于Ipad的过于热衷。
我却以为这是大大的好事，中国人终于不再需要为记住某些主义的解读费尽心思，这至少说明我妈妈拿着红缨枪在村口站岗，背诵毛主席语录的日子再也不会重现。
无论林肯所谓的，the government of the people by the people for the people，还是孙文的“民有，民享，民治，”亦或者总书记提出的“权为民所用，利为民所谋，情为民所系。”
纲领性的精神信仰，不可能建立于颂扬，背诵和摘抄，而只能通过people之前的那个government去实现。不过在现实中，这些所谓信仰往往沦为政治权力博弈的工具，因为这些词汇含义的深远，也就意味着他们与现实生活“隔海相望”，虽然胡适所谓多解决些问题，少谈些主义，是对空谈误国的一种鞭挞，然而只针对个案的解决最终的极端必然是国家治理的随意和无规则。
然而现实要复杂的多，太多的乐观和悲观，无尽的诅咒和嘲讽，都在叙述一个“应该”的中国和一个“现实”的中国。但是，个人的行为总是和整个社会的政治，经济，心理相联系的，将所有问题都归咎与体制，归咎于个人品质，又有多少人心安理得的生活在制度中，而又像旁观者一样肆无忌惮的进行批评和嘲讽呢？
改变不可能像改革开放一样，急速的让世界震惊，我们距离精英统治的政治漩涡还很远，也不是举手投票就能改变一切，每一个个体的努力才能组成人民（people）。而所有人民的行动才能促成政府（government）的改变。
五四之后，从辛亥一直实践到今天，我们一直在追求一个将中国传统与西方文明相结合的government，能够为大多数国人所接受，民众本身会不自己的推动政府变革。悉尼·胡克所谓在某些节点上，不得不承认一些人改变了历史的潮流，其实扩大化的看，难道不是每一个人都在创造和改变历史吗？