香港97 杂志:[原创]余辔扶桑:“秦可卿之谜”真解—批刘心武王扶林谬识 【文化散论】

红楼梦“秦可卿之谜”真解
——兼批刘心武先生和王扶林导演的谬识

作者：余辔扶桑

（此文发表于《雪莲》文学期刊___2011年1期2期）

[目次]
        此文全篇共20000字;分五个章节
      （一）看文本如何交待“可卿与宝玉”  
      （二）作者在“情（俗）”界多布迷阵
      （三）刘心武“欺世”与王扶林“屠红”
      （四）册语册画及〈好事终〉真解
      （五）笔者的最后推论
                                    

[原文]


                    “可卿与宝玉”的红楼真缘
              （兼批评刘心武先生和王扶林导演的谬识）
                    
                                              □/余辔扶桑
                            

                                      上篇
                                    
    
    李劼先生说中国有两部“天书”，易经和红楼梦※1。我以为这话有些道理。        
    试想，作为小说“红楼梦”本应一读就明白，是该比较接近普通人的一些文字。何以搞成“天书”了呢？其实这不奇怪——这正是红楼艺术的精湛和红楼作者思想的邃密。而作为红学研究，我们就是来诠释这样的文字的。只是在解析中我们该遵循一种什么样的规律呢？才是最隹最确准的呢？才是既符合红楼作者的初衷又顺遂红楼的艺术向度呢？
    ——我以为，研究红学第一要义是紧紧依托红楼文本给定的“艺术真实”，不能像刘心武先生那样东拉西扯、在一堆“屎”（史）里搞“红外线”；更不能像王扶林导演那样野蛮地“屠红”。其二，要以文本为凭再竭力觅求作者曹雪芹的真思想，而不是以研究者的想法套索或改变红楼的“现实”；这是200来年红学史上曾出现过多次的经验教训。
    那么，作为破解红楼第一大“雾帐”——“秦可卿”之谜，该从哪入手呢？

          （一）    看文本如何交待“可卿与宝玉”

    其实，“秦可卿”这人物一出场就跟“贾宝玉”紧紧绾结在一起。
    ——这，显然是作者经心安排的。

1“情”界的微妙铺垫
    ——这里说红楼“情”界即指人界，是区别于文本中“灵”界与“梦”界的。
    卷5写到“一时宝玉倦怠，欲睡中觉，贾母命人好生哄着歇一回再来。贾蓉之妻秦氏便忙笑道：‘我们这里有给宝叔收拾下的屋子，老祖宗放心，只管交与我就是了’”。接着，作者把“全知叙述”暗转成贾母的“限知叙述”——“贾母素知秦氏是个极妥当的人，生的袅娜纤巧，行事又温柔和平，乃重孙媳中第一个得意之人，见他去安置宝玉，自是安稳的”。请注意！这限知叙述中“乃重孙媳中第一个得意之人”的一句，仍属“全知叙述”口吻，语气上跟前头（贾母素知秦氏是个极妥当的人）和尾句（见他去安置宝玉，自是安稳的）略有不符，这“乃重孙媳中第一个得意之人”，仍属客观交待。
    ——我这样分析这一小段文字的目的是为什么呢？
    我是说，作者在这里是有意把“乃重孙媳中第一个得意之人”这句话夹进贾母“思维”中的；籍此来强化文本作为“史”的符号代言人※2和贾家辈份最高的权威——贾母对“秦可卿”这一人物的认定。就是说，这种“认定”里丝毫显现不出“刘心武似的”对“秦可卿”这一人物的曲解分析。而此后，文本顺势展开贾宝玉与秦可卿“有染”之事。
    看，“秦氏引……至上房内间。宝玉抬头看见……《燃藜图》，也不看系何人所画，心……不快。又有……世事洞明皆学问，人情练达即文章。忙说：‘快出去！快出去！’”——这段文字明显表现出 贾宝玉这位通“灵”者对当时“皇统文化氛围”的逆反或说不适应。
    接着“秦氏听了笑道：‘这里还不好……往我屋里去吧。’宝玉点头微笑。”——请注意，这“宝玉点头微笑”大有“我心里藏着个小秘密”的感觉；这是对贾宝玉情感的铺垫。
    这时作者又巧妙安排了旁人插话，让可卿作答——
    “有一个嬷嬷说道：‘那里有个叔叔往侄儿房里睡觉的理？’秦氏笑道：‘嗳哟哟，不怕他恼。他能多大呢，就忌讳这些个！上月你没看见我那个兄弟来了，虽然与宝叔同年，两个人若站在一处，只怕那个还高些呢’”——这里，安排嬷嬷“提醒”（贵族大户家年长仆人有这职责）和可卿的不理睬，作者是有目的的。表面看这是为卷7秦钟出场做铺垫，其实是表达“可卿根本没把她与宝玉的伦理关系当回事”——这是人物潜意识的泄漏，十分重要。“刚至房门，便有一股细细的甜香袭人而来。宝玉觉得眼饧骨软，连说‘好香！’”——这“好香”和“眼饧骨软”是写宝玉感觉的第一步；接着的“入房向壁上看时，有唐伯虎画的《海棠春睡图》，两边有宋学士秦太虚写的一副对联，其联云：嫩寒锁梦因春冷，芳气笼人是酒香。案上设着武则天当日镜室中设的宝镜，一边摆着飞燕立着舞过的金盘，盘内盛着安禄山掷过伤了太真乳的木瓜。上面设着寿昌公主于含章殿下卧的榻，悬的是同昌公主制的联珠帐。宝玉含笑连说：‘这里好！’”——是宝玉感觉的第二步。且这两步感觉都属性感觉。尤其那“好香”是含指秦可卿的体香。
    还要多说一些：这里从拟作的“秦太虚”的“对联”和以下在贾宝玉眼里的“案上设着……宝镜……金盘……木瓜……卧的榻……联珠帐”的四个相关“非正常爱情”的典故文字，是属于“性感觉的变形描写”；而这些“性感觉”描写是属于贾宝玉的限知感觉。而刘心武和周思源等人对这段描写评价有误，微词多多，正说明他们不懂得或说没思考“宝玉的限知感觉”是含带“荒诞变形”味道的、是半客观半主观的意识走向。准确地说，这是红楼文本中艺术含量较高的一段变调式的叙述文字，有历史学和心理学价值。同时，作者也是藉这些“非常人的爱情”来“影射”秦可卿与贾宝玉的“非正常关系”的。
    接着“秦氏笑道：‘我这屋子大约神仙也可以住得了。’说着亲自展开了西子浣过的纱衾，移了红娘抱过的鸳枕。”可卿这段语言动作是可分析的：1-这话是她少妇的自信与轻佻。2-是她前世仙缘的泄漏（可卿是文本中三个有神仙身份的人——宝玉、黛玉、可卿）。3-“亲自展开了西子浣过的纱衾，移了红娘抱过的鸳枕”——这是重要暗示，那时代“只有妻子才给丈夫铺床”；同时，这与她不理或说打破“叔与侄媳”伦理界限合拍。
    上述交待，除角色各人感觉外，其余都是在众人眼皮下的言行，没有“私情”痕迹；如果没有下面“可卿与宝玉梦中有染”，一切都正常。但紧接着作者变换了笔墨——把现实“情”界之事搬到“梦”界做圣化变形处理，这些上述之事也就成了不可或缺的铺垫。

2“梦”界圣化的“秦贾之恋”
    看，紧接着宝玉进入“梦”界的“警幻太虚”，但这里作者又着意提一笔“宝玉才合眼，便恍恍惚惚的睡去，犹似秦氏在前，遂悠悠荡荡，随了秦氏至一所在”。这几句描述虽看似自然，但能看出作者有强化或说明示“可卿为宝玉引路”这一意象乃至概念。而这一“概念”是作者让“秦贾结合”的至关重要的目的实质。只是引什么路？还没交待。
    接下来，贾宝玉在警幻仙的引导下，观听了整个与红楼主题和红楼主情节相关的一套“诗画曲词”后；接下来，作者用警幻仙之口说贾宝玉是“天下古今第一淫人”（相当于“开辟鸿蒙，谁为情种”的“情种”）；接着又给贾宝玉讲了“意淫”（即“情感精神大爱”）的道理，并且说“吾不忍君独为我闺阁增光而见弃于世道”，所以才将“吾妹”“可卿”“许配与汝”。这里我又要提请大家注意两点：1-这里提到与宝玉相关的“淫人”“意淫”的两个“淫”字，都与秦可卿的册语“情既相逢必主淫”的“淫”字，遥相呼应。此一事项我后面还会提到。2-从“见弃于世道”——这“世道”二字当解读为“当时社会的通常认定”；而这5个字的背后，我们该看出作者在写红楼梦时的“忌讳”——这忌讳不仅仅是害怕那“达摩克利斯之剑”——即当时的“文字狱”；同时还须规避一些“世俗（世道）的看法”；具体说，就是世人对“非正常性生活”乃至“乱伦”的习惯性看法；而这，也应该是作者把“宝玉与可卿有染”之事从”情”界搬到”梦”界来写的原因之一。
    同时须再补充说明，整个这一卷的“梦”中事，虽然在“梦头”（包括做梦之前）和“梦尾”（包括这梦刚一结束）都很像我们日常做梦的情景，但中间那大段落的——宝玉看册语册画、听演唱“红楼梦”交响乐、警幻仙给宝玉讲种种道理等，都不像是一个人在潜意识支配下进行的“无逻辑”的“做梦”，而像作者有意搞的、极尽作者创作逻辑的情节安排——并以此形成“灵、梦、情”三界的红楼金字塔的“黄金结构”大观。当然，这也是作者有意让读众看出的他就是要这样地“说事”“说大事”的。这自然也包括作者把“宝玉与可卿之事”从现实的“情”界拿到“梦”界来圣化的这件“大事”。
    200来年有文字记载的红学研究中几乎都说红楼梦是“写实主义”“现实主义”，甚至胡适先生还说是“自然主义”。没人从“灵、梦、情”三界说来研究红楼。这既说明红楼艺术（曹翁思维）的超时代性，也反衬出读众（包括一些红学家）与红楼艺术的“脱节悖离”——于是，红学才越搞越“糊涂”。其实，红楼从卷1就把“灵、梦、情（俗）”三界交待得蛮清楚——“灵”境有“女娲补天遗石”；”梦”界有“甄士隐识灵通”；”情（俗）”界之事不用细说。尤其在“一僧一道”身上，作者做了明确“点示”——在“灵”境他们是“骨格不凡，丰神迥异”，而到了“情（俗）”界（即人间）就变成一个“癞头跣足”（来头显著）一个“跛足蓬头”（颇出风头），且“疯疯颠颠”——这说明什么？作者这里的艺术向度是什么？且莫以为这是“三界交通员”僧道自身变化了，而这是“情（俗）”界与“梦、灵”界的“视物原则”变了——就是说，在“梦、灵”界认为是美的事物到“情”界就变丑了。这也是说，在“情”界人的判断力是谬误的——把“真善美灵”错识为“假恶丑俗”。这是曹翁的一则十分重要的艺术用心，可至今很少有人懂得这道理。
    ——这也是曹翁把“可卿宝玉之事”搬到“梦”界来圣化的根本原因。


   ※1   见李劼《论红楼梦》自序
   ※2   就红楼梦文本的符号学意义而论之。仅说“贾、史、王、薛、林、甄”六字的符号学意义及其
代表人物：“贾”谐音“假”——宝玉；“史”谐音“死”，自含“历史”之意——贾母,  湘云;“王”谐音“亡”，自含“皇统权霸”之意——以王熙凤为首的王家人；“薛”谐音“学”，意为
“文化、教育、习规”——宝钗、薛蟠；“林”谐音“临”——黛玉；“甄”谐音“真”——系虚
写，仅镜中出现过“甄宝玉”。而这6个姓氏及其谐音字和含意，以及其各自的代表人物的符号
学意义，几乎遍布红楼文本。


       [作者：余辔扶桑（又名：羽之野）自由撰稿人，内蒙古作家]