首席医官2在线阅读:《國術新論》齊執度致“科學的內功拳著者”函稿（部分）

記者識：此稿對拳學理論，多所探討。特徵得齊君同意，刊登本報，以供學者共同之研究。復摘錄齊君學拳筆記數則，並代質於同道。

　　日前拳友某君，過余齋，出示大著《科學的內功拳》一書，並告余曰：“此書糾正近世教拳者之錯誤，申明拳理，爲學者闢一正軌，得此真可爲拳學慶，並爲有志者慶”。余整容受書，曆三小時而讀竟，感有可服者，可驚者，并有可疑而待質者，謹以愛道至誠，略陳固陋，一一質諸高明。
　　尊著反對國術二字之命名，申明限用國界之荒謬，見人之所未見，道人之所未道，宏文至論，此可服可驚者一也。
　　對於陰陽五行……一類解釋，認爲不適當，不滿意，並且直陳知其然，而不知其所以然，又不肯自居於不知其所然者，自欺欺人之種種技倆，并斷以背道而馳，愈趨愈遠，如此快論，喚醒若干迷者，此可服可驚者二也。
　　“胸部的緊張，肌肉的緊張……都是無意識，而且不應有的，因這種緊張，而起的疲勞，就是不應有的疲勞，在運動時，無意識緊張部分，往往很多，不過一般人不容易覺到。”“孩提們胸部，是不緊張的，緊張是經歷較多痛苦驚慌以後的狀態，受著一點驚慌，內臟的筋肉便起了收縮……因此便……不能落在自然的位置了”。以上兩段，暢論緊張之害，見地之高，令人驚服。不過緊張二字，係拳學運力中，最適合爭力原理之作用，實乃意氣力順乎自然，一致由內達外，處處灌注之一種運使作用也。若工夫精到，能出之自然，對此運使作用，真有不知不覺之妙，臻此境界，正拳家所謂“一致緊張動如嬰孩”者是也。如此看來，緊張二字，未可輕於引用，今一再推究，“胸部緊張和肌肉緊張，是無意識緊張”一語，似錯認吃力，即是緊張，誤矣誤矣。吃力乃是常人或初學拳者易犯之病態，無論何處，一經吃力，神經末梢，受到刺激，即時發生反應作用，神經總樞不但爲之所傷，甚至因此阻氣力之運使，不能自然暢達於周身。戕害生理，莫甚於此，學者爲免入歧途，於此不可不慎。（齊經堂族長習形意拳於劉文華，吃力於手足，竟廢於神經失常，乃誤解古人“一致緊張”之語而錯認吃力，即爲緊張所致也。）再者前言“孩提……是不緊張的……”余認爲此語，適得其反。凡習拳主張意氣力合一者，對於如何爲緊，如何爲張，更如何爲緊張，經過體認工夫，自能洞悉其中奧理，緊張與吃力，實有不同，此待質者三也。
　　“內功拳是形意拳，太極拳，八卦拳，意拳的總稱。”讀此語，方知先生對上述各拳認識未深，不然何輕以意拳與他拳併列，復以內功拳三字爲其總稱，查世人知意拳之名，始自民國十五年爲余業師王薌齋先生所倡導。拳以意名，乃示拳理之所在。其練習方法，重在站樁，并不講求各種形式演變之套數，無論動靜，皆以意領導，使意氣力合一，以盡拳功爭力之妙用，由此可知王師正拳名曰意拳，意在湣宗派內外之紛爭，以存拳學之真義，此王師倡導意拳之主旨，不得不請同道加以注意者也。余曾學形意拳，太極拳，八卦拳，對此三拳，略有認識，其姿勢妙用，以及其所病，各有不同，餘自執贄王師後，均棄之不習，深知人身內外一體，意動一致，拳功拳理，祗有是非，未可分以內外，今爲發揚拳學計，似毋庸提出內功拳三字，以致仍存門戶之見，想王師設見此書，又不知應如何致歎也。見有不同，此待質者四也。
　　滿體弛鬆的靜止一節內，有“在內功拳的演習之前總先有一度滿體弛鬆的靜止的準備姿勢，這種準備姿勢是很重要的，牠的部位完全適合於力學的支點的定則。”一段。但此段所述作法，及力學支點，頗似王師教授樁法之語，惜對於身體各處關節，與站法則，及其作用，未詳言之。夫支點須與點力對照解說，方能得其奧理，盡其妙用，此書未提出點力之名，又未詳述須要靜止姿勢之理由，和支點內容之所以然，不由令人有悶葫蘆不肯打破之感。支點和點力，均是解釋爭力作用之名詞，支點是說明靜時爭力之作用，點力是說明敵我交手，兩力相接時，爭力之運用作用。習拳若有得於此，則意氣力定能動靜一致，古人所謂“得其環中”，不難領會矣。至“一度滿體弛鬆”六字，是明顯表示靜動不同，此論似難贊同，蓋習拳者意氣力之運使，和爭力之作用，不分動靜，均屬一致，此拳學不易之真理也。一度二字，是認定靜時如是，動時不如是也，若動時不如是，當是不須如是，又何須有此弛鬆爲也。讀此弛鬆二字因思王師嘗以“使心放下使全身鬆開”一語，指示初學者，乃爲免去初學者吃力努氣之法，與此段所述弛鬆二字，絕不相同，非靜時如是，動時不如是也。此待質者五也。
　　“在動作的時候，緊張狀態，由胸部移到腹部”，主張胸寬腹實。夫胸寬腹實，此種情形，並非習拳者之常態，只於應敵發力時，一刹那間，運用上有此現象，即古人所謂應敵發力，兩頂三尖，開聲吐氣之時也。非動即如是也。再者肩埀腋撑，心窩微收，胸虛氣調，小腹鬆圓（此鬆字意在求其自然），乃練拳不易之規律，原文言動時緊張狀態，由胸移腹，疑是將胸部所吃之力，所努之氣，下壓至腹，設若如此，必失之自然，豈不與運氣丹田，和入力丹田之偉論，又相矛盾耶，此待質者六也。
　　“人的意識決不能同時供對外對內，兩種作用，俗語‘心無二用’，是完全不錯的，所以對外的意識，和對內的意識，是要輪流間斷運用的。”人身各部分動作，同受一意之支配，所謂意無二致（心無二用）是也。人身是一整體，此處動彼處應，無論何處，所有動靜，無不統之一意，而照顧周到，今言對內意識，對外意識輪統(*流)運用，似誤解心無二用，未明內外一體，及爭力作用，而實有體認心得之言也。此待質者七也。
　　“意識和動作的一致，就是形意合一。意識動作呼吸的一致，呌做氣意力的合一。目光在古術裏叫做神，所以向外用力的時候是要有神氣意力的合一。”此段的要論，不過神氣意力如何使之合一，未發詳抉微，示學者以入手之法。今究一之之道，實在於一意之支配，其功則在於站樁，全身由一意之支配，而處處發生同時並具交互之爭力，仍是神氣意力自然合一，此待質者八也。
　　“流傳下來的種種姿勢，一加研究，往往有極好的合於科學的理由，不過在這本書裏，我還不能對於各種姿勢，加以解釋。”此段所言種種姿勢一語，疑是指拳套而言，此論承認拳套種種姿勢，各有極好科學理由，不過對於弛鬆靜止的姿勢，及所述力學支點之理論，似有未合，靜的姿勢是使意氣力一致，自然生發之法，練習有得，無論如何動作，其意氣力之合一，無不與靜時相同，若因姿勢變換，即認意氣力之運使，亦隨之而有差別，並各具極好之科學理由，復有分別加以解釋之價值，如此看來，尊著所持理論，前後實難貫通，此待質者九也。
　　總觀全書，注重靜止姿勢，講求力學支點，及自然，適意，放心，與神氣意力之合一，或申述坐立行止，一舉一動，均可練習，並能養生療疾，所有論述，多與王師教授初學，嘗用貫語（一部分）相似，而書中復叙有意拳之名，因疑先生爲王師之門徒，但客歲王師北遊，並未道及，因又有非是之疑，設若不然，既述意拳之名，何不詳及命名之意，繼而復疑先生爲海上從學王師之友，間接得聞王師之論，自爲引申，以致前後所論拳理，未能一貫，而生矛盾，不然何相似之語，又如是之多也。此可疑而待質者十也。
　　以上所陳陋見，謬誤孔多，諸祈教正，不勝感盼之至。再者研究拳學，彼此間應以誠相接，若分宗別派，互爲傾軋，或較技爭勝負，殊爲可歎。今日拳學之不振，拳理之不明，究其癥結，或即在此，故今之學者糾合同道，去宗派門戶之見，共研拳學之真理，實爲要務。至於文字著述，似應免用無關道要之虛文，以求便於研究，此又不知閣下以爲如何也。專此順頌文祺。
（未完）