飞花溅玉录君亦清:原创：非富二代的90后，你们的出路在一场彻底的经济衰退（上）

最近想得很多，或许是因人到而立之年吧，思维不自觉的在血脉中跳动。给90人上着宏观经济学的课，讲到了失业与通货膨胀这一章，突有所悟，给学生娓娓道来，反应颇好。于是，课后就打算把上课所说的整理一下，写出来与人大经济论坛的学子一起分享。题目有点玄，但绝不是哗众取宠，过几天就30的人了，我只不过是一个学会用经济学去思考的人，我不是韩寒，更不是愤青，我不会骂街，也不会光说不练。第一节课就跟我的学生说过，经济学不能为你带来钱财，不能给你满意的恋人，但是它至少能让你聪明，活着明白，就算失恋、失业、失事，也能让你死的明白，知道个所以然。当然有些人可能觉得活着糊涂点好，那就另当别论了，中国并不缺乏阿Q精神的人。
    学了经济学，是教会你去思考，不要人云亦云，不要稀里糊涂，不要得过且过，不要被忽悠了还感觉良好；学了经济学，你会有一点使命感，有一点责任心，有一点别人皆醉我独醒的味道，然后去发展出自己独有的个人魅力，经济学带给你的是圣洁，而不是肮脏的交易。（这个也许能为你带来异性的青睐，比江苏台“非诚勿扰”的务虚要强多了。）站在讲台上，我能找到一点点的使命感，也能觉得自己是一个被需要的人，这样挺好。说到学术有些惭愧，有些不敢恭维，但站在讲台那几平米的小地方，仍能找到那么些自信，发现自己潜在而不易察觉的能量。我不是经济大家，不是名牌学校的大教授，我也不会高深的数学，找不到最新的数据，想不出那么多模型，理不出那玄而又玄的理论。所以大家不要跟我要数据证明，我有的只是一个二类学校的讲师，用自己所知道的经济学常识，去体味人生，去思索社会，去憧憬未来，我只能从身边去发现经济学，只能用亲身经历去感受经济学，只能在课堂上阐释经济学，只能向学生传达我所了解的经济学，让他们去学会思考，仅仅图个作为老师的问心无愧。从这个角度，或许我更接近于一个经济文人吧！在我的理解经济学不光是学术，它更加是做人的道理，是思维的考证，是艺术的殿堂，是人生的追求；绝不是枯燥的公式，不是复杂的数学，不是无谓的争辩，不是无尽的考试；它不是真理，但却接近于真理，它必须是具有亲切性的，具有启发性的，看似离我们很远却又很近。也正因为如此，我深刻以为上经济学的课，是用心的，是用情的，是用理的，不在于多么充分的准备，不在于多么花哨的PPT，不在于多么深奥的理论。其实，它只在于“一心”……
    说了很多，还是回到正题吧！为什么我会说出那么夸张的话？为什么我会那么肯定经济衰退的到来？为什么我那么期盼在中国发生一次真正意义上的经济萧条？是为私利吗？利从何来？我本渺小，不认识达官贵人，不认识商场显赫，也从不接触经济大家，有的只是站在底层的“经济文人”一点小小的思考。大家听到“经济危机”“经济衰退”“经济萧条”这类词语第一反应都是“谈虎色变”。有这么恐怖吗？这个真值得我们分析一下，从平头老百姓的角度去深入地剖析剖析。
    学了经济学，就是用于打破思维惯性的，因为这个思维惯性，这种“谈虎色变”的反应，绝对不是我们天生的，它是外部环境舆论附加给各位的。在中国，忽悠自古都有，但只是到了现代确是全民一场大忽悠，赵本山大哥的忽悠已经全民化了，也许大家都不知不觉成了“买拐的伟哥”。咱中国的老百姓，大多是不懂经济的，更不懂宏观经济，这些外来词从没有深究过，也不晓得它们反应什么，有的都是gov方解释。你满可以百度一下，即使百度了，还是难以摆脱被忽悠的下场，因为百度也大多是正规性解释。
    那么今天，我就完成自己的一点小小使命，为大家阐释非gov方渠道的解释版本，有没有道理大家看后便知。
    我是对社会悲观对个人乐观的80人，源于自己的经历和思维的推演。奔三了80年出生的我，深刻的感受到这被套牢的的一代，被房贷，被教育，被养子养老，被增长的gdp，被无禁止的隐形通货膨胀，完完全全套牢着。如不是有着精神的追求，就会被社会麻痹，儿时的梦想已经远去，现实的残酷却叫人记忆犹新。压抑着的80后已经不再年轻，他们中没有多少人站在时代的风口浪尖（当然像刘翔、姚明、李宇春型的特殊型人才不在此列），因为被套牢，这个时代仍然是60后和70后的，独生子女的第一批有的只是牢骚或者忍耐。30了，我没有见到80后有在商场上站出来冒尖的，而70后这个年龄已经很多出人头地了。我已经不想去细数这个问题了，你们可以自己去考证。
        80后的悲哀，是为什么呢？是个人因素吗？是时代赋予吗？不是，都不是。这一切最主要的因素是无供给增长的需求拉动型经济所导致的。所谓的宏观调控，都在拉动社会总需求，无论是ZF还是私人投资，这种无节制的需求拉动，扩张型的财政和货币政策一手酿造了我们80后的悲哀。从2002年毕业至今，所感受到的无非是让人麻木的物价上涨和房价飞升，这是只重需求不重供给的必然结果。（我是坚定的供给学派支持者）扩张型的宏观调控措施从1998年的亚洲金融危机开始，一直延续至今，本来次贷危机前有了紧缩的趋势，但生生被遏制了下来。直觉上判断，这不是外界次贷惹的祸，实际上是上层发现如果紧缩可能会导致经济体系的崩溃，由于抵挡不住下边的压力，又被迫转回了扩张型政策。
    悲哀啊！4万亿用一层新的更大的泡沫包裹住之前的经济泡沫，经济增长已经刹车失灵，继续下去无非是再把90后拖入更大的泡沫之中。为什么一直采用凯恩斯的宏观调控手段呢？为什么就要重蹈美国战后的覆辙呢？为什么不能从根本上找问题，实施相应的供给学派政策呢？供给学派政策主张简单给大家列举一下：第一条就是减税，以中低产阶级为税收主体的高税率是有效需求不足、劳动供给失衡、逃税漏税严重和地下经济盛行的原因，那么解决这些问题的出路就在于减税；第二条改革和增加教育性投入，创造与需求相吻合的劳动供给；第三条削减zf开支，zf预算阳光化，减少国家的财政负担和社会的腐败成本；第四条稳定币值，人民币适当升值不失为应对通胀的有效手段；第五条精简规章制度，放松zf规制，让企业更好地按市场经济原则良决定自己的经营活动，这一观点是有意义的，它能够让中国彻底实现市场经济，而不是所谓中国特色的社会主义市场经济（计划与市场并存的二元经济）。我就先想到这五点，相关理论大家可以下来去学习。（我最近研究供给管理思想，有兴趣的同学可以跟我交流）
    但是，中国人有个天生的习性，就是“拖字诀”，不到悬崖是不会回头追寻供给学派的。我很失望看不到这届gov会扭转当前的局面，他们很明显已经想把这个问题留给后继者了，已经12年了，跨三届gov是否能够结束需求拉动？需求刺激始终是短期性的，是不究竟的，朱rongji他老人家绝对没有预料到他有生之年开出的药方居然能用那么多年，这到底说明了什么？在我看来，伴随通胀的经济增长模式已经到了尽头，衰退已经成为必然，只是可能有两种结果罢了——其一是伴随通货紧缩的经济衰退，其二是伴随通过膨胀的经济滞涨。而经济的走向是前者还是后者之关键就是衰退迟早的问题。
    如果让你选择，你会选择哪个？一是继续拖下去，盼望现阶段中国式经济奇迹成为永恒；二是盼望着盼望着对不起滞涨来了；三是提早结束这一切，让我们在通缩的经济衰退中重新崛起。套牢的80后即将成为过去，90后啊，你们还有希望，已经到了你们选择的时候了！你们是否害怕经济衰退？你们是否认为经济增长能拯救你呢？你们是否还相信GDP能拉动就业？我告诉你们吧，如果经济衰退是“狼”，那么现行的经济增长就是“虎”，你们前有狼后有虎，是宁愿被狼咬一口，还是被虎吃掉？请选择吧。
本文来自: 人大经济论坛 制度经济学 版，详细出处参考： http://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=774277&page=1