[原创]中国要塞 VS 西方要塞 哪种更难攻破????[已拜读]

我觉得西方的要塞更实用些，中国的要塞所谓的城池实用价值不高！

西方要塞修建的很紧凑，高高圆盘或者方盘独立的塔楼，这意味着能够互相提供更紧凑的交叉火力支援，能够给不同方向来袭的敌军以杀伤，而且修筑紧凑的一个好处就是单位面积能够容纳更多的士兵密度，提供了防御方更强的防守能力！在没有重型攻城武器比如投石车的情况下，攻破西方要塞的难度非常大，几乎是没有可能的！玩过一款游戏叫要塞的，描述的是西方式的要塞，在没有投石车的情况下攻破要塞几乎是不可能的事情！

而中国的城池，修筑的面积实在太大了，把整个城市都包裹起来，这么看倒是都能提供保护，但问题是，互相之间的距离实在太远了，只能独立作战，根本无法提供有效的互相支援，敌人从四面八方来袭，各个城墙的士兵只能各自为战，一旦一点突破，整个防御系统就告瓦解！城池构筑比较完善的只有城门，而其他的只是一堵墙罢了，敌人没必要非得从城门才能攻破，从城墙攻破，只要能入城也就算胜利了，而城墙的防御上威力并不大！或许有人会说可以驻扎更多的士兵，这样就能完善面积庞大的城池，这当然是好，但是很理想化，因为容纳更多的士兵带来的问题是，粮草问题，看历史上，很多的攻城战，一打就是一年半载甚至数年，城内士兵动辄就是数万甚至数十万，经常发生城内断粮，甚至吃人的事情，比如安史之乱淮阳一战，太守张巡负责守城，结果城内断粮，张巡都把自己的小妾都杀了取肉给士兵们吃，对于数千人甚至数万人的军队来说，这点肉能吃多久，皮革做的铠甲都被士兵们煮了吃了，后来士兵们连举弓的力气都没有了，最后城破，明初，朱元璋明军围困张士诚都城杭州，城内断粮，甚至张士诚的军队都把城内民屋推倒开垦种地，可问题是就城内那点地方种植粮食又能够多少人吃的，而且也不能今天撒种子明天就收获，最后也是城破！数万人甚至数十万人的守城部队，每天粮草消耗是惊人的，还不包括武器守城器械上的消耗，一旦被围，也就意味着和外界彻底断绝联系，只能依靠城内的物资苦守，而城外敌军可以轻松地获得任何物资补充，一旦形成拉锯，那城破那是铁板上定钉的事只是早晚问题，再多的守城部队在坚固的要塞也都是浮云！所以，一旦不得不被迫守城，那么守城的人数不是越多越好，而是够用就好，这也是为什么古代作战，一旦城市被困，守军不是被动防守，而是想尽办法要出城作战，守城者也清楚，如果一味困守，早晚会城破死路一条！

而西方要塞，由于修筑的很紧凑，更好的建筑外形和原理，就没必要需要那么多的士兵，楼上也有说了，几百人就够用了，这意味着物资消耗也就及其微小，相对于几千人几万人几十万人的军队消耗的物资几乎微乎其微，就能坚守更长的时间，打仗不是人越多越好，更好的设计原理起到的效果更好，就好比二战军舰，日本的大和号主炮口径最大，但是威力却不如美军战列舰口径更小的火炮，原因就是美军战舰火炮的设计原理更优越，能在口径不如对方的情况下产生更大的破坏效果！就像苏联坦克122毫米坦克炮的威力不一定就比德国88毫米坦克炮威力更大射程更远穿透力更强，这都是设计原理上的差距，苏联人火炮技术不如德国，只能盲目的不断增大火炮口径才能达到和对方口径更小的火炮的威力！

西方攻城战，往往都能坚持相当长的时间，比如克洛伊之战，竟然攻城守城一打就是十七年，攻方还是没能攻破这座要塞，最后用计策坐了克洛伊木马放在城外大军撤走，守军以为是敌军遗落的，高兴地抬如城内，木马内潜伏了士兵，内外夹攻才拿下这个城市，而在中国古代守城战，别说十七年了，十七个月，城内就几乎没活人了，不是战死的，是饿死的！再大的城市也不能囤积几十万士兵十七年吃的食物，比如明末李自成大军兵临北京城下，北京城池确实宏伟浩大，方圆几百公里，可问题是，哪的需要多少的士兵去防守几百公里长的城墙而且要处处都疏而不漏，攻方可以从任何一点发动强攻，一旦突破，整个防御体系就宣告瓦解，而守方只能分散兵力处处把手，鬼知道对方会从哪点发动猛攻，距离太远，其他地段的士兵也无法及时赶来增援，其他出的士兵无法提供火力支援，西方的要塞，一个塔楼上的弓箭手，就可以灵活射击四面八方的敌军，能给其他各处的守军提供火力支援！

同意!

小小的要塞,把你围住了,看你能待多久?

秦国攻击赵国,一围就是几年,如果是西方的堡垒,能坚持住?

堡垒是战术性的,中国的关口是战略性的,这是最大的区别.

中国人是最善守城和攻城的,草原骑兵野战力强大,但攻入中原时,很多情况下都无能为力,因为中原汉人往往以城守之!

古时攻城,不光有攻城器械,连河水都成了武器,像水灌太原,水灌大梁,等等,这种事屡有发生,而且还有火烧,像这种小堡垒,绝对抵挡不住,所谓孤城难守,就是这个道理.中国人几乎从不愿守孤城,就是战略上的布置,也是两城互为犄角,或三城丁字排开,等等,因为孤城绝对守不长.

西方的要塞看似坚固,其实要看社会环境的影响,古时西方发展晚,那时西方还处在类似中国春秋之前的阶段,打仗是为了宣扬武力,先礼后兵,以战争的输赢比双方的对错,败了的跑出百里后,胜利的一方也就不会去追,战斗往往结束了.但是中国自战国起,性质完全变了,如秦王让王翦灭楚,王翦要六十万兵,秦王不给,后来是李信去灭楚,结果大败而归.秦王这才相信王翦是对的,就问他原因,王翦就说了上述的原因.春秋时齐国管仲的兵很厉害,也不过几万人,而且轮番使用,但战国起,开始兼并,国内几乎人人是战士,动辄斩杀数万几十万敌人,围城一围就是几年,六十万军队尚嫌不足.后来秦王给王翦六十万,王翦遂灭楚.

瞧这地形，选的就比嘉峪关好，建在山上，而且这城墙怎么看也比嘉峪关要厚不少。

------------------------------------------------------------

地形，是不错！！问题 在于 这地方 是兵家必争之地嘛？

如果只是 几个人保命，还不如在喜马拉雅山 修座堡垒，谁去打啊？

终于忍不住出来说两句话。

首先，我们先弄清楚什么是要塞，什么是城堡，什么是城池。

要塞：

要塞是一个特别加固的、不动的军事设施。包括以下两种含义：

　　1.筑有永久工事、准备长期坚守的国防要地；

　　2.构筑了堡垒的地方。

要塞一词出现于16世纪初，它们渐渐地代替了欧洲的城堡，特别指16世纪在欧洲特别流行的一种对抗炮兵的防御设施。这种设施不但提供对当时炮兵的防御，而且还使给防御者提供射击要塞周围地区的条件。　

　　现在的要塞更多地突出长期坚守的国防要地的含义。

城堡：

结构体系完整并具有历史文化价值的用于设防的城体或堡垒。

在公元九世纪以前，欧洲从未出现过真正的城堡。但由于要反抗维京人的入侵，加上分散的封建政治势力的形成，从公元九世纪到十五世纪之间，数以千计的城堡就遍布了欧洲。

贵族建造城堡的目的，是为了防护并提供一个由军事武力所控制的安全基地。事实上，一般认为城堡的功能是用来防卫，乃一种与事实不符的看法，因为最初的建造目的是用作进攻的工具。它的功能是作为专业士兵尤其是骑士的基地，并控制四周的乡间地区。当国王的中央权力由于各种原因而衰落后，由城堡所构成的网络以及它们所支援的军事武力，反而在政治上提供了相对的稳定。虽然贵族辩称是受到蛮族的威胁才建造城堡，但事实上他们用它来确立对地方的控制。这种情况经常发生，因为欧洲地区没有战略性的防卫地形，而当时又没有一个强大的中央集权政府。

而在中国，城堡却多以坞堡的形式出现，其历史上溯到王莽天凤年间，当时北方大饥，社会动荡不安。富豪之家为求自保，纷纷构筑坞堡营壁。

城池：

又称为城郭，词中的“城”指城墙，是中国、韩国等东亚国家古代的军事防御建筑。为保护百姓生命财产安全，筑城是东亚国家 的传统；与欧洲国家比较起来，东亚的城郭规模一般较大。

因此我们可以看出来嘉峪关也好，克拉克骑士城堡（十字军骑士堡）也好， 都是属于军事城堡。

嘉峪关属于长城的防御体系。

克拉克骑士城堡为保护homs市而建造的五座城堡之一。

我们先不说那种城堡难以攻破，而是先来看一些有趣的史实吧。

《武经总要》是一部中国古代北宋官修的一部军事著作。作者为宋仁宗时的文臣曾公亮和丁度。

《武经总要》分前、后两集，每集20卷。

前集

　　前半部分介绍古今战例，将军事制度、军事组织、选将用兵、阵法、山川地理等军事理论和规则。

后集

　　后半部分介绍阴阳占卜其中前集的二十卷详细反映了宋代军事制度，包括选将用兵、教育训练、部队编成、行军宿营、古今阵法、通信侦察、城池攻防、火攻水战、武器装备等，特别是在营阵、兵器、器械部分，每件都配有详细的插图。

《武经总要》中用了相当大的篇幅，记录了有关城防建筑以及守城、攻城的各种重型装备，其中包括一些专用的特殊类型的兵器，反映出当时攻占和守御城市在战争中所占的重要地位。

郭侃（？～西元1277年？），字仲和，华州（今陕西省渭南县）出身。公元1252年跟随夫拉可汗远征西方，独自在西亚屡破***军队百二十余城、破十字军百八十余城，讨伐了诸多国家其足迹越过喀什米尔，甚至还曾与阿拉伯及法兰克等作战，为其征服之地的人们所畏惧，乃至对手惊呼“东天将军，神人也”。

1253年他跟从宗王旭烈兀西征，其足迹越过喀什米尔。1256年渡过阿姆河到巴格达的攻防战为止，他总共攻陷落了一百二十八座城池。

攻陷巴格达其将纣答儿逃走，郭侃追击，于暴雨中斩纣答儿，又陷三百余城。

1260年，旭烈兀命郭侃渡海，收富浪（即Frank，法兰克人，阿拉伯人对欧洲人的总称。此处指的应该是当时由***骑士团控制的塞浦路斯），是当时占据叙利亚和巴勒斯坦一带的欧洲人***徒之骑士团或是小国家群，这时的西方世界正是处于十字军东征的时代。郭侃一共攻陷了一百二十座左右的富浪城池，在地中海岸策马，然后北上侵人了小亚细亚半岛。郭侃劝降富浪的首长兀都算滩、加叶算滩、阿必定算滩等人，兀都算滩说：“我昨天所梦到的神人，就是将军啊。”随即归降。到石罗子，敌军前来抵抗，郭侃直出掠阵，一鼓就击败敌军，换斯干阿答毕算滩降。到宾铁，郭侃以奇兵袭击，大败敌军，加叶算滩降，又破兀林游兵四万，阿必丁算滩大惊，前来归降，得城120。

而城池我们这里选用君士坦丁堡战役和宋元襄樊之战来做比较。

感兴趣的可以自己去查资料。

总的来说，哪种难以攻破很难比较。关键在于攻守双方的指挥，技术和士气。

如果一定要作比较的话我还是比较看好中国一方，但是有个前提：那就是在棱堡出现以前。

原因如下：

1.当时西方的军事动员能力和组织能力远远落后于东方。

2.当时西方对城堡攻守的军事技术装备远远落后于东方。

3.当时西方的军事指导思想远远落后于东方。