九乡新闻网霸王别姬 国语:展江：谁有权认定网帖“造谣”？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/04 14:20:56
中国新闻网报道称，8月26日中午，无锡某招商城部分业主因事聚集游行，堵塞了部分路段的交通。无锡公安机关带离了个别不听劝告的人员。
游行进行时，无锡一网民发帖称，“今天塘南招商城业主游行，有个业主被活活打死了”等。次日上午，另一网民在其腾讯微博称，“无锡塘南招商城26日发生重大警民纠纷，目前已造成1名女商户死亡”。
此后，无锡市新区、惠山警方查明，发帖人分别为李某和甘某。警方认为，两人发布上述不实网帖，属“造谣”行为。8月28日，无锡警方根据《治安管理处罚法》第二十五条第一款，决定对两人处以行政拘留十日。因李某处于哺乳期，可不予执行。
《治安管理处罚法》第二十五条第一款为：散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
因网上发帖失实，就被处以行政拘留，无锡警方这种做法是否妥当？公民是否有权利发布未经证实的消息？
北京外国语大学国际新闻与传播系教授展江认为，在该突发事件中，无锡市政府公开信息不够是造成网络误传的根源。但是，无锡市政府及警方不仅没有反思自己的问题，却反过来诿过于民，这种做法十分不妥。
展江认为，无锡警方援引《治安管理处罚法》认为当地网民“造谣”，这是言过其实的。首先，“造谣”行为的认定，应由法院作出判定，而不能由警方认定。但是，在该案中，无锡警方首先主观认定两市民“造谣”，然后直接援引《治安管理处罚法》处罚，这里有程序问题。
其次，在汉语中，“造谣”的词义较重。对“造谣”行为的认定，因涉及人权的保护，不但应有充分的法理依据，还应该从相关上位法、下位法等方面做出全面的考量，不能随便认定或定性“造谣”行为。尤其在当前，由警方认定某人“造谣”，可能危及言论自由。
他指出，中国《宪法》规定，中国“公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”。也就是说，公民的言论自由受到《宪法》保护。中国正在建设法治社会，应以保护言论自由为核心，限制言论自由本身应受到“限制”。
展江认为，为了避免对他人的伤害，政府或法律可对言论自由有一定限制，但这种限制，必须遵循一定的原则。比如：应符合公共利益原则、较少限制原则、“明显而即刻的危险”原则。
所谓“明显而即刻的危险”，是指只有公民的言论表达具有“明显而即刻的危险”时，政府才可采取制裁，否则，就应予以保护。而上述案例中，无锡两位市民的发帖行为，并未产生“明显而即刻的危险”。
展江最后指出，在欧美法治国家，有一种做法称为“微罪不举”。即，对公民个人的轻微言论过失，政府不予追究。这对确保整个社会的言论自由非常重要，也能确保个人不因发表未造成严重后果的言论而受到惩罚。这或许是言论自由不得不付出的代价。
游行进行时，无锡一网民发帖称，“今天塘南招商城业主游行，有个业主被活活打死了”等。次日上午，另一网民在其腾讯微博称，“无锡塘南招商城26日发生重大警民纠纷，目前已造成1名女商户死亡”。
此后，无锡市新区、惠山警方查明，发帖人分别为李某和甘某。警方认为，两人发布上述不实网帖，属“造谣”行为。8月28日，无锡警方根据《治安管理处罚法》第二十五条第一款，决定对两人处以行政拘留十日。因李某处于哺乳期，可不予执行。
《治安管理处罚法》第二十五条第一款为：散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
因网上发帖失实，就被处以行政拘留，无锡警方这种做法是否妥当？公民是否有权利发布未经证实的消息？
北京外国语大学国际新闻与传播系教授展江认为，在该突发事件中，无锡市政府公开信息不够是造成网络误传的根源。但是，无锡市政府及警方不仅没有反思自己的问题，却反过来诿过于民，这种做法十分不妥。
展江认为，无锡警方援引《治安管理处罚法》认为当地网民“造谣”，这是言过其实的。首先，“造谣”行为的认定，应由法院作出判定，而不能由警方认定。但是，在该案中，无锡警方首先主观认定两市民“造谣”，然后直接援引《治安管理处罚法》处罚，这里有程序问题。
其次，在汉语中，“造谣”的词义较重。对“造谣”行为的认定，因涉及人权的保护，不但应有充分的法理依据，还应该从相关上位法、下位法等方面做出全面的考量，不能随便认定或定性“造谣”行为。尤其在当前，由警方认定某人“造谣”，可能危及言论自由。
他指出，中国《宪法》规定，中国“公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”。也就是说，公民的言论自由受到《宪法》保护。中国正在建设法治社会，应以保护言论自由为核心，限制言论自由本身应受到“限制”。
展江认为，为了避免对他人的伤害，政府或法律可对言论自由有一定限制，但这种限制，必须遵循一定的原则。比如：应符合公共利益原则、较少限制原则、“明显而即刻的危险”原则。
所谓“明显而即刻的危险”，是指只有公民的言论表达具有“明显而即刻的危险”时，政府才可采取制裁，否则，就应予以保护。而上述案例中，无锡两位市民的发帖行为，并未产生“明显而即刻的危险”。
展江最后指出，在欧美法治国家，有一种做法称为“微罪不举”。即，对公民个人的轻微言论过失，政府不予追究。这对确保整个社会的言论自由非常重要，也能确保个人不因发表未造成严重后果的言论而受到惩罚。这或许是言论自由不得不付出的代价。
展江：谁有权认定网帖“造谣”？
新华网认定：钱云会案背后有网络推手造谣
新华网认定：钱云会案背后有网络推手造谣传谣
谁有权取弱智胞弟之肾？-半月谈网
谁有权划分博客精英与草根
谁有权将我们关进精神病院
谁有权将我们关进精神病院
民事诉讼法修订：谁有权提起公益诉讼
抢盐风潮，谁在造谣？！-搜狐评论
谁在造谣谢霆锋包养情妇导致婚变？ 落雪是花
谁造谣污蔑中国向卡扎菲提供武器
谁造谣污蔑中国向卡扎菲提供武器？
造谣对白
谁都有权选择“愤怒的另类表达”
让老百姓有权说“不”？-中国选举与治理网
国家有权说谎？_新锐思想_中国改革网
揭密此次食盐抢购造谣者的真实目的 – 铁血网
干部造谣进班房
《广州日报》发表造谣社评
当今世上谁最有权？福布斯全球最有权势人物榜单【组图】
我无权拒绝他们入内读书，但您有权选择离开。 - 萝卜网 - 人人都是艺术家
学者:中国有权随时使用武力收回被占岛屿 – 铁血网
有权就是老大
人民有权知道真相