韩国一个加油站的电影:某些南方报系讴歌拜登炸酱面的“颜色革命”企图

　　　某些南方报系讴歌拜登炸酱面的“颜色革命”企图

某些南方报系是一个热衷于盛赞由资产阶级和为其服务的国家机关、人士等组成的西方主流社会的报系。这是它被对西方资本主义顶礼膜拜人士所控制，并作为西方对中国进行“颜色革命”的舆论工具所决定。某些南方报系涉及西方主流社会、人士的这些文章，组成为西方剥削阶级赞美的唱诗班。它们企图以此表现西方资本主义对“中国特色社会主义”的优越性。它们企图以这种方式为以后西方发动的“颜色革命” 打下基础。　　　　

例如，8月19日，南方都市报刊豋了李振忠的名为《拜登的炸酱面尴尬了谁？》的文章（以下筒称李文），就是南方系歌颂西方资本主义对“中国特色社会主义”优越性的又一赞歌。李文在许多网站刊登戓转贴，从而在中国掀起了一股讴歌美国资本主义制度、高官的浪潮。　　　　

李文写道，8月18日环球网报道：据美国驻中国大使馆发布的消息，美国副总统拜登在8月18日中午忙里偷闲，兴致勃勃地到鼓楼附近吃北京小吃。“拜登吃了碗炸酱面，还有包子小菜茶水等。然而直观的图片告诉人们，这老拜登没有要工作日中午的酒，更没有数百数千的一餐开销。……这碗炸酱面，与中国普通中等收入的任何一个民众基本一致。……你们不觉得“三公”经费花得太潇洒了吗？”李文将拜登对中国民众进行心理战的作秀大肆宣扬、拔高，并与中国资产阶级腐蚀下的官员公款吃喝、“三公” 花费进行对比。他这是宣扬美国资本主义的优越，鼔吹要消灭官员们“数百数千的一餐开销” 及“太潇洒” 的“三公”经费吗，就要实行美国的资本主义。这实际鼓吹用向美国资本主义接轨旳“颜色革命” ，来消灭官员们“数百数千的一餐开销” 及“太潇洒” 的“三公”经费。　　

在强国论坛上，《拜登的炸酱面尴尬了谁？》的跟贴中有人说，“拜登的炸酱面,让大家看到一个朴素/务实/自信的美国形象” 。还有人说，“这充分说明了哪个社会的官员是真正为人民的公仆，哪个社会的官员是骑在人民头上的老爷！” 李文和这些跟贴，极力要使人们头脑中有这样的印象，资本主义的官员很清廉，社会主义的官员才有公款吃喝等奢侈，要用资本主义才能消灭公款吃喝等奢侈。　　　　

其实，真正的社会主义，是沒有那么些公款吃喝的。社会主义是消灭生产资料私有制产生的贫富悬殊和不平等，来使广大劳动者获得平等，不允许社会主义干部有公款吃喝的特权来产生不平等。　　

并且社会主义的指南——马克思主义认为，社会物质财富是生产劳动所创造。具体讲，工业、农业、建筑业和商业运输业中与产品包装、运输等有关工序的工人、技术人员，才直接参与创造社会物质财富。其他人不创造物质财富。即一般专职党政干部（现在称公务员）、医务、教育、金融行业人员并未直接参与社会物质财富生产，他们的生活物资是来源于生产劳动的工人、技术人员们创造的物质财富，因此，不能在物质生活水平上高于同级别的生产劳动者（因此在上世纪5、6、70年代，多数中小型工厂的技术等级最高的老工人，其工资也不低于厂长，甚至高于厂长。这在现时是不可能的），包括不能有用公款吃喝等来使自己物质生活水平上高于同级别的生产劳动者。只有贬低生产劳动者、使生产劳动者处于被剥削压迫弱势地位的资本主义社会，才使不创造社会物质财富的阶级、阶层（如公务员、金融人士等）有各种理由（包括公款消费的理由），来使自己有远比生产劳动者更高的收入、福利和公款消费的特权。例如，我国上世纪5、60年代，不管政府或企业，都没有官员们能支配的公款吃喝款项，当时我家乡的地厅级机关也只有公务车而没有地厅级领导的专用车。60年代中期，我亲眼看见一正地厅级领导步行上下班。又如，古巴省级领导也无专车，有事也只能乘机关公务车。据我国访古人员写的《古巴见闻！中古对比强烈！让国人震撼》讲，当古巴政府公务车在路上遇到民众招手要求搭车时，“政府公务车若有空位，还必须捎人”。 这都体现了真正社会主义，公务员没有只供少数人公款消费的特权。　　　　

另外，资本主义经济必然性产生贫富悬殊，资产阶级的富裕奢侈，及官员想象资本家一样的吃喝玩乐、奢侈。而这些，都刺激官员们想方设法找理由公款消费乃至腐败。　　　　

因此，要消灭腐败，消灭官员公款消费，改善干群关系，建立和谐社会，只有消灭资本主义，实行社会主义才能实现。　　　　

而资本主义下，资本主义国家高官（当然，这些高官中不少人也有大量公司股份，即也是资本家），也常想方设法用公款象大资本家那样奢侈一下。例如当年任美国总统的里根，有一次去牙买加和巴巴多斯度假5天，花费公款500多万美元。一位权威专栏作家对此评价里根说：“他不是皇帝，却比任何皇帝更奢华”。　　

不仅20多年前的里根公款消费奢侈，现今的奥巴马公款消费也很潇洒。中国日报网今年1月3日报道  “美国总统奥巴马在夏威夷享受新年假期的同时也不忘“大讲排场”，仅是上月30日前往儿时玩伴家中做客就动用了20人的车队，这也难怪这位明星总统一家11天假期的总消费竟然会超过150万美元。……除了度假中过度安保引发民众不满之外，奥巴马全家11天假期烧钱150万美元也使民众和媒体愤怒不已，认为他完全可以采取相对廉价的度假方式。”　　

 又如，“据英国《泰晤士报》等媒体28日报道，上任已经半年多的美国总统奥巴马，……正准备陪同夫人米歇尔和两名女儿前往度假胜地——玛莎葡萄园岛(Martha' sVineyard)避暑。不过，在当今美国经济衰退及失业率持续高企的“特殊”情况之下，奥巴马一家人却选择了一个花费高达2000万美元的地方度假，不禁招来美国民众的不满。”　　　　

而某些南方报系等却对资本主义美国总统里根、奥巴马的公款奢侈视而不见，却对拜登的简朴作秀大加赞扬，并力图给民众造成这种印象：资本主义使官员简朴、廉洁。　　　　

当然，经常奢侈公款消费的奥巴马去年6月做了一下朴素欺骗秀，我国的一些亲西方人士为此也大加颂扬。有一贴子还记录了在中华网上的这种颂扬。“奥巴马招待来访的俄罗斯总统梅德韦杰夫去华盛顿市郊吃了一次“廉洁的”汉堡餐。一时间，平常就一贯极度崇洋媚美的逗士们，如伟光正同志万岁、惩恶除奸先锋队员等本坛一些逗士马甲，立刻欢呼雀跃起来，山呼美国、山呼奥巴马总统、山呼美式“民猪”制度，给美国总统奥巴马的“廉洁、亲民”等赞誉之声” 。　　　　

即使拜登本人访华，其不廉洁也是很明显的。有网友写道：“美国副总统拜登携孙儿艾希莉·拜登(Ashley Biden ）17日傍晚抵达北京首都国际机场，开始对中国进行正式访问。副总统的待遇真好呀，……可以带家属公款旅游” 。其实，此次拜登到中国来出公差，他不仅带上了他的孙女，还带上了他的儿媳妇。而对拜登的这种“带家属公款旅游” 的公款消费情况，我国的亲西方人士不予鞭挞，却对拜登那既品尝中国小吃，又作秀的吃杂酱面行为大肆讴歌。　　　　

 拜登长期担任美国参议员，现在是美国副总统兼任参议院议长，不过是美国剥削阶级——资产阶级的代理人，他本质上怎么可能亲民，即怎么可能亲近被剥削压迫的普通民众呢？有“股神”之称的巴菲特最近在《纽约时报》发表题为《停止宠爱超级富豪》的文章说：“长期以来，美国国会对亿万富豪很是友好，我和我的朋友们被国会过分宠爱。……那些贫穷的美国人以及中产阶级在阿富汗为国家作战，大多数美国人在窘迫度日，而像我这样的富豪却仍在享受特别减税优惠。华盛顿的议员们发誓要保护我们，给了我们太多恩惠，仿佛我们像稀有的斑点猫头鹰那样珍贵。朝中有人可真是件好事。”作为大资本家的巴菲特的这文章，暴露出美国议员就是美国剥削阶级——资产阶级的代理人，国会就是为资产阶级利益服务的国家机关。　　　　

长期担任美国参议员，现在是美国副总统兼任参议院议长的拜登，如与美国国会那些对大资产阶级——“亿万富豪很是友好” 、“过分宠爱” 议员们截然不同，他在提案的提出、表决方面，同大资产阶级作过什么斗争吗？如果没有，而是与美国国会那些对“亿万富豪很是友好” 、“过分宠爱” 议员们一样，一样地热衷为亿万富豪服务，他又怎么可能亲民呢？　　　　

在加利福尼亚大学等高校教过经济学和政治学的美国学者希尔,在其所著的名为《尼克松以后的美国──跨国公司时代》一书的前言中写道：“本书的基本论点是：公众的政治作用已不再能够左右这个国家……几百家超级跨国公司正在替我们作出关于我们前途的根本决定,而它们本身则不受控制。……政府制订规章人员、外交官、国内收入署官员，与其说是作为管理公众事务的人员,还不如说是作为各大公司的特约秘书来执行职务的。……在本书其余部分送交排字工人之后,一项哈里斯民意测验发表了……根据这一民意测验,4个美国人当中有3个人认为,制定税法的目的在于帮助富人而不是帮助普通人；78%的人认为,特殊利益集团从政府那里得到的好处多于人民所得到的；79％的人（几乎是每5个美国人中有4个）现在认为,富人越来越富,穷人越来越穷了。再加上其他一些主要民意测验的类似结果,这些数字就意味着,关于公司美国是个越来越平等和民主的社会这一战后的美梦是一去不复返了。”（见该书第1、2、3页,商务印书馆1977年版）因此，不仅美国国会，美国政府也是为资产阶级服务的机关，其官员是作为资产阶级的'特约秘书来执行职务的” ，其官员（包括拜登、骆家辉等）又怎么可能亲民呢？　　

我们知道，古时候压迫劳动大众的封建皇帝、大臣，有时也会到民间的普通饭店去尝下民间小吃、饭菜，这能算亲民？能算朴素？　　　　

剥削阶级总想愚弄劳动人民，因而剥削人的社会总是流传欺骗。例如，中国封建社会残酷剥削压迫劳动人民，却宣扬什么礼、仁、义。资本主义剥削造成贫富悬殊，却说什么平等、人道；资本主义国家机关工作人员如巴菲特所说的那样，是对“亿万富豪很是友好” 的“朝中有人” ，但他们却说他们代表所有人的利益。并为此作下亲民秀，与普通人握握手、谈谈话，但这些都是假相，而不是他们的实质。　　　　

有个贴子记载了前不久，英国前首相布朗亲民假相的暴露。“布朗为了体现亲民，在一个公共场合与一个英国妇女很亲切地谈话，关心疾苦，“心连心”之类。好多记者，好多镜头都拍下了，布朗当然笑容可掬、态度和蔼，对那位普通妇女的建议深表赞同，答应要调整政策等等。等到亲民秀结束，布朗离开了妇女，很生气地问身边的人：谁安排的这个女人？问那些荒唐的问题！其嘴脸同他刚才的演出彻底不同，他以为前台演出结束，自己此刻到了后台。没料想，拍电视时挂在身上的无线话筒没摘下，布朗的声音被录下” 并播放出来，布朗的亲民秀欺骗也就暴露。　　　　

资产阶级官员在国内的欺骗秀，是为了掩盖他们是资产阶级代理人的真相。而拜登、骆家辉等在中国的欺骗秀，除掩盖他们的阶级实质外，还想用这欺骗秀促成“颜色革命”，促成类似于利比亚事件在我国发生。因为他们知道我国民众对官员公款消费的愤恨，他们企图用他们的欺骗秀来散布这样的欺骗，只有实行向西方更多接轨为目的的“颜色革命” ，才能使官员象他们那样“亲民” ，才能消灭公款消费。