面部器官对应的内脏:系统神学 章力生 卷三　人类论（5）

卷三　人类论 第肆章 灵魂的来源

壹   绪   论——此说之沿革

       关于人类之来源，古今学者，立说分殊，或倡先存说，或主增殖说，或信创造说。最初希腊哲学家对于这个问题，深为注意，著书立说，教会的神学思想亦受其相当影响。他们所讨论的问题，大致乃关于灵魂的性质，灵魂的来源，以及灵魂继续的存在。
       柏拉图相信灵魂的先存与转世。初期教会的亚力山大学派（Alexandrian   School）倡先存说。俄利根（Origen）乃为先存说的主要代表人物，他又相信现世前的堕落（Pre一temporal fall）。
       此外还有两个学说，对于教会乃有更大的影响，此即创造说和增殖说。创造说认为在每一个人诞生的时候，上帝便为他创造一个新的灵魂。此乃为东方教会很占优势的学说；在西方教会也有提倡此说之人。耶罗姆（Jerome）和毕泰文的海拉雷（Hiliary   of   Pitavlum）尤为此说最著名的代表人物。
       以后在西方教会增殖说又渐渐流行得势。照此学说，每人的灵魂和他的身体一样，乃是在增殖的时候才开始有的。首倡此说的乃为教父特土良（Tertullian），由于他的感力，增殖说便继续发扬，得到北非和西方教会的拥护。这乃一方面由于罪恶转嫁说（Transmission   of   Sin）在那面的教会里很流行，所以此说乃易于接受。但奥古斯丁对于此说，深感徨惑，不敢附和。有些早期的经院派学者，虽以创造说乃较为可取，然亦不敢作抉择。惟由于时间的推移，创造说乃渐变成烦琐哲学家共同的信仰，认为个人的灵魂乃是创造的。龙巴德（Peter   Lombard）说：「教会所传讲的道理，乃认为灵魂是在他们注入身体之时被创造的。」多马阿奎那（Thomas   Aquinas）更强调此义，说「如果说灵魂乃是藉着生殖而增殖的，乃是异端。」这种信仰在天主教会方面，乃是一直流行。从改教运动以后，教会方面，乃有不同的意见，路德曾亲自表示，他乃相信增殖说，因此成为路德宗教会流行的思想。但是在另一方面，加尔文则明确表示赞同创造说。他说：「以往的作者以为后裔的灵魂乃是从其先祖衍生的，此乃不可信靠的虚构。」此乃改教以后改正宗教会方面共同的意见。但这并非说，除此之外，别无其他意见。例如新英兰学派的爱华兹（Jonathan   Ed-wards）和霍柏金斯（Hopkins）乃赞同增殖说。慕勒（Julius   Muller）则赞成灵魂先存说，以及「现世前的堕落说」（Pre-temporal fall）藉以解释罪恶的转嫁。
       此乃略述先存说，增殖说与创造说沿革之大要，兹进而加以分论。
  

贰   先存说

  

一、先存说的概要

       此说之首倡者有柏拉图，他说上帝的主意乃是在他永恒的心志里面，这些主意并非仅为空洞的意念，而乃是有生命的本质，从而成为外在万物的本质与生命。其次有斐鲁（Philo），他以为灵魂乃被监禁在身体里面，藉以处罚灵魂。复次有俄利根，他认为现在世人境遇不同，在物质上，在道德上，有各种不平等，不正常，和不规则的现象，这乃是由于先存的罪所受的惩罚。德国学者如康德与裘慕勒；美国学者如皮乔（Edward   Beeches）都认为人类心志天生的堕落腐败，乃是由于先前各人的本性，自己的作为，因此所得之恶果。
       先存说理论的基础，乃是在各人诞生以前一种想像的生存，这乃在上帝的心里——就是上帝的预知（fore一know- ledge）。灵魂所获得的直觉的理念，例如空间，时间，原因，公义，乃至上帝，乃都是从其展开；易言之，上帝所造的人，就能在适当的遭遇或情况之中了悟这些真理。我们对于往事的回忆所获的意念，在这整个意念之中，可能存有无数次要的意念在内。奥古斯丁说，这种回忆的幻想，可能有重大的作用，使其发展，从而相信轮回转世。
       柏拉图认为直觉的理念，乃先前的本性所学到的事物之回忆，他又以为身体乃为灵魂的坟墓，灵魂在进入身体以前能知道，能理解；这乃证明灵魂离开身体以后仍能知道，仍能理解，所以灵魂乃是不朽的。亚力山大（Alexan- der）说：「柏拉图的意思乃指先存的灵魂有选择德性的自由，但这个自由就要决定灵魂的命运。因此对其选择要负责任，一经抉择，便要面对其命运的前程，是凶是吉，为祸为福，莫可挽回。基督教的神学乃说，人是自由的，但由于亚当的堕落，便失去其自由，所谓一失足成千古恨！所以柏拉图说，先存的灵魂是自由的，但从其选择命运以后，便失其自由。」斐鲁说，灵魂乃由上帝发出，但其受物欲诱惑而堕落者则被惩罚，因此监禁在身体里面，使其败坏，所以脱离身体。俄利根说世人诞生之时，境遇各人不同，这乃是由于先存灵魂不同作为的结果。照上帝的公义，所有灵魂在最初被造的时候，乃都是平等的，现在不同的情况，乃是和其先存的灵魂所犯的罪是相应的。俄利根的意见，乃为教会所不容，于君士坦丁会议（Synod   of   Constantinople）被判定罪。先存说非仅为古人所倡，在近代哲学以及文学，尤其诗人作品里面，仍有此种先存说的思想。
  

二、先存说的批判

       先存说乃有很多可议之处，兹仅分为四点，分陈如后：
       1．此说没有圣经的根据——此说不仅没有圣经的根据，而且直接抵触摩西的记载，人乃是照上帝的形象而造；且又不符保罗所讲的，人类罪恶与死亡，乃是始祖犯罪的结果。创世记一章二十七节说：「上帝就照着自己的形像造人，乃是照着他的形像造男造女。」而且伸说：「上帝看着一切所造的都甚好。」保罗在罗马书五章十二节说：「这就如罪是从一人入了世界，死又是从罪来的；于是死就临到众人，因为众人都犯了罪。」但是先存说的讲法，是否人人都犯罪，却仍是含糊，不能断言。
       2．此说乃不能自圆其说——倘使依照先存说，世人对于他先存的境界有切身的感觉，则何以世人对于他先存的情况，不能记忆，他们乃无以自解。倘使对于先存的清况，没有切身感觉的，则其对于祸福生死的大事，何以会在先存的境界作如此重大的抉择，他们尤不能自圆其说。此说既认为先存的境界，乃有身体的存在，则何以对其先存的情况，不能记忆，必须加以说明，他们实不能作圆满解答。
       3．此说对原罪不能说明——此说无论对于原罪，以及上帝处理罪恶的公义，都不能作圆满的说明。因为先存的境界，先前的本性，并无血肉之体，可被试探；这便无啻意指那是上帝使先前的本性沦于最不幸的境界，无由振拔，则岂非等于归咎于神。
       这种学说，乃是强我们回到最初不可捉模的境界，使我们对于原罪问题，更难解释。如果说先前境界的灵魂，仅有一种潜在的可能的切身的意识或感觉，此乃否认真的试炼，乃是把世人犯罪，归咎于上帝造物之主。近代哲学家康德、谢林（Schelling）和叔本华（Schopenhauer）之流，解释人类之堕落，乃是由于一种可理解的自由作为；而谢林、叔本华则复谓人类之堕落是可影响个人灵魂在今世生存的情况。
       4．此说未说明遗传之罪——此说仅讲到先天的属灵的罪，就是始祖亚当的骄傲，与神为敌，但未说明遗传的肉体的罪，则势必否认人的本质。慕勒照他的三相说，认为只有灵在先存境界中堕落。魂同着身体，乃是从亚当而来，魔鬼仅使人类意志潜存的邪恶成为明显的罪行。遗传下来的性，不受罪恶连累。照他的说法，则何以儿女的魂会像他们的父母，同时又否认个人和人类的关系。
  

叁   创造说

  

一、创造说的概要

       此说乃由亚理斯多德，那罗姆（Jerome）与伯拉纠（pelagius）提倡；近代则大多由天主教与改正宗神学家所倡。他们认为每人的灵魂，乃是在受孕时或出生时，亦或在受孕出生之间，由上帝直接创造。提倡此说者认为创造说乃与有些经文相符，上帝乃是世人灵魂的创造主；而且事实上每一孩子都有其独特的个性，这便证明并非仅为父母的「翻版」，必是上帝所创造的。
       创造论者大部认为仅有身体是从上代所传下来。三相说的创造论者又说，魂乃是与身体一同生殖的；但是灵——人最高的部分，则乃是上帝为每人直接创造的。亚理斯多德乃最初对此说作明确的表示，继之，烦琐哲学家崇奉亚氏之说，由于改正宗教会的影响，创造论乃成为近代数百年来甚为流行之说。此说最著名的学者有土雷丁氏（Turrentin）；霍祺（Hodge）；马敦生（Martensen）；李腾（Liddon）以及戈洽耳（Goschel）等。
  

二、创造说的论衡

       此说有可取之处，亦有可议之处，兹分四点，加以论衡。
       1．此说乃有若干经文的根据——若干经文，可作此说之根据，例如传道书十二章七节：「……灵仍归于赐灵的上帝。」以赛亚书五十七章十六节：「（耶和华说：）『我所造的人与灵性』」（并参四二5及民一六22）；撒迦利亚书十二章一节：「铺张诸天，建立地基，造人里面之灵的耶和华说」；希伯来书十二章九至十节：「何况万灵的父，我们岂不更当顺服他得生么？……唯有万灵的父管教我们，是要我们得益处，使我们在他的圣洁上有分。」不但是我们的灵，我们的身体，也是上帝造的。诗篇一百三十九篇章十三至十四节：「我的肺腑是你所造的；我在母腹中，你已覆庇我。我要称谢你，因我受造奇妙可畏；你的作为奇妙」；耶利米书一章四、五节：「耶和华的话临到我说：『我未将你造在腹中，我已晓得你；你未出母胎，我已分别你为圣，我已派你作列国的先知。』」甚至邸立志（Delitzsch），他虽为增殖论者，亦以为「没有他说比此说有更多经文的根据」。超绝的上帝造我们的身体，或灵魂，正如同他运行自然律一样。全知全能的上帝在创造万物的奇工上把他彰显出来。「创造说旨在重视世人属天神圣的渊源，整个的人类，其根源乃在上帝创造的作为。」复次，此说对主耶稣的位格人性，完全无罪，乃有更确当的说明。
       2．此说谓仅生身体说之不当——创造论者认为属地的父亲仅是生他儿女的身体，而不生他儿女最高的部分。但新的生理学认为灵魂并非外加的，而乃为身体最初赋与的生命的本质，亦为其以后发展的决定性的力量。梅逊（Mason）在他所著《福音的信仰》一书中说：「父母爱儿女，儿女爱父母，这可驳倒父母仅生身体之说。」莫尔氏（Au-bney   Moore）在其所著《科学与信仰》一书中说：「与其说灵乃导源于身体，不如说身体乃导源于灵。」我们当补充其意而说，魂与身乃都是导源于灵。
       3．此说不能说明独特的个性——有些孩子，有独特的个性，从没有声望的家庭，或是穷乡僻坏，脱颖而出，例如林肯总统、马丁路德，我们或可应用「变异法」（Law of Varia-tion）加以解释，——其实此乃为上帝所预知并且由其掌管与护理。但是这种不同或变异，世人往往受好奇性驱使，固事渲染，言过其实。
       尤有进者，父方的因素与母方的因素乃是彼此不同的，两个不同的因素联合在一起，便会产生第三种与二者都不相同的因素，正如化学试验，如果把两种不同的元素和在一起，便会产生一种不同二者的成分。在英文里面nature与nurture字发音相似，一为天性，一为培养，但后者潜在的功能，正不在前者之下。有时各别的动因一代一代传递下来，长期潜伏，忽然会在人所不能觉察的情况下，显现出来。环境对于发展的实情与程度，从表面上看，在很大的范围上，乃有决定性的力量，其实天才乃是上帝护理的别名，我们必须承认上帝多方面的智慧。高敦氏（Geo.A.Gordon）说：「一切智慧，一切高尚的性格，乃都是超凡的，其根源乃是在上帝的心意，如果把林肯总统、莎士比亚以及诗人柏恩斯（Robert   Burns）的天才和作为乃是由于遗传与环境，实在是笑话。主耶稣降世为人，我们从他在地上超绝的情况中，就可以看到他位格的独特性。
       4．此说似以神为邪恶的主犯一一照此学说，如果说灵魂乃本来有堕落败坏的倾向，则上帝便成为邪恶直接的主犯；如果说灵魂是纯全无瑕的，则使上帝成为邪恶间接的主犯，因为他放在人身体里纯全的灵魂，乃是必然会败坏的。
       甘尼斯氏（Kahnis）在其《教义神学》中说，创造说乃是基于一种陈腐的灵体二元论，此乃与人类灵魂罪恶的情状不能相协。如果说上帝直接创造一个纯全无瑕的灵魂，放在身体里面，其结果乃是必然败坏的。职是之故，所以有些改正宗的神学家，就兼采增殖说，加以修正。
       例如罗德（Rothe）在其《教义神学》中，把创造说加以广义的阐释，使父性与母性方面的元素，在上帝大能明确的与决定性的效力之下联合起来。艾勃拉（Ebrard）也在其《教义神学》中说，照着定律，经过间接创造的过程，灵魂乃可称为「形上的无形的生殖」（Metaphysical Generation）。杜诺氏（Dorner）说，每一个人并非仅仅是物种的表现，上帝对于每一人的出生，都专为其用他创造的思想以及意志的作为；所以每个孩子并非老的物种的延续，而乃另一个新人的创造。主耶稣道成肉身，他灵魂的渊源并非靠马利亚，也非从物种而来，而乃为上帝创造的作为。他仅从马利亚身体领受人的样式的成分，而把他洁纯。
       波恩氏（Bourne）在其所著《形上学》中说，遗传律仅能把它视为对于事实的一种叙述，绝对不可作为解释。遗传并非祖先把某物传给后裔，而乃为上帝在里面一种一贯的作为，所以儿女会像他们的父母。
       基此而观，创造说亦非完善的学说，因此我们要进而检讨增殖说。
  

肆   增殖说

  

一、增殖说的概要

       增殖说（Traducian   Theory）初由教父特土良倡导且为奥古斯丁所默契；而在近代教会，则为路德宗教会所流行的思想。此说认为人类乃直接被造在始祖亚当里面，其身体与灵魂，乃都藉自然的生殖（Natural generation）从始祖增殖。从亚当以后，世上万人，都由上帝照他最初所定增殖的法则，由他间接创造。
       葛莱哥雷（Gregory of Nyssa）说：「人有灵魂与身体，两者乃是合一的。其最初的构造亦必是合一的，二者不可能分先后老幼。」奥古斯丁说：「在亚当里的世人，在他们的本性上，和亚当乃是一个人，所以世人都犯了罪。」「虽然那时我们各人的形体尚未造成，尚未分配给我们，但是在那时已有胚种的本性（seminal nature），世人乃都是从这胚种本性而增殖。」
       奥古斯丁对他所说的话，深恐成为彻底的强烈的增殖说，会贻唯物主义的后果，所以他对灵魂起源方面，乃有犹豫不决之感；然而他的增殖说，建基于原罪的道理上面，乃成了路德宗教会很占优势的思想。路德说，人类的生殖，乃是一个极大的奇事与奥秘。如果上帝在造人的时候和我商议，那我就要请他仍照他造亚当的方法，继续「用地上的尘土造人」，使人类增殖；正如我想请他使日头终日光照大地，像一盏大灯，一直保持它的光与热。
       增殖说认为人类乃如物种一样，是在亚当里被造的。在亚当里人类的实体，还没有分配。我们乃是照增殖的自然律，从亚当里得到我们非物质和物质的本质——每一个人得着从亚当所原有的一部分的实体。「有性生殖」（sexual re- production）乃有目标的，要使变种保持它的限度。后裔乃代表父母，并非仅仅代表双亲的一方。双亲既代表两方面的祖父祖母，则其后裔实乃代表其全族。如果没有这种配合，则各人的特性就要从各种不同的方面自己生殖，那就像枪里的子弹一样，无的放矢。所以分裂生殖需要这种配合，藉求匡补。这样「有性增殖」始能令个人成为物种的类型，同时复使人类团结一致。
       密尔敦氏（John   Milton），在其所著《基督教义》中，倡增殖说，他不信灵魂离开或住在身体里面。他相信灵魂乃有某种实质。人类的心意乃是生根在有形有体的机体里面。灵魂并非在身体造成了以后才吹进去的。圣经里面说：「耶和华上帝用地上的尘土造人，将生气吹在他鼻孔里。」（创二7）乃仅为对那已有的生命，加以振作的冲击。上帝并不每天创造灵魂。人是一个身体与灵魂，或是一个「灵魂——身体」。哈理斯氏（Harris）在其《道德进化论》中说，每一个人有很多的祖先，也有很多的后裔。他乃像一个海峡在两海之间，前后两面，都开阔张大起来。其他孩子也和我们一样有曾祖父母。有许多人与他人联婚，于是许多世代并行发展。许多门第，或则分出，或则聚合，但是其发展的形态也是平行的。
  

二、增殖说的评价

       增殖说乃有很多可取之处，但亦不无若干缺陷。兹分论如后：
       1．此说乃有圣经的根据——此说以「创一27」乃是意指上帝在亚当里创造物种；而以「创一28」乃为藉着从属的动力，使物种增加，并且永久存在（并参创一22）。上帝只有一次将生气吹在人的鼻孔里（创二7；并参二22，四1，五3，四六26；徒一七24一26；林前一一7、8；来七10）。上帝从创造天地万物和人类以后，他就歇了他的工作（创二1、2）。
       兹将此说有关的经文加以列举：创世记一章二十七节：「上帝就照着自己的形像造人，乃是照着他的形像造男造女。」二十八节：「上帝就赐福给他们，又对他们说：『要生养众多，遍满地面，治理这地；也要管理海里的鱼、空中的鸟，和地上各样行动的活物。』」二章七节：「耶和华上帝用地上的尘土造人，将生气吹在他鼻孔里，他就成了有灵的活人」，二十二节：「耶和华上帝就用那人身上所取的肋骨，造成一个女人，领她到那人跟前。」哥林多前书十一章八节：「起初，男人不是由女人而出；女人乃是由男人而出。」创世记四章一节：「……夏娃就怀孕，生了该隐」；五章三节：「亚当……生了一个儿子，形像样式和自己相似，就给他起名叫塞特……」四十六章二十六节：「那与雅各同到埃及的……凡从他所生的，共有六十六人」；使徒行传十七章二十四、二十六节：「创造宇宙和其中万物的上帝，既是天地的主……他从一本造出万族的人」；希伯来书七章十节（因为麦基洗德迎接亚伯拉罕的时候，利未已经在他先祖的身中。」创世记二章一、二节：「天地万物都造齐了。到第七日，上帝造物的工已经完毕，就在第七日歇了他一切的工」。
       谢特（William   Shedd）在他《教义神学》中更引证约翰福音一章十三节：「这等人不是从血气生的，不是从情欲生的，也不是从人意生的，乃是从上帝生的」；罗马书五章十二节：「罪是从一人入了世界，死又是从罪来的；于是死就临到众人，因为众人都犯了罪。」哥林多前书十五章二十二节：「在亚当里众人都死了；照样，在基督里众人也都要复活。」以弗所书二章三节：「我们从前也都在他们中间，放纵肉体的私欲，随着肉体和心中所喜好的去行，本为可怒之子，和别人一样。」希伯来书十二章九节：「……何况万灵的父，我们岂不更当顺服他得生么？」诗篇一百三十九篇十二、十六节：「我在暗中受造，在地的深处被联络；那时，我的形体并不向你隐藏。我未成形的体质，你的眼早已看见了；你所定的日子，我尚未度一口，你都写在你的册上了。」魏思各德（Westcott）在其所著《希伯来书注释》中说：「利未藉着亚伯拉罕纳了十分之一，其所含的意义，乃指后裔乃含在祖先之内，因为他的作为乃有这种意义与效力。至少从肉体的关系说，以往的死者要这样支配存活之人。一个单独的个人，不能完全以自我为中心；而乃为群体的一员。单从增殖说来看，人乃仅为过去的结果。但如以此为全部的真理，则个人将没有责任。在诞生之时，虽会有责任的成分，但未必尽然。创造说认为个人的特性，并非全无真理。人类社会，一方面乃有合一性，但也有每一单独的个人的责任。大家的思想，还要加上伟人的权能；我们需有盼望的根基，但亦需抉择的条件。」
       2．此说乃符合生殖的道理——从动植物的生命来看，它们得到数量的增加，无非靠直接创造的繁殖性，而乃须赖从原有的枝干生殖新的独特机体。人类从他们的父母得到他们的灵魂，也有相似的道理。
       上帝的方法并非一直用神迹。上帝常常藉着次因在自然界施展他的作为。上帝并不为每一只猪，或每一个苹果，在它开始存在的时候创造一个生命的性能。这乃是从上帝在最初仅仅一次（以后不再）赋与每一族类增殖的性能。莫克深（Moxom）说：「如果以为上帝是每一新的个人之直接创造者，乃就否认一切的次因，无啻把自然或万物混合在上帝里面。近代科学的趋向，乃完全反对此种说法。人类个人灵魂的根源，乃无殊于上述的通则；如果以为有不同的例外，实在没有充分的理由。奥古斯丁对于增殖说所以犹豫不决，乃是因为顾虑此说将被误解，以为灵魂会因此说而分裂，而且要再分裂——甚至因此会含有其他要素；因此便会有物质的性质。殊不知一切的分裂，并非是物质的。灵魂并非物质的，亦无其他的要素，但并无理由说因此便不能增殖。」
       实质（substance）一词，并非一定含有外延与形态。赖特教授（Ladd）虽系创造论者，但他驳斥心意乃是很容易分裂的说法。心意不能说它从哪里来，到哪里去。……心意乃是生长的。心意要有了作为，才有它的实质。火焰没有燃烧以前也是不存在的。印度有一句成语说：「没有花梗，便无莲花。」
       3．此说乃有可信的凭据——许许多多的家族与种族，不但在体质上，并且在心志上灵性的特质上，乃是会遗传或转嫁的；尤其是邪恶的气质与倾向，乃是所有人类在他们诞生的时候所都有的，而且没有例外，无论何时何地，都是一样。此乃可证我们灵魂与身体乃都是从我们人类先祖而来。这乃为增殖说可信的凭据。
       加尔敦氏（Galton）在其所著的《天性遗传论》一书中拿出许多的证据来证明人类心灵的特质从父到子，乃是可以遗传的。从家庭来说，在美国有亚当（Adamses）的家庭，在英国有乔治（Georges）的家庭，在法国有濮尔朋（Bourbons）的家庭，在德国有巴哈（Bachs）的家庭。在民族方面，则又分印第安人、黑人、犹太人和中国人。豪爽氏（Hawthorne）乃代表美国新英伦清教徒的反省与内心。爱默生（Emerson）在他八代以上无论在父方或母方的先祖中，有一位牧师。「一个人乃似一辆公共马车，其中坐着他各代的先祖」。遗传乃是「上帝追讨世人的罪，自父及子，直到三四代。」（出二○5）
       尹格素氏（Robert G.Ingersoll）说，大多数的伟人，乃有伟大的母亲，大多数伟大的妇人，乃有伟大的父亲。大多数伟大的人，好像高山，在一方面是祖先的溪谷，一方面是子孙的洼地。豪爽氏在他的著作里暗示罪恶乃是德性之必要条件，以及良善的根基与条件，他的遗传论虽有若干可取之处，惟此论实属谬妄。特立登氏（Dryden）在其所著的《押沙龙与亚希多弗》一书中说，大智与狂妄乃是至亲的盟友；它们的差别，仅有一线之隔。龙白罗素（Lombroso）说天才乃是一种神经失常之人，乃近乎一种癫痫的狂热或痴呆幻想的怪物。倘真为此，则所谓文明乃是疯狂的产物，当盖世英雄拿破仑，意大利诗人《神曲》的作者但丁以及大科学家牛顿表现他们的天才之时，就要把他们囚监于疯人疗养院。但英国诗人勃朗宁（Robert Browning）说：「一个孤单的伟人，乃是值得世界称颂的。上帝乃是亲手在施展其作为……。」
       4．此说乃本上帝的协力——增殖说认为在整个人种发展的过程中，乃有上帝的协力，在他的督导护理之下，应许著名的人物，当他们诞生之时，会特别改善成为典型人物。罗伯慈氏（Page   Roberts）在牛津大学的讲章中说：「反对上帝的遗传律，就是反对上帝对社会的敕令，也等于说上帝应当造人像天使，做神的伴侣，不作人类。人应当继承优良的脾性，则亦会继承邪恶的脾性。如果后者不可能，则前者也不可能。」人类所共有的德性，只有根据约翰福音三章六节才能加以说明，那就是：「从肉身生的就是肉身；从灵生的就是灵。」生殖一方面生灵魂，同时也生身体。在不正当的情形中生儿女，乃是一种罪恶，堕胎乃是谋杀。海克儿（Hackel）在其所著《人类进化论》中说：「人类作胎儿的时期，乃经四十个星期。人乃比一般的算法为老，例如说一个小孩是九又四分之一岁，其实乃是十岁。」所以希伯来人每当孩子诞生之时，就说他是一岁（我们中国也是如此）。爱德华兹校长（President   Edwards）说他要永远为他的孩子以及孩子的孩子祈祷。伍莱斯校长（President   Woolsey）说，我当私自庆幸，我便是那祈祷的嗣子。爱默生（R.W.Emerson）说，人怎能脱离他的祖先呢？人与祖先乃有重大的关系。又说，人应当在什么时候教训他的孩子呢？当他诞生一百年以前。
       加尔敦在他所著的《自然遗传论》中说，孩子一部分继承他的父母，一部分则继承他的祖先。每一自由襟婚的人民，如果追溯上去，就会发现他祖先有各种不同的成分，使其不能认辨，究竟谁是他的祖先抑或是一般的人民。这乃使我们知道，特殊的脾性，能够回复到一般的类型；又可看到兄弟的关系乃比父亲更密切，约有两倍之多。这就推翻任何民族与珍贵罕有的恩赐会全部「形质遗传」（HereditaryTransmission）的说法，因为只有少数儿女像父母。主耶稣降世为人，虽由马利亚而生，但与其称他为马利亚的儿子，不如称他为「人子」。「因他所怀的孕是从圣灵来的。」（太一20）所以主耶稣没有从老亚当来的罪性，乃完全无罪。
         白罗克氏（Brooks）在他所著的《动物学》一书，曾详细作考察在七个半世代中，一人的祖先最高的数目是三百八十二人，三人则有一千一百四十六人。其中四百五十二人有名记录；而这记名的四百五十二人，并非全部，仅有一百四十九人是特殊的人物；在很远的宗族中，乃是这三人在许多家系中共同的祖先。如果在一个安定的旧社会中没有记录的先祖的后裔的门第，也是照样彼此相关，这三人先祖的总数，那就不是一千一百四十六人，而仅有三百七十八人。许多后裔已死去。从很远的世代少数的先祖中流传下来的馀种，这些少数的先祖，就成了大家的先祖。家姓的消灭乃为普通之事。我们不是从远古的，而乃要从近代的世界，寻求那藉「变异」之名而起的许多个人不同的原因。宗族的家系不是一棵树，而乃为一根细长线，由很少的纤维绞成，虽受磨损，却有无限的长度；这些由纤维绞成的线，却非常重要，能把过去和无穷的将来联接起来，成为一体。
       魏思曼氏（Weismann）在其《遗传论》中对于白罗克之说，发生异议。白氏以为变异的性能乃在父系的成分；魏氏却认为由于父母双方。每一个孩子乃是联合父母两方遗传的脾性，所以和两方面乃都不同。第三代乃是四种不同遗传脾性的混合折中的产物。白罗克以为变异的原因乃是由于两性并生的作用，他立论的根据乃在已有特性与形质的遗传与转嫁。但是魏氏否认这种转嫁。魏氏认为在胎儿形成的时候，男姓的胚种与女性的胚种，并没有不同的作用。孩子从父亲所继承的，乃和从母亲继承的相同。这乃正似双生一样。没有两个胚种含有完全一样的结合起来的遗传的脾性。环境与社会组织机体的变更，会影响后裔，不是直接的，乃是经过胚种的要素。
       5．此说仍不无若干缺陷——（1）此说乃违反灵魂的质朴纯一性。灵魂乃是完全属灵的实质，乃是不容分割的；若照此说，则灵魂的增殖势必令孩子的灵魂和父母的灵魂分开。而且孩子的灵魂究竟是从父的灵魂而来，抑或从母而来，或从双亲而来，此说不能解答。（2）若要避免这个难题，则又发生三个难题；其一，是否孩子有先存的灵魂；其二，灵魂若潜存于男或女，或在两者种子里面，果尔，则此说乃为唯物主义；其三，灵魂若由父母所创，此乃以父母成为造物之主。（3）照此说来推想，上帝创造天地万物以后，便不再直接工作。六天造物的工作完毕以后，上帝就歇了他一切创造的工作。邸立志氏（Delitzsch）说，继续创造乃不合上帝与世界之关系。但是世人重生得救，并非藉着次因。经云：「不是出于行为，免得有人自夸。我们原是他的工作……。」（弗二9、10）可是上帝仍工作，此又为增殖说的难题。（4）此说对于为何世人仅对亚当最初的罪负责，而对于先祖以后的人所犯之本罪，就不负责，不能作圆满的解答。（5）此说更有一个不能克服的难题，便是基督论。如果在亚当里，整个人类都犯了罪，因此罪性就成了人性每一部分的本罪，若照此说，他乃由马利亚增殖，非由圣灵感孕，则基督的人性势必也有罪，而且也犯了罪，岂不大大亵渎！
  

伍   结论

  

一、应加审辨的问题

       关于灵魂来源的问题，持论不一，我们应兼筹并顾，不可执一而论，予智自雄。职是之故，无怪奥古斯丁，对此问题也深感难作取舍。圣经关于灵魂的来源，亦仅讲到亚当，并无其他具体的指示。有些经文，或可作此说之根据，但也可为他说的准则，未可妄加断言。因为圣经对此问题，没有明白的指示，我们便应备加审慎。我们不可自作聪明，妄作上帝的谋士。因此有些神学家甚至说：先存说，创造说和增殖说，乃各有一理，仁者见仁，智者见智，都有是处。尤其是杜诺氏（Dorner），他认为三说乃各有所长，乃代表一个真理之三面：「增殖说，乃讲通有的或一般的意识（Generic   Consciousness）；先存说，乃讲自我的意识；创造说，乃讲上帝的意识。」
  

二、创造说乃较可取

       三说之中，创造说乃比较有可取之处：（1）此说可免增殖说所遭哲学上的难题；（2）此说没有增殖说关于基督论的错误；（3）此说乃和圣约观念（Covenant ldea）最为符合。')