九乡新闻网青岛市市北区人民法院:对“官员11刀自杀”事件专家为何“信了”
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 04:31:10
2011年09月02日 08:21
来源：红网 作者：三刀柔情
1806人参与73条评论打印转发
湖北荆州公安县纪检官员11刀自杀的新闻引发社会强烈反响，网友纷纷对此表示惊诧。记者采访了知名犯罪心理学家、中国人民公安大学李玫瑾教授和知名法医学专家、华东政法大学的闵银龙教授，两位教授分别从心理学和法医学角度进行了专业分析，认为人在极度痛苦，一心求死的情况下，是有可能采取自虐式的自杀方式的；另外，11处刀伤也并未罕见，国外最多有100多刀的案例，自杀者也有能力完成。（9月1日《东方网》）
坦白说，这件事太匪夷所思，即便是《CSI》和《神探狄仁杰》的忠实粉丝，也会认为“身中11刀而自毙”太悖于情理，所以公众对官方给出的“前10刀为试探性自杀伤”的说法难免有所疑问；而面对公众和家属的质疑与追问，公安县警方以“没有义务调查自杀动机和原因”为由试图给“自杀事件”盖棺定论，无疑又留下无限猜测的空间，不能不让人浮想联翩。
因此，对这样一个警方拒绝进行深入调查的有悖人情常识的“自虐式自杀”事件，一般人的第一反应当然是质疑；然而专家不是一般人，他们的第一反应是“信了”，然后在“信了”的基础上再寻找理论支持。比如以“激情杀人”说闻名于世的李玫瑾教授，就从心理学的角度提出：一个人在极度痛苦，一心求死的情况下，是有可能自残11刀的，尽管她并不能肯定“自杀者”是否存在“极度痛苦”。
翻看目前的新闻跟帖，李教授的的言论再次引起骂声一片。我相信紧接着，李教授会再次大叫“委屈”，再次声明自己是在坚持“理性”。因此，我想提前一步对李教授说：不用叫屈，网友骂您，不是因为您说了什么，而是因为您为什么这么说。换句话说，您说的也许没什么错，可是您的态度立场却足以让“专家”这个称谓蒙羞，让大众深深失望。
事情的真相是一回事，对待真相的态度又是一回事。有了质疑，才有追寻真相的可能，历史才有进步；只有奴隶不质疑，然而奴隶社会最黑暗。理论上讲，在现代社会，一般民众往往是盲从的，具有质疑精神的，往往是以专家教授为代表的公共知识分子，他们代表着社会的理性和良知。然而中国的情况有些不一样，专家学者对于公共问题要么不感兴趣，“躲进小楼成一统”，要么背道而驰，对于“辟谣那些事儿”情有独钟，鞍前马后，忙得不亦乐乎。
所以，我很想问李教授：难道在您看来，这件事就没有丝毫可疑之处？即便您不假思索地“信了”，可是您作为一个知识精英，难道没有义务呼吁官方对官员“自杀”的动机进行调查，以消除大众“误会”，促进社会和谐？甚至，哪怕仅仅为您的“自圆其说”考虑，出于一个学者严谨的治学态度，您难道没有必要和“极度痛苦”较真一下吗？
11刀太少，100刀不多？
2011年09月02日 06:44
来源：华西都市报
字号:T|T
20人参与5条评论打印转发
针对湖北纪检官员11刀自杀的消息，公安大学李玫瑾和华东政法大学闵银龙教授认为，人在一心求死的情况下有可能采取自虐式自杀方式，自杀者有能力完成多刀自杀。11处刀伤也并不罕见，国外有最多100多刀的案例，国内也有自杀者割断喉管后行走一公里的案例。（相关报道见今日本报08版）
两教授都是权威，熟谙自杀心理及自缢方式。在这样的权威面前，11刀自杀的可能性简直就是板上钉钉的事。国外100多刀没捅死自己的事实当然无可置喙，但问题是，在“11刀事件”的背景下，核心是“几刀自杀”的问题还是“真伪自杀”的
纠结呢？我终于明白学院派专家为什么遭人恨了：不是鸡同鸭讲，而是太善于“和稀泥”了。
这几日，有网友模拟出了“11刀自杀”的动作，称“难度系数非常高”。如今专家的说话翻译成大白话就是：难度系数其实并不高，11刀是有可能自杀的。顺着这个逻辑，因为是自杀，所以没义务查动因，但自杀论也得经得起民意的考量吧？即便专家说11刀自杀是可以理解的，问题是仅仅论证可能性，并不能证明必然性。换言之，这依然不能作为“认定自杀”的证据。一个纪检干部，又可能牵涉反腐疑云，“自杀”得如此耸人听闻——相关部门果真就没有厘清真相、直面诘问的责任？
常识是个中性的东西，在不同的心灵驭使下，会呈现出截然不同的立场、利害和是非。这个年代不缺专家、不缺喜欢说话的专家，所缺的是听得懂民声、触得到民意的话语。11刀太少，100刀不多？这是专家的说法，尽管无关真相，却已然让人心凉。 □邓海建（江苏职员） 