超大型挖掘机工作视频:谁有权将我们关进精神病院

谁有权将我们关进精神病院

   http://www.360doc.com/content/11/0501/22/2042607_113630232.shtml#

    今天我们看到了武汉公安将徐武跨省抓捕的消息，联想到其它几件被政府官员以精神病为由将普通公民关进精神病院的事件，这让我们在这个社会生存的普通人毛发倒竖，对我们的环境充满恐怖。

    政府，或任何官员可以随便把一个公民送进精神病院？

    谁给他们这个权力？

    一个人是不是精神病，有权威进行判断的是医生，还是官员？

    如果一个人确认精神病，又没有任何暴力倾向，是否需要住院治疗，有权这样做的是他的家人还是官员？或政府？

    中国人，不能再沉默了？这是无比恶劣的黑社会行为，如果对这种恶劣的黑社会行为保持沉默，我们每一个，随时随地都会被黑势力以精神病为由关进疯人院，将一个好人，通过虐待及药物整治成不能开口的真正的精神病人。

    前不久的药家鑫案故然恶劣，但那只是个人的恶行。而武汉徐武案则完全是黑社会有组织的绑架，是枉法整治公民的系统性犯罪。

    呼吁有良知的中国人，所有正直的中国人，所有不愿被官员无端强送疯人院的中国人，紧追不放，直到徐武被释放，直到做恶的黑社会被清算。绝对不能容忍这样的黑社会暴行。

            考考你---你能证明自己没精神病吗？

   http://www.360doc.com/content/10/0125/08/97112_14330271.shtml#

    一名负责运送精神病人的司机因为疏忽，中途让三名患者逃掉了。为了不至于丢掉工作，他把车开到一个巴士站，许诺可以免费搭车。最后，他把乘客中的三个人充作患者送进了精神病院。

   这三个人是通过什么方式证明自己，从而成功走出精神病院的。下面是记者的采访

   格：当你被关进精神病院时，你想了些什么办法来解救自己呢？

甲：我想，要想走出去，首先得证明自己没有精神病。  

   格：你是怎样证明的？

   甲：我说：“地球是圆的”这句话是真理。我想，讲真理的人总不会被当成是精神病吧！

   格：最后你成功了吗？  

   甲：没有。当我第14次说这句话的时候，护理人员就在我屁股上注射了一针。

   格：你是怎么走出精神病院的？

   乙：我和甲是被丙救出来的。他成功走出精神病院，报了警。

   格：当时，你是否想办法逃出去呢？

   乙：是的，我告诉他们我是社会学家。我说我知道美国前总统是克林顿，英国前首相是布莱尔。当我说到南太平洋各岛国领袖的名字时，他们就给我打了一针。我就再也不敢讲下去了！

   格：那丙是怎样把你们救出去的？

   乙：他进来之后，什么话也不说。该吃饭的时候吃饭，该睡觉的时候睡觉。当医护人员给他刮脸的时候，他会说声谢谢。第28天的时候，他们就让他出院了。

    有人评论道： 一个正常人想证明自己的正常，是非常困难的。也许只有不试图去证明的人，才称得上是一个正常人。

那些用某种方式去证明自己真理在握的人，那些用某种方式证明自己知识丰富的人，包括那些用某种方式证明自己很有钱的人，都可能被认为是个疯子，只是他们自己不知道罢了！  

    假如很不幸你被当成精神病被逮进了精神病院，你有什么办法证明自己是正常人呢？

                只能眼睁睁被送进精神病院？

(中国青年报 2009-6-17)

                     宋桂芳   中青在线－中国青年报　　　

　　一个正常人，如果被强制关进精神病院，离发疯的日子恐怕也就不远了。因此，民间除了拿小鬼吓唬小孩，也常会说，“再闹，就把你送到精神病院，和疯子关在一起。”只是没料到，不要说小孩，就是一个大人，被“送进”精神病院也如此容易。

    媒体报道说：每一个正常人，都面临着随时被别有用心者送进精神病院的可能，且求助无门。深圳女子邹宜均，就这样被与她有利益冲突的母亲和哥哥送进了白云心理医院；广州千万富翁何锦荣则被与他有利益纠纷的妻子送进了广州市脑科医院。（《南方农村报》6月16日）

    这些显然不是孤案。这些，想想也太可怕了。乱收治竟至此般境地，大约只要有人对你心生不爽，稍事安排，都能让你最终与真的疯子在一起。于是，大家惯性地期待着《精神卫生法》早日面世。据说此法已历经24年共十次修改，专业人士还说，对拟强制住院的“准精神病人”，医生诊断后会多出一道复核程序，对病情做全方位鉴定，以免因诊断不当或其他原因导致正常人住进“疯人院”。

    于是，谁来复核就成为关键。如果是让医生自己复核自己，最终恐怕是“最大缺点就是诚实谦虚”般的“自我批评”。精神病院之所以比较“疯狂”，不在于审核程序上的技术问题，而在于其强制权限过大，缺乏有效监督。对于“被送治”者没有独立第三方的公平确诊，在精神病院也有创收压力的现实下，正常人的人身自由难免堪忧。

    这些问题不是靠一部法律就能解决得了的。假设新法年底还不出台，我们是不是对精神病院乱收治顽疾就没辙了？既然专家学者对我国精神病院乱收治现象洞若观火这么多年，既然一个个冤假错案触目惊心，公共职能与学术良心何以常年联袂坐山观虎斗？都只能等立法、就别无它法？要知道，在这期间，为法制不健全、制度不规范而支付沉默成本的，是一个个健康正常的公民的权利与自由！

    写到这里，我不禁想起这两天的一则新闻：首部《中华人民共和国动物保护法》（建议稿）已基本完成，目前正在进行最后的修改。按照建议稿的内容，如果伤害动物，将视情节处以不同金额罚款；如果虐待动物致死，将负一定的刑事责任（《法制晚报》6月15日）。这无疑是社会文明的一大进步，动物需要悯恤、需要尊重权利，那人呢？精神病院乱收治之弊，无须赘言，可此项立法比动物保护还要滞后，这是对文明的反讽还是消解？

    按理说，精神病院应该是最人文、最温情的地方，遗憾的是，精神病院俨然成了拍恐怖片的绝佳场所。明明知道精神病院有了问题，也知道问题在哪里，却个个出来祈祷“待法而治”，这是比疯狂精神病院更让人发疯的事情。

                  从孙东东事件看信访制度缺陷

    http://www.360doc.com/content/09/0409/10/59453_3068615.shtml#  

      近日网络、访民一再声讨北大孙东东教授发表的雷人语录：“对那些老上访专业户，我负责任地说，不说100%吧，至少99%以上有精神问题——都是偏执型精神障碍，只有把他们送进精神病才是最好的保障——”以上言论无疑在访民受创的伤口再撒上一把盐，深深烙痛访民脆弱的心灵。孙东东原意只想献媚，拍拍马屁，没想到马屁却拍到马腿上，拍到了无数在京有冤无处伸的访民身上，因此引起许多社会良知者和千千万万个访民的声讨，迫于形势的需要，于4月6日，孙东东向众访民致谦自己先前不当的言论。

我个人很纳闷，盛誉海内外的堂堂北大容得下如孙东东这般无良教授，为何却没有良知者贺卫方教授一席之地？而今，贺卫方教授远走新疆的石子河支教，暂离喧嚣的城市，当个边塞诗人。是金子到哪儿都发亮，贺卫方教授走到哪儿，亮到哪儿，循着贺教授博客的留言就会找到答案。

作为一个有着八年访龄的访民，我深知上访路漫漫，个中心酸只有访民最清楚，不是谁愿意去上访，而是我们没得选择，当我面对当下司法腐败是最大的腐败，面对活生生的生命被无良官员肆意剥夺了，一个遵纪守法的公民却在长官意志下被判刑，虽然已在狱中忏悔的原福州市政法委宋立诚书记曾发话对“福清纪委爆炸案”“要做有罪的判决，但要留有余地”而判了死缓，他的意志却左右了我弟弟吴昌龙不堪的命运，这样的结果对清白人而言，是一万个不公正，如果财产被掠夺了，还可以重来，但是生命是不可以重来的。一直以来，许多媒体都在关注河北省聂树斌被冤杀后，真凶却主动出来要替死去的聂树斌澄清冤情，至今四年多过去，问题仍拖而不决，这样只能让人们对司法越来越失望，甚至感到绝望。一个有希望的政府，不应为个人的私利，所谓的政绩工程，为掩盖错误而不惜牺牲无辜者的生命来染红那一顶顶罪恶的乌纱！

众所周知，信访条例是国务院制订的，上访制度是一种司法救济，上访也是宪法和法律赋予每个公民的权利，现实生活中这条路是走不通，信访、上访从根本上解决不了访民问题。

按照北大教授孙东东的逻辑，去上访的老访民是精神病人，也就是说，国务院制订出来的信访条例会让正常人变成精神病人。那么，一个效率低下，让正常人变成精神病人的信访办是否也该跟当年国务院废除打死孙志刚的收容遣送站一样废除，取而代之当是高效率的司法救济，在司法方面加以改革，只有司法独立了，官员问责机制健全了，法律面前人人平等了，再加上中央一再倡导，公民有知情权、参与权、监督权、表达权等相关权利若到位了，我们的社会想不公正都难，想上访难如登天。

每年亲历北京如潮的访民，上访了十年、二十年以上的访民比比皆是，他们有的家破人亡、有的遭地方政府打击报复身陷狱中、有的如孙东东所言被当作精神病患者关进精神病院、有的在上访途中被当地截访人员暴打或关进黑监狱等等，打压令访民生存雪上加霜，迫害令政府信任度越来越缺失，从访民身上种种不幸遭遇可以看到上访是条不归路，上访成了埋葬上访者的一个大坟场。

有专家学者说：“靠上访解决问题概率只有千分之二，也就是说，一千个访民里只有2个人的问题通过上访才得到解决，余下998个访民依然心存千分之二渺茫希望，继续跋涉在无望的漫漫的告状路上。

关于访民悲惨命运的话题，中国人民大学的法学教授萧瀚曾写过一篇文章《北京是掩埋绝望了的上访者的坟场》，他说：“我注意到访民多年，但是我实在是帮不什么忙，我只想劝访民一句：你们擦干眼泪，收拾行李回家，不要再告了。这是这个司法制度害的你们成了今天这样子，你们不要相信它了，如果实在忍下这口气，就去皈依一种宗教，然后用宗教救赎的精神去宽恕给你制造不幸的人，如果这条做不到，你们就干脆复仇，这种血亲复仇在任何社会制度下是允许的，是有一定正义性的”。教授悲观的话语里透出访民悲哀的命运。

对于上访问题，北大的两教授也发表各自不同的言论，孙东东认为，只要把老上访户关进精神病医院，就是对他们最好的保障；贺卫方认为通过新闻自由和司法独立两方面来解决上访问题。

从访民身上，看到信访制度的缺陷，访民们期待着中央有切实可行解决访民问题的举措，面对客观存在的问题和矛盾，尽快解决社会不公问题，社会才会稳定和谐。       2009.4.7

      “精神病”作为一种话语命名

http://www.360doc.com/content/08/1219/00/24123_2154619.shtml#

 近日从报纸看来一则小报道，说它“小”，是因为一来字数不过数十字，二来此则报道挤在一堆社会新闻里面，似乎是市民闲谈呵呵一乐的小谈资，充其量不过下酒时的一粒花生米而已。说的是什么呢？报道称2008年10月，山东新泰农民孙法武赴京上访时，被镇政府抓回送进精神病院20余日，签下不再上访的保证书后被放出。

 保证“不再上访”就被放出，已是令人咋舌，有趣的是，这个被各大媒体转载的小报道均加了句“据了解，因上访而被送进精神病院者在新泰并不是个案”。我暗自揣测，或许没有这句“并不是个案”的补充说明，恐怕我们的主流媒体也不会这么积极吧？当然，我这是以小人之心度君子之腹，真君子自不会放在心上。

  这新泰镇政府一下子出了名，成了民主自由的“杀手”。然而，我要说的是，也许我们应该在报道后面再补充说明一句“因上访而被送进精神病院者在其他各地也都存在”。新泰镇政府只是因为做得太明显，不幸被媒体树为反面典型罢了。就像宋丹丹在小品里说的“我傻呀，专拣一只羊薅羊毛，结果那只羊变得全身光溜溜的，我干的坏事一下子就被发现了……”这新泰镇政府也傻呀，专拣判精神病阻止上访……其他地区可就聪明多了，恐吓阻止的方式多的是，干嘛非选这一种？

  但是，再问一句，为何上访者经常被信访部门判为“精神病患者”呢？这些人遇事太较真，得理不饶人，一个劲要向上级部门讨回公道。一次不行两次，今天不成明天再来，这股执拗劲常令那些做官的人心烦。说不定，上访者就赖在单位门口不走了，甚至带饭带席来准备长期待下去了。上访者吃睡自如，有事没事喊几句冤，一来二去，周围的市民好奇，过来围观了，七嘴八舌议论起来，当官的脸上有点挂不住了，别着手在台阶上转来转去，突然一个转身对喊冤的上访者一指，大声呵斥道：“别理他，他是个疯子！”围观者定然轰一下像苍蝇一样四处逃散开去。当官的乐了，嘿，这主意好，以后就这么办。眼下这个有碍观瞻，眼不见心不烦，干脆一不做二不休，拖到精神病院里关起来。据说，有很多频繁上访者经常有被送到精神病院强制看护的特殊礼遇。遇到国家地方重大节庆事件，有的政府部门就把那些“冥顽不灵”的上访者集中关到精神病院去，过段时间再放出来。

  要把一些人从另一些人中划分出去，最彻底的办法大概莫过于说某人有精神病了。精神出了问题，而且到了“病”的程度，意味着思维、行动异于常人，物以类聚，人以群分，谁又会愿意和一个不太正常的人共处一个空间呢？然而，把上访者判为精神病患者的高明之处还在于，医学话语的流行，让人们听到精神病患者，立刻就浮想联翩，自残倒还是其次，关键是一想就想到他们会攻击他人，歇斯底里发作，其状可怖……那些好奇围观的人立刻就跳了开去，唯恐避之不及。这流行的刻板印象让人们即使再有同情心也不敢靠近他们。科学话语犹如一个神话，拥有近乎无边的权力，而医学话语，因与身体相连，似乎更加显得无法无天。有些病人看到医生，甚至还没看到，仅仅是进了医院，就会觉得病好了许多，正是因为对医学话语崇仰信赖有加。病人在医生面前，要有问必答，要是突然冒出句怀疑的语词来，医生立刻就目露凶光，极不耐烦地问：“到底谁是医生呀？”仿佛疾病是种羞耻，生病的人就应该低人一等，失去询问质疑的权力。普通的小毛小病尚且如此，更何况精神病症呢？与这个正常的社会隔离开来，美其名曰“疗养”。那些频繁上访者要么身份低微，要么牵涉人事过多，总之，他们始终得不到有关部门的一个“说法”。上访于是成了他们生命中最大最揪心的事情，也许就此陷入一种偏执的状态也未可知。如同王海打假一样，为打假而打假，正义之举逐渐有了泼皮无赖的嫌疑。究竟是原来就不正常呢，还是被逼成不正常的呢，弱势者无力申辩。其实，这些坚持上访者才是真正坚决信任组织的人，很傻很天真，可是，不好也不强大。

  有很多人对此事都义愤填膺，甚至想到斯大林定律“持不同意见者就是精神病患者”，确实令人振奋。但我还想对这些义愤填膺者泼点冷水：如果这件事不是发生政府与上访者之间，而是单纯的个人之间，又会怎样呢？我们这个社会，多的是各类“英雄”，当媒体把上访者放到无辜受害者、坚持正义者的位置上时，我们似乎也就顺理成章地把这个上访者推到了“受难英雄”的高度。苦难是我们这个民族的偏嗜。可是，如果去除了这层意识形态遮蔽，还原为两个平等的个人呢？比如，一个人坚持自己的生活方式或者某种观点，而另一个人则不以为然。如果两者之间力量不均衡，恐怕也很可能轻易就判那个势单力薄的人为“精神病患者”的吧。精神病在我们的日常语汇中实在是个生僻拗口的词语，我们习惯说的是“神经病”。很多人在与别人争论时，脱口而出就是“不和你吵了，神经病！”简单三个字，立刻就抹杀了一切沟通共存的可能。出于某种复仇的快意，“神经病”这三个字经常在我们的舌尖打转。伴随这三个字的，是鄙夷不屑，是划分界线，都神经病了，还有什么好说的？

 精神病成了我们判断是非的底线，变个人好恶为冠冕堂皇的客观真理，只是动动嘴皮子的事儿。宽容自由，离我们这个动不动就骂人“神经病”的国度还远着呢。

                               2008/12/18夜

      关于邓玉娇案的雷人语录

女服务员刺死官员引发热议
　　如果邓玉娇被判有罪，将会有更多的的妇女被按倒在床上，地下，办公室，甚至饭桌上和菜市场。——[121.27.11]
　　如何处理抗爆民女才是检验是否执政为民的试金石！——[右棍们的祖师太]
　　华南虎案考问政府的诚信，邓玉娇案考问政府的良心。——[骑着毛驴走P网]
　　树立一个邓玉娇，挽救大批“邓贵大”。——[渡痴禅师]
　　一个患抑郁症的人（就算是）怎么能放到精神病医院呢？——[扬子尖4]
　　上树偷窥犯强奸罪，影响恶劣；而嫖幼女，只拘留，不影响社会。强奸被杀，竟说女人精神病！这说得过去吗？——[苦难乞丐]
　　如果玉娇有精神病，那么送她进医院的应该是她的亲人。如果她没有精神病，警方凭什么把一个正当防卫的人关进精神病院？——[义勇军进行曲111]
　　看来不把贪官搞成精神病他们就会把我们搞成精神病。——[我是一条毛毛虫]
　　精神病院不能是第二看守所，呼吁异地审查巴东案件。——[没有利益集团]
　　上访被抓到精神病院，自卫杀官也抓到精神病院，官府对精神病院利用率太高，小心，他们以后也可能被送精神病院。　——[和谐基础是正义]
　　要判她有罪的人，也必将同时判了他们自己的罪！　——[精确制导巡航导弹]
　　如果邓玉娇被判有罪，那么包括我在内的很多中国人都将从此而抑郁，为玉娇抑郁，为自己抑郁，为这个国家抑郁。——[221.192.3]
　　修脚的“贫家女”与飚车的“富家子”就这样双双站在了法律面前，等待着公平而正义的法律的判决。——[ET和UFO]
　　都是人，可对《刑法》理解的“差距”咋就那么大呢？——[精装本]
　　静观其变 看是正义的挥洒 还是无耻的表演 对无耻者 只有斗争 不能懦弱——[大盛中华]
　　就邓玉娇案的典型式和影响力，建议公审该案，让全社会都来参与审判，看看到底是“谁”才该真正被关进监狱，接受惩罚了！　——[221.204.95]