雷电单机电脑版:拯救星球路线图

　　我们今天的生活方式显然是不可持续的。历史证明为什么那是完全不相干的。

　　伦敦（左图）：因其臭名昭著的烟雾和极其严重的污染而闻名几百年，今天的伦敦有着自中世纪以来最干净的空气。事实上在每一个发达国家，与他们的四十年前相比，空气更适合呼吸了，水更适合喝了。上海（右图）：一些污染最严重的地方是发展中世界的百万人口城市，如上海、新德里和墨西哥城。然而在上世纪三四十年代的时候，伦敦要比任何一座今天这些城市污染严重。摄影：Johannes Mann / Corbis (左); Michael Prince / Gallery Stock

　　从18世纪至19实际中叶，鲸鱼油为大部分的西方世界提供了光。在全盛时期，捕鲸业雇佣了7万人，是美国第五大工业。美国站在全世界最重要的捕鲸者的位置。每年生产数百万加仑的油，捕鲸业被广泛认为是无懈可击的，支持者甚至嘲笑那些可能的照明替代品，如猪油和莰烯。按照这样的思维下去，如果没有鲸鱼油，世界将会倒退回黑暗时代。

　　当然，以今天的标准来看，屠杀鲸鱼会被认为是残暴的。

　　两百年前没有谈及任何环保运动。但人们不禁要问，捕鲸者都发现了他们每年从楠塔基特岛出去，需要去到更远的地方才能捕杀大量的海洋哺乳动物，那么他们是否曾经问过自己：没有鲸鱼可捕的时候，会发生什么事。

　　今天这些问题组成了可持续性不断高涨的逻辑的基石。

　　气候忧虑者和环境保护运动者争论道，世界上的工业化国家已经从自然界获得了相当大的固定津贴，除非我们改变我们的方式，否则我们注定失败，很快走向灭亡。联合国环境计划署在最近的公告中说，各国政府应该迅速裁减对资源的利用。咒语也变得平凡了：我们现在的生活方式是自私的，是不可持续的。我们正在毁灭我们的世界。我们正在贪婪地吃光最后的资源。我们正在砍伐掉雨林。我们正在污染水资源。我们正在污染空气。我们正在砍树和杀动物，正在破坏臭氧层，正在燃烧世界，全因为我们对化石燃料的痴迷，留下一个破难的星球给我们子孙后代。

　　换句话来说，人类注定灭亡。

　　毫无疑问，这是一个令人注目的故事。这也是一个根本上错误的故事，而且结果是极为恶劣的。可悲的是，夸大的环境担忧——并且有很多人自愿相信这些——可能最终阻止我们去寻找真正能帮助我们星球，并且确保我们子孙后代生活环境健康的更聪明的生活方式。

　　因为，尽管我们有担忧，然而我们事实上更聪明。虽然西方人曾经依赖于鲸鱼油来照明，但是我们事实上从未杀光鲸鱼。为什么呢？对鲸鱼油的高要求和不断上升的价格刺激了对替代能源的19世纪型式的研究和投资。首先，从原油提炼的煤油代替了鲸鱼油。我们也没有耗尽煤油：电取代了它，因为电是一种点亮我们星球的更好的方式。

　　对几代人来说，我们一直低估了我们的创新能力。有段时间，因为不断增加的马车用量，我们担心全伦敦会被马粪覆盖。感激于汽车的发明，伦敦今天拥有七百万居住者。而避免了粪灾。

　　事实上，在整个人类历史中，可能的灾难经常性地被推开，而且通常是因为革新和技术发展。我们从不仅仅重复着做就的事情。我们改革并避免预计到的问题。

　　想想鲸鱼，然后想想今天我们关于减少排放的辩论。在专一地去尝试强迫人们用没有碳排放的燃料时，我们必须认识到在我们可以创造出支付得起的高效的替代品之前，我们不可能对减少二氧化碳排放有任何实质性的进步。今天，我们离这个目标还远着：相对于便宜的化石燃料来说，大肆宣传的科技，如风能和太阳能，仍然是非常昂贵和低效的。

　　从全球范围来说，风能仅仅提供了我们能量的0.3%，而太阳能更是可怜的0.1%。当今科技是相当低效的，举个例子来说，如果我们当真使用风能发电，那么我们不得不将风力发电机覆盖大部分的农村以产生足够的电供应给每一个人，同时我们还面临着如何储存能量这个大问题。我们不知道在没风的时候要干什么。

　　需要对许多科技的大量改进才能做出重要的突破。那么对全球变暖的可持续应对，就是看着我们对投资于替代能源的研究与开发更加重视。这有更大的可能性留给子孙后代至少和我们今天拥有的一样的机会。

　　确切地，因为什么是可持续性？十四年前，联合国世界环境与发展委员会报告指出“我们普遍的未来，”Gro Harlem Brundtland担任主席，提出了被引用最多的定义。可持续发展“满足现在的需求而不损害子孙后代获得他们自己需求的能力。”那么对成功的衡量，就是我们有没有留给子孙后代和我们现在所拥有的一样的机会。

　　这又引出了一个问题：过去，我们以不可持续的方式生活着吗？

　　事实上，在几乎所有的衡量中，人类已经为他们的子孙后代留下了增加机会的遗产。而这不仅仅在有钱的世界是真的，在发展中国家也确实是这样。在过去近两百年里，我们已经变得比历史上的财富多得多。在1800年至2000年间，人均可得产品——一个典型个体可以消化的数量——增加了八倍。在过去的六十年里，贫穷减少得比之前500年间还要多。25年前在发展中世界平均每两个人就有一个是贫穷的，而今天是每四个人才有一个。虽然还有很多需要去做，但是发展中国家已经变得富有很多很多了，今天的实际人均收入比1950年增加了五倍。

　　但是这不仅仅是钱的问题。世界也基本上变成一个有更好教养的地方。发展中世界的文盲已经从20世纪早期出生人群的75%，降到今天年轻人群的12%。越来越多的人已经获得了得到干净水和卫生设施的机会，不断改善健康和收入。联合国粮食和农业组织的数据显示，发展中世界的营养不良人群所占百分比，已经从1950年的大于50个百分点跌至今天的16个百分比。

　　在人类变得更加富有和获得更多教育的同时，我们也可以享受更多的休闲时光。据有效数据显示，在大部分发展中国家里，年工作小时数自19世纪末以来急剧减少，我们今天的工作量仅相当于当时的一半。纵观过去三十年，男人和女人的所有空闲时间都增加了，我们要感激工作量和家务活的减少。就全球来说，现在的平均寿命是69岁。把这个数字与1960年的平均寿命52岁相比，又或者与1900年的人均30岁寿命相比。公共医疗和科技创新的进步大大地延长了我们的寿命。

　　通过关注于科技创新和打算创造更丰富未来的投资，我们已经逐一地达到这些显著的发展。虽然主要的挑战依然存在，但是未来似乎也具有很大的承诺。联合国估计，经历本世纪后，地球上人类居住者将会富有14倍，在发展中世界的一般人将会富有巨大的24倍。联合国估计在本世纪末我们的平均寿命会增加到85岁，并且事实上每个人都会读书写字和有机会得到食物、水和卫生设施。这并不太低劣。

　　不仅没有人庆祝这一令人惊喜的进步，反而很多人觉得这是令人反感的。我们不是去承认它并从中学习，而是让自己沉浸在内疚当中，苦恼于我们被认为不可持续的生活。无疑很多人争辩说，虽然过去可能已经有所改善，但是这对未来的确没有关系，因为我们正在毁灭环境！

　　但不是很快。在最近几十年，富裕国家的空气质量有巨大的改善。事实上每个发达国家，跟他们的1970年比，空气更利于呼吸了，水更适合饮用了。伦敦，因其臭名昭著的烟雾和极其严重的污染而闻名几百年，今天有着自中世纪以来最干净的空气。

　　今天，世界上一些污染最严重的地方是发展中世界的百万人口城市，如北京、新德里和墨西哥城。但要记住在发达国家发生过什么事情。纵观过去数百年，收入增加与污染增加是想匹配的。在二十世纪三四十年代，伦敦比今天的北京、新德里或者墨西哥城污染更加严重。

　　最终，随着富裕的增加，渐渐地发达国家更能提供一个较干净的环境。这已经在今天一些最富有的发展中国家中发生着：墨西哥城的空气污染水平已经在大幅下降，因为有更好的科技和更多的财富。虽然空气污染是到目前为止对人类的最大威胁，但是水质量已经类似地变得更好。同样地，在富裕的国家里森林正在再生，即使在一些对于饥饿来说砍伐和燃烧是更可取的贫穷地方森林仍在不断消失。

　　当然这些日子里全球变暖的阴影使得任何环境的讨论都黯然失色。即使在别处我们对于空气污染、水污染或者重新造林正取得进步，然而当我们的星球过热的时候，又有什么区别呢？全球变暖是由我们对化石燃料的依赖而引起的。这将会使许多我们今天感受到的问题加剧，并且在一些世界上最穷的区域这将会减慢我们对抗营养不良和疾病的前进步伐。这的确是一个真实的问题。然而我们太过经常夸大它的影响，而且沉迷于用大规模破坏的画像来制造恐慌。

　　根据经验我们知道，越是繁荣兴旺的国家越有能力应对气候变化引起的挑战。他们面对自然灾难时有更强的适应力，因为他们更有能力把资金投放到如建设更环保城市和防洪等措施上。然而首先不是确保每个人都更好和更有适应力，而是太早地我们一直试图通过减少碳排放来应对全球变暖。实际上，这意味着控制发展和做比我们可能有的更少的事情。

　　然而这种方法公然违背历史。在过去，我们对抗疾病、营养不良和环境退化时取得进展的方法是，成长、发现和创新。自然地，对于中国和其它应该停止烧煤、退出他们的繁华并且回到贫穷生活的地方来说，告诉数亿人口脱离贫困就像是一种强买强卖。

　　因为工业化国家于2000年在里约热内卢首次保证减少排放至1990年的水平，所以我们早期的和大量的削减措施已经再三失败是不足为奇的。在2009年尽管京都没有兑现减排承诺，甚至哥本哈根会议上不能达成一致承诺，谈判代表们仍然计划于今年晚些时候在南非再试一次。开空头支票不会使我们可持续发展。

　　任何到过中国或其它发展中国家的污染的工业地区的人都知道，我们面临着严峻的挑战。但是我们过去几百年的历程明确表明，发展更好的科技最常见的是人类如何达到更好的生活和更少的污染。

　　我们太容易忘记革新和聪明才智已经在过去解决了大部分主要问题。可持续地生活意味着从历史教训中学习。而这里最主要的是，我们可以留给子孙后代的最好遗产是确保他们足够富裕以有能力灵活应对前面的未知挑战。

　　Lomborg主管哥本哈根共识中心，是《多疑的环境保护论者》和《冷却》的作者。