雅马哈福喜摩托车论坛:谁是鲁迅，坐下来，好好商量！

蒙生哲思

鲁迅先生（后文中，简称为“迅翁”）的遗绪，一直是热门话题。这表明，迅翁并未远离我们。他是好是孬，在讲“自由”的时代，任由评说；谁愿意将迅翁镶嵌在怎样的概念体系之中，为迅翁找个位置，虽然难切实际，也悉听尊便：名、誉，多半如此。

可令人关切的，是迅翁之所恼、所怒，所怨、所恨，所哀、所痛，好像全都留给了后辈；他肩扛着闸门，放我们到了“这里”，他的恩怨情仇，特别是他处理恩怨情仇的思路和方式（病态的偏执、多疑和刻薄），似乎都和我们一道过来了；不知这是否是迅翁的本意。更要紧的是，现在人们似乎都要学迅翁的样子，以迅翁痛斥一切“牛鬼蛇神”所开创的模式作为范例，任何一个中国人，都可以将其他任何一个中国人，特别特别是将全部“中国人”、全部中国人的全部列祖列宗，作为应予“启蒙”的对象；凡百事务，只要他自己看不惯，就可以将“中国”、“中国人”中的一个或全部，以及中国人的祖宗“启蒙”一番。令人错愕的是，“启蒙”时，尽可以“恶语伤人”，“秽言骂街”[1]，“轻”则呵斥、咒骂中国人的“素质”忒差，重则株连九族、殃及远祖，对中国人的“民族劣根性”开展大批判，证明中国人远远不如“洋人”。

为什么要这样对待自己以外的其他中国人和中国？时兴的是：谁都可以抬出迅翁的八个字，即“哀其不幸，怒其不争”做根据，将“骂人失礼”的缘由推给挨骂者：谁叫你们不争气让我“怒”而“出言不逊”呢！何况，据说迅翁早就宣告，他骂人，看似私怨，实为公仇！用“文革”语汇说，怕就是“实为路线斗争”吧；于是，后来的“启蒙者们”，天生就有权骂人；之所以正当、有理，所依托的是“公”，是民族、国家、未来！可是，谁来担保这“实为公仇”呢？说来不嫌荒唐吗！

问题是，能这样“望文生义”地使用这“哀而怒”，并将它作为行为规范、骂人的根据吗？笔者闭塞，似乎迅翁本人，也没说他是“哀而怒，故骂人”；怎么会将“奴隶立其前”，贵族叛逆者痛恨奴隶不跟着他一同去造反，才会有的“哀而怒”，拿去对付、或“启蒙”自己的同胞和他们的祖宗呢？如此，中国的这种“启蒙者”的“启蒙”，不就变成贵族或“先觉的精英叛逆者”的训斥、呵责；训斥、呵责谁？训斥、呵责不愿跟着他们造反的奴隶！？请看迅翁的原话：[2]

“故怀抱不平，突突上发，则倨傲纵逸，不恤人言，破坏复仇，无所顾忌，而义侠之性，亦即伏此烈火之中，重独立而爱自繇，苟奴隶立其前，必衷悲而疾视，衷悲所以哀其不幸，疾视所以怒其不争，此诗人所为援希腊之独立，而终死于其军中者也。”（摩罗诗力说·五）

这是迅翁在热情赞颂、甚至讴歌他心目中的近于超人的诗人拜伦，所写的一段话。拜伦，海盗—贵族破落户，一位按照自己的哲学，要求超乎个人现有的成功，因而喝求变革的“贵族叛逆者”；他“自然写过大量歌颂自由的崇高诗篇，但是我们必须知道，他所歌颂的自由是德意志邦主或柴罗基人酋长的自由，并不是普通凡人也可以享用的那种劣等自由”（引自罗素《西方哲学史·拜伦》）。

哪些在中国，用骂人来“启蒙”同胞的人们，您们还有半点“平等”的味道吗？没了平等，还说什么自由、民主呢？那又何来“现代精神”？不无悲伤的，是：这样做的始作俑者中，能没有迅翁的身影吗？

还有让人不得不予以关切的，是所谓“阿Q精神”。自然，笔者了解，有人说过：“阿Q”是迅翁挖掘中国人的“国民性”（以后演化为“民族劣根性”）的重要兼主要成果，思想深刻得无以复加，意义重大得无需言说；“阿Q”还是几百年才会出现的少有的、具有世界意义的文学典型，具有十分难得的世界意义；如此之类，恕不罗列了。

可是，听说，作为德国浪漫主义思潮的产物，“国民性”、“民族性”这些概念成了“撼动历史的最有影响力的人物”希特勒[3]及其一伙的推动力，杀人如麻，弄得世界惊慌而后怕，于是，西方学术界，干脆让它们“不存在”，这就是说，在学术领域内，不会再有这类概念了。而且，让阐述“国民性”的哪门子“民族心理学”学科，也寿终正寝，在高等学院的学科名录中绝迹！[4] 对此，中国人不需要问一下：中国人的“国民性”还真的存在过？现在还应该存在下去吗？

再回到“阿Q精神”。说阿Q精神需要重新关注，还有一条更为紧迫的理由：阿Q按照阿Q精神行事，出够了阿Q相，也就应对了他的五味人生。这一过程，竟然和西方某些心理咨询师，治疗某些心理疾病的过程全然相同！在西方，这样治病的开创者竟然也是大名鼎鼎的弗洛伊德！随后又有两个心理学学派，以他们的理论，引导“心理病人”去“当阿Q”，以求治疗某些心理病，使西方人也能应对他们的五味人生。这二个过程是如此一致，不值得中国人问一串为什么吗？在迅翁写出阿Q的同时（很可能是在写出以前吧），弗洛伊德就在以“阿Q精神”给人治病了。随后又有两个心理学派，推出以阿Q精神为病人治病的新理论。我们中国人不许“睁眼看看世界”？（详情请看：蒙生哲思的博文：《另眼别调话阿Q精神》。

然而，这类与迅翁干系如此密切的实际问题，并没受到学界和“主流文化”的关注。而我们的鲁迅研究者，依然还在西方学者拟定的“社会发展史”中，依据西方概念体系，为迅翁找个位置，走向学术象牙塔那个唯一的象角尖的深处。

鲁迅是谁？谁是鲁迅？

2007年以来，“鲁迅是谁”的提问，此起彼伏。然而，这是有“表（谜面）”无“里（谜底）”的谜语。而今，谁也不能锁定一个“实体”，说“它就是鲁迅”。由“鲁迅是谁”衍生出的“还原鲁迅”的欲求，也只能是“七宝楼台”，说说而已。理由，那倒不是五四先贤，那一大批“范儿”（这是我在画家陈丹青的文章里看到词儿）“已乘黄鹤去”，而是迅翁眼里的“皙人”（白种人）的“理性”，证实不了，我所看到的那个“物”（已经留在我大脑里的那个“物”），就真是被我看到的那个外在的“物”；尽管这个“理性”被有些人“吹”的神乎其神！甚至说中国人根本就不具有“理性”。然而事实说明，合情合理的，反而是中国的老话是颠扑不破的真理：“天下一致，而百虑丛生”；皙人的“理性”，依靠他们的“逻辑”，就不能将这句话证伪，改成“天下一致，思虑的结果也总是一致”。

于是，无论是谁，用“皓首穷经”的方式将“鲁迅全集”，以及种种“鲁迅传”，读他“几个窟窿 。他也没法子“还原鲁迅”；他所讲出来的“鲁迅”也只能是他所理解的“鲁迅”,也只能是他的“一己之见”！这类“一己之见”，天然就是”平等“的！这很重要！

于是，英语里有句话，大意是：“一千个人就有一千位哈蒙雷特。”这是“一致生百虑”的“英文版”！凡此种种，令人觉着，再坚持去猜“鲁迅是谁”这个有“表”无“里”的谜语，迹近荒唐；不如问问“谁是鲁迅”，允许各抒己见，“一千个人说出N千个鲁迅”来，然后，坐下来，友好地慢慢商量：看当今中国人应不应该再“恶语伤人”、互吗不休？强加于中国人头上的什么精神，到底是怎样一回事，……

迅翁说：“沙聚之邦，由是转为人国”；这话说了一百零三年了。现代的中国人，我们从我做起！从今天起，不再骂人、不再吵架！我们只能“好好商量”！因为我们只能有你自己的“一己之见”！所谓的“平等”、“自由”，不能从这里做起吗？然后，我们和谐地商议中国人的大事：努力使“沙聚之邦转为人国”！

……

哦！“谁是鲁迅”？

[1] 这两点，我们作为先生的后人，比起先生，岂止是“略输文采”？不让人羞愧、悲痛？不知是否还得保留“一代不如一代”这句名言。

[2] 这八个字，出于鲁迅先生的《摩罗诗力说 · 五》。“衷悲”，即“‘内衣’（衷）里藏着的悲哀”，或与“满怀悲哀”的意思相近吧。“疾视”，即怒视；本《庄子·达生》篇。以上对词义的说明，均据商务印书馆《古代汉语词典》。另：“自繇”，即自由。

[3] 这个对希特勒的评语，见约翰·托兰著，郭威强译《希特勒·作者序》，国际文化出版社，2002年。

[4] 张芸著《别求新声于异邦》，15—115页，中国社会科学出版社，2004年。

[5] 斯特芬·霍金著，许明贤、吴忠超译《时间简史·小词典·人择原理》：“我们之所以看到宇宙是这个样子，只是因为如果它不是这样，我们就不会在这里去观察它。”另外，在该书第157页上，有关于“人择原理”的论述。