雅漾喷雾报价:（原创）“本山会馆”破坏文物并非一拆了之那么简单

赵本山旗下刘老根会馆本月开业很是抢眼，不仅仅只是因为这个会馆是小品王赵本山开的，也不仅仅只是他这个会馆最低消费高达18万元，还由于开业当天众多大牌明星前来捧场，一时间成了媒体娱乐版面的头条新闻，好不风光。但热闹过后仅仅数天，更由于媒体披露刘老根会馆被实名举报破坏文物而再次登上了媒体头条。虽然会馆所在的北京东城区文物部门一再否认有破坏文物的行为，虽然本山会馆一再在举报后第一时间神秘的直接打电话约举报者见面“沟通沟通”，正当媒体沸沸扬扬且公众一头雾水之时，但也就在今天凌晨，本山传媒向媒体发表声明，承认为“开业接待”在院内搭建临时罩棚，原计划保留两周，因受到质疑，公司决定提前拆除。也就是说尽管本山会馆没有全部承认被质疑的破坏文物事实，但至少已经已经公开承认了部分事实，这与之前东城区文保部门所谓的“调查结果”似乎不打自招。

re_4e4a1b2643e54.jpg (82.19 KB)
2011-8-24 10:08

 

    如果我们认真看过了文保人士曾一智向东城区文委实名举报的刘老根会馆涉嫌破坏文物原状的内容，再对比会馆的拆除声明就可以发现其实本山会馆仍然没有承认其存在破坏文物的事实，只是“承认为开业接待在院内搭建临时罩棚，原计划保留两周，因受到质疑，公司决定提前拆除，现已开始动工”，也就是说他只是在院内搭建了一个临时罩棚，并没有破坏文物，因此一折了之就可以向公众、向社会交代了，当然北京东城区文物部门也可以籍此了结举报事态了；但我们却看到，整个声明并没有涉及到举报者所列举的诸项破坏文物的质疑，也没有承认有直接破坏文物的解释，更谈不上向公众道歉了，这似乎并不能让我们满意。
    首先我们看到，举报者称，其所使用的小江胡同30号为东城区文物普查登记项目、挂牌保护院落晋翼会馆，在刘老根会馆建设中，文物本体遭到破坏，建设方在会馆建设中添加了院内本无的建筑，破坏了文物的原有风貌。而2004年，小江胡同30号晋翼会馆就列入了原崇文区文物普查登记项目单位，并对社会公布。这意味着它成为“不可移动文物”。既然是“不可移动文物”，那么举报者列举了至少两项具体的破坏文物的质疑：一是多幅照片进行对比发现，在晋翼会馆第一进院内，原本是过道和两个小院落的位置，被改成“3座楼”了，楼顶是3个尖顶罩棚。举报者怀疑刘老根会馆建设时，擅自改变文物原状。而根据文物法规定，不可移动文物不得改变文物原状，不得损毁、改建、添建或拆除不可移动文物。有知情人表示，这3个特别且明显高于原有平房的建筑，是晋翼会馆第一进院落内的一处新建建筑，为了建此建筑，今年施工人员曾在院内深挖地基，进行建设。记者从两个院落之间的小夹道可以看到，晋翼会馆第一进北房的后墙增高成了山墙，高出原有建筑一层楼。与原有图片对照可以看出和建筑原貌有很大的差别。
    二是赵家大院内确实建有一座游泳池，工作人员介绍“游泳池面积大概有六七十平方米。”，而据中国文物保护基金会理事长马自树称，应首先依据文物的本身属性确定文物的用途，“将文物内建六七十平米的游泳池，这种行为已经完全改变了文物的原貌和环境，文物内怎么可能存在游泳池?
    显而易见，本山会馆今天发出的声明只涉及到了承认院内搭建临时罩棚，而对其它明显破坏文物的行为，包括对高墙的加高等行为，都没有回应，似乎有避重就轻或轻描淡写的嫌疑，企图蒙混过关。而试图蒙混过关的恐怕还并不止本山会馆，更包括之前想方设法掩盖会馆破坏文物事实且不断的向被举报者通风报信、透露举报者身份信息的东城区文物部门，或许在他们看来，这种对破坏文物轻描淡写的“一拆了之”，就可以让自己继续堂而皇之的在被破坏的历史文物内以文物作道具进行高消费来谋利，而态度暧昧的文物保护部门也可以继续籍此傍上明星大款并以牺牲文物为代价、以失职渎职为前提来谋取好处。
    在这件事上，其实我认为比本山会馆破坏文物性质更恶劣的是北京东城区文物部门自始至终与自身职责一反常态的暧昧态度以及令人匪夷所思的与被举报者串通一气的失职行为，我们且不说本山会馆早就投资6000万元在文物内进行大规模的改造建设的时候，当地文物部门到底是如何实施监管的？是否有行政不作为的行为？即使本山会馆已经发表声明承认部分破坏文物事实，但仍然不能就此放过文物部门的异常举动。那么我们不妨来回顾一下东城区文物部门的态度：首先接到举报后，东城区文物部门以“会馆只是加盖了罩棚，没有动文物本体”，“只是进行内部装饰”回复举报者，但蹊跷的是，举报者随后接到电话，称本山传媒集团的工作人员希望与曾一智见面“沟通沟通”、“有什么事当面谈一谈”，但被曾一智拒绝。显然文物部门第一时间向被举报者通报了举报者的个人信息；二是举报人曾一智认为晋翼会馆改动涉及公共利益，应该公示，接受公众的监督。东城区文委答复是：“您说要公示这个事儿实在是没有道理。”，曾一智表示：“如果一座普通的民房，（如何改动）是你的权利，民众无权干涉。但涉及文物就是公共利益。文物保护工程所有的过程都应该是透明的，都应该接受公众的监督。怎么就不应该公示呢？耐人寻味的是，当曾一智意识到，自己作为举报人的信息已被东城区文委透露给被举报人本山传媒集团，遂再次致电东城区文委，并告知其违反了《信访条例》的相关规定。但此事过去仅2小时，曾一智再次接到电话，称本山传媒集团已再次获知曾一智致电东城文委的情况。当曾一智再次质疑东城区文委时，他们说是文委领导要跟本山传媒的人一起找曾一智当面解释，但发现她不在北京。
    这真是令人匪夷所思，因为根据《信访条例》规定，行政机关及其工作人员不得将信访人的检举、揭发材料及有关情况透露或者转给被检举、揭发的人员或者单位。违者依法给予行政处分。显而易见，北京东城区文物部门向被举报者连续通风报信的恶劣行为，已经涉嫌严重违法，理应受到查处。而现在本山会馆企图以一纸“一拆了之”的声明来糊弄举报者、糊弄公众，甚至试图来掩盖文物部门与他们串通一气的失职行为，实在想得太简单，希望作为上级单位的北京市文物部门能够彻查其中的问题，尤其是东城区文物部门的失职行为，给公众一个满意合理的交代。
    或许有人认为是因为赵本山是名人、是富豪，所以媒体或举报人追着不放有炒作的嫌疑，但事实上正是因为是名人，是富豪、是新权贵，就更应该受到社会的监督，就更应该以社会公众人物的形象带头遵守社会规范；揭露他们的嘴脸，就是要让那些以为自己有几个钱就可以为所欲为暴发户们明白，不是什么都可以用钱来交易的，否则他们今天可以收买串通基层文物部门破坏一个有近300年历史的晋翼会馆，明天或许就敢于破坏故宫了。