九乡新闻网陕西凤凰古镇图片:[原创]给落选院士一个理由
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/06 19:02:12
给落选院士一个理由 时下的不少评选活动，在颁发奖项的晚会上，主持人总会念一段颁奖词，告诉公众获奖者荣膺此项荣誉的理由是什么。且不论评选的奖项有无必要，评选活动是否客观公正，有这么一段颁奖词，起码能让外人明白其获奖的缘由。公正地说，有颁奖词，也该有落选词，让那些败北者清楚自己是因为什么没有竞选成功，这才符合公平的原则。当然，海选的评选，参选的人太多，评为逐个给出落选词，工作量显然有点大。不过，对于那些重要的评选，落选词则不应被省略。省略这么一个程序，造成的麻烦则更多。
8月17日，2011年中科院院士增选初步候选人名单公布，北京大学生命科学院院长饶毅落选。饶毅称早已预计到结果并表示不再参选院士。网友称饶毅落选是中国院士的悲哀。据悉，饶毅曾撰文质疑中国中长期科技规划，也曾批评科学界浮躁、教授搞关系奔经费不搞学术等问题。（《北京晨报》8月18日报道）
一般来说，角逐院士者，大抵都是抱着成功的心态去努力。任何落选者，心情沮丧都是人之常情。饶毅先生落选院士，在博客上发文表示对中国院士评选制度的不满，对中国学术浮躁颇有微词，都可以理解。相信绝大多数人都是院士评选的门外汉，对如愿以偿者致以糊里糊涂的掌声，同样也会对落选者给予不明不白的同情。饶毅落选院士，因为他的牢骚和媒体单方面的采访（对何祚庥的采访，不知能不能算作官方意见），在舆论中形成两种意见：一种是借此抨击中国院士制度和院士增补制度，捎带抨击中国学术界，全盘否定中国的院士和学术；一种是“痛打落水狗”，对落选者进行人身攻击，殃及其所从事的科研领域。
饶毅是否具备院士资格，该不该成为中国科学院院士，在这个问题上，笔者没有发言权，不敢妄加评论。中国的院士制度并不完善，增补院士制度存在漏洞，相信是客观之事实。不过，藉此全盘否定一个国家的某项制度，则未免公允。科学研究无禁区，饶毅研究转基因，这个研究领域也不存在原罪。现在，舆论以饶毅的落选，喝彩者认为这样的研究者当上院士，中国公众将受到更多的转基因食品威胁，此说未免有些牵强；棒喝者认为，饶毅落选院士，是中国院士制度的耻辱，饶毅应该重返美国，弄个诺贝尔奖后，拒绝参选中国院士。争论的双方，都有自己的理由，但争论却是没有结果的，无法定出胜负。
假如中国科学院在增补院士的每一轮竞选中，对入选者和落选者均给出一个公开的理由，向全社会公布这个“入选词”和“落选词”，如此一榜接一榜地进行下去，遇到异议大的还要给予必要的回应。那么，外界批评院士增补制度的声音自然少了。没有天生完美的制度，制度总是在异议中通过修补趋于成熟的。同样，“入选词”和“落选词”的公开，起码可以起到无形的监督作用，同时也通过事实让当事人和公众服气。离开这些“护身符”的院士增补，难免年年有是非。时间久了，中国院士这个荣誉称号焉有不贬值的道理？
http://www.longxin.swust.edu.cn/portal.php?mod=view&aid=1963
8月17日，2011年中科院院士增选初步候选人名单公布，北京大学生命科学院院长饶毅落选。饶毅称早已预计到结果并表示不再参选院士。网友称饶毅落选是中国院士的悲哀。据悉，饶毅曾撰文质疑中国中长期科技规划，也曾批评科学界浮躁、教授搞关系奔经费不搞学术等问题。（《北京晨报》8月18日报道）
一般来说，角逐院士者，大抵都是抱着成功的心态去努力。任何落选者，心情沮丧都是人之常情。饶毅先生落选院士，在博客上发文表示对中国院士评选制度的不满，对中国学术浮躁颇有微词，都可以理解。相信绝大多数人都是院士评选的门外汉，对如愿以偿者致以糊里糊涂的掌声，同样也会对落选者给予不明不白的同情。饶毅落选院士，因为他的牢骚和媒体单方面的采访（对何祚庥的采访，不知能不能算作官方意见），在舆论中形成两种意见：一种是借此抨击中国院士制度和院士增补制度，捎带抨击中国学术界，全盘否定中国的院士和学术；一种是“痛打落水狗”，对落选者进行人身攻击，殃及其所从事的科研领域。
饶毅是否具备院士资格，该不该成为中国科学院院士，在这个问题上，笔者没有发言权，不敢妄加评论。中国的院士制度并不完善，增补院士制度存在漏洞，相信是客观之事实。不过，藉此全盘否定一个国家的某项制度，则未免公允。科学研究无禁区，饶毅研究转基因，这个研究领域也不存在原罪。现在，舆论以饶毅的落选，喝彩者认为这样的研究者当上院士，中国公众将受到更多的转基因食品威胁，此说未免有些牵强；棒喝者认为，饶毅落选院士，是中国院士制度的耻辱，饶毅应该重返美国，弄个诺贝尔奖后，拒绝参选中国院士。争论的双方，都有自己的理由，但争论却是没有结果的，无法定出胜负。
假如中国科学院在增补院士的每一轮竞选中，对入选者和落选者均给出一个公开的理由，向全社会公布这个“入选词”和“落选词”，如此一榜接一榜地进行下去，遇到异议大的还要给予必要的回应。那么，外界批评院士增补制度的声音自然少了。没有天生完美的制度，制度总是在异议中通过修补趋于成熟的。同样，“入选词”和“落选词”的公开，起码可以起到无形的监督作用，同时也通过事实让当事人和公众服气。离开这些“护身符”的院士增补，难免年年有是非。时间久了，中国院士这个荣誉称号焉有不贬值的道理？
http://www.longxin.swust.edu.cn/portal.php?mod=view&aid=1963