也说“中国性格”【上】
——与冯晓虎先生商榷
近日无事，翻看旧杂志，看到杂文月刊2009.8.下期上有一篇冯晓虎的文章“中国性格”，对文中的许多观点心存疑问，不敢苟同，不揣冒昧提出异议如下，以求证于方家。
冯文中主旨是“爱国”，冯先生的意思是借此文教育国人要爱国，要自信，说话做事要有“中国性格”。出发点没有问题，但他口中反对的是“狭隘的民族主义”，而用来论证的理论依据恰好是大汉族主义。
首先三傻子要申明，三傻子是爱国的，不管我的祖国母亲是美丽的，还是丑陋的，不管她是富强的还是羸弱的，儿不嫌母丑，狗不嫌家贫。爱国：爱的是长江黄河，汉赋唐诗；爱的是琴棋书画，四大名著；爱的是宋词元曲，四大发明；爱的是过桥米线，重庆火锅；爱的是苏杭俏美女，重庆辣妹子；爱的是雄壮威猛的塞北汉子，糯声糯气的成都小伙；爱的是五十六个民族和九百六十万平方公里的国土；爱的是我祖祖代代在此繁衍生长，生我养我的黄土地。
我还爱周朝的末代天子，在那个思想解放的年代，百花齐放百家争鸣，产生了中国最璀璨的诸子百家的文化，如果历朝历代的环境都如此的宽松，那中华今天世界无人能及；还爱创造了康乾盛世的皇帝；还爱画出了清明上河图的明君；还爱写出“永不加赋”期望藏富于民的顺治皇帝。
我不爱封建专制的秦皇汉武，不爱穷兵黩武的成吉思汗；不爱假借驱逐胡虏，救民于水火，而登基后更加残暴的朱元璋；不爱说一套，做一套的专制王朝。不过这些不爱，不妨碍我爱我的祖国。
冯文所说“爱国，不是狭隘的民族主义”，这话是至理名言，是颠扑不破的真理。但是他的文中恰好满是大汉族主义，他把汉族的历史认定为中华五十六个民族的历史，唯有汉族的朝代是正宗中华的传承，这是思想上最大的误区，是教科书教出来的愚夫愚子。
冯文说：除了五胡乱中华不算之外，中华历史上曾亡国两次，一次是蒙古族推翻宋朝，建立了元朝；一次是满族打败了明朝，一统了中华。
三傻子问这蒙古族，满族是不是今天中华民族的一份子？元朝清朝是不是中华历史的延续？为什么今天我们还要说他们是外国异族统治？难道明天摩梭族人出任国家主席，我们大中华就算灭亡了？三傻子认为，中华是五十六个民族共有的，不是那一个名族单独所有的。冯晓虎先生，用大汉族主义，反对狭隘的民族主义，指责狭隘的民族主义就是不爱国，真是天大的笑话。
冯先生可能会说，我们历来的教科书都是这样编写的，三傻子认为，这教科书就大大的有问题。请朋友们换位思考，今天的教科书让满族或者蒙古族的中国人来编写，如果他们也站在自己民族的地位来写历史，那又是一番什么景象？
如果用“狭隘的爱国主义”的观点说来，元朝和清朝的中华版图远远的大于今天，是汉族的不肖子孙丧权辱国，割让了不少花花江山给外国。 满族同胞有资格问，既然你们有能力推翻我们，为什么守不住大好河山？内战内行，外战外行，不知大汉民族何颜以对。
虽说元军残暴，但不管杀了多少宋人，那都是窝里斗。宋朝强大时，“打草围”，又杀了多少异族同胞？未必天朝上国杀夷民小族就是理所当然？解放战争双方又死了多少人？但都是“内战”，是中国人杀中国人，是民族之间的相互残杀，是基于阶级斗争理论的自相残杀。共产党打败了国民党，我们今天总不能说是“中华民国亡国”了吧？只能说是新中国替代了旧中国，说是建国那也真是玩笑，未必中国就只有几十年的历史？同样的元朝清朝的崛起，只能说是改朝换代，说是宋朝明朝王朝的垮台还勉强，绝对不能因之而说是中国的亡国。
冯先生的爱国理论，其实埋下的是民族分裂的种子。当然，这不会是冯先生的原义，但客观上他文章所讲的起到的就是这么一个作用。
冯晓虎先生说：“中国性格就是顽强”。“顽强就是明知不可为而为之”。“每一次天朝的沦落，都会继之卧薪尝胆，精卫填海。都会带来鲲鹏展翅，凤鸣岐山”。“五千年的中国文化【这里冯先生所说的文化其实所指的是汉文化——三傻子注】就是一个巨型的炼钢炉，外质一旦进入，杂质就会变成一缕青烟消失，其中的铁质就会练成精钢”。这就是中国性格。【未完待续】
九乡新闻网