九乡新闻网陈奕迅重庆演唱会:奧巴馬的連任死穴
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/06 01:56:26
奧巴馬的連任死穴
2011年07月20日 05:51 轉寄給朋友
導讀：雖然目前很多人都相信，奧巴馬在大選中獲得連任應該不成問題，但是MarketWatch專欄作家魏德納(David Weidner)強調，奧巴馬其實是個跛腳總統，他的經濟團隊用人不當，政策失誤，雖然這些人不是危機的始作俑者，但是在之後的處理當中，他們確實應該對經濟的持續惡化負責。這很可能會直接影響奧巴馬的選情。 以下即魏德納的評論文章全文： 他最好還是祈禱吧，祈禱局面快些發生變化。 奧巴馬，這位為更多美國人送來了醫保的總統，這位結束了一場不得人心的戰爭，現在又快要結束第二場的總統，這位終結了拉登的總統，他確實達成了很多非凡的成就，但是這並不能夠使他免於目前衆多美國人都在面對的壓力： 他可能就要失去自己的工作了。 現在，無論你對奧巴馬的政治觀點肯定還是否定，你都必須承認，他確實是個有所作為的總統，因此在很多人看來，他獲得連任應該是順理成章的事情。不是嗎？既然柯林頓能夠連任，小布什也能夠連任，連任應該不是什麼多困難的事情。 只是，這些連任者都沒有遇到過奧巴馬所面對的處境。他的總統任期恰好趕上了大衰退，這惡搞時代當中，國內生?總值在一個季度就可以下跌近7%，失業率現在更是漲到10%以上，為近二十六年來的新高。 當然，我們可以把這些問題的責任歸結到奧巴馬的前任們身上，並對他們進行指責，可我們無法否認，奧巴馬確實沒有拿出一個像樣的解決方案。事實上，奧巴馬的頂尖經濟團隊組成是失敗的，這裏都是些與銀行業的朋友，安於現狀的顧問，以及膽小的監管者。 若是奧巴馬在2012年大選中落敗，那麼至少有一個原因是可以肯定的：這是因為他身邊沒有足夠的，願意採取強硬措施推動經濟重回正軌的人。 實際的結果是，奧巴馬的團隊以“拯救經濟”的名義，為銀行業送去了巨大的好處，但是卻忽視了千千萬萬拼命想要獲得工作、信貸和開支能力的消費者。 奧巴馬的團隊中都是些什麼人？ 紐約聯儲的銀行家，與華爾街關係密切的蓋特納(Timothy Geithner)。 前柯林頓政府官員，那些導致金融危機的政策的設計師薩默斯(Larry Summers)。 被指定領導證監會的職業官僚夏皮羅(Mary Schapiro)。 想知道奧巴馬的團隊到底有多麼不靠譜，只要一樁事實就已經足夠：在奧巴馬政府的陣容當中，最積極的監管者居然是聯邦存款保險公司董事長拜爾(Sheila Bair)，一個由小布什任命的共和黨人。 如果你希望奧巴馬最終能夠表現出一些骨氣，鼓起勇氣投入艱苦的戰鬥，力挺沃倫(Elizabeth Warren)出任消費者金融保護局的首任負責人，那麼你最好觀察一段再下結論。 科德雷(Richard Cordray)可能會讓我們吃上一驚，就像前高盛(GS)銀行家金斯勒(Gary Gensler)曾經在商品期貨交易委員會主席任上讓批評家們吃驚一樣。 不過，哪怕科德雷成功地讓我們吃驚了，破壞也已經造成。我們必須知道，這可不是希臘或者歐元的問題，不是中國的問題，也不是通貨膨脹或者通貨緊縮的問題。 復甦之所以步履艱難，原因之一就在於奧巴馬政府用人不當，而且缺乏行動。本質上說來，太多經濟轉折的重擔都被壓到了私營部門的身上，而後者也只是剛剛逃過了滅頂之災，要他們再勇敢地為了復甦去奮鬥也未免有些勉為其難，顯然還是等待的立場更加讓他們安心。 目前，企業界還有大約2萬億美元的現金在作壁上觀。企業利潤持續增加，但是雇工人數卻原地踏步。確實，需求和消費開支都有小幅提升，但是企業仍然滿腹狐疑，不知道國內開支的力度到底是否足夠證明雇佣行為的正當性。 你猜怎樣？他們的懷疑居然是頗有道理的。大多數美國人都是依靠舉債生活的，在他們能夠償付的時候，這種方式確實沒有什麼問題。可是，現在住宅價格的下跌已經抹去了衆多家庭的財富。我們必須明白，在過去十年當中，這個國家當中將住宅凈值當作自己主要依靠的人超過了歷史上任何其他的時期。 住宅價格之所以會大跌，是因為美國銀行(BAC)、花旗(C)和JP摩根大通(JPM)等抵押貸款服務商不但不同意在貸款問題上採取變通之策，甚至還大有打算推卸負擔之意。 於是乎，我們自然也就看到了大量的抵押贖回權喪失，大量的相關訴訟。大多數美國人都覺得自己變窮了，而這，確實是因為他們客觀上不折不扣地變窮了。哪怕他們現在已經儲蓄更多，哪怕股市已經獲得了相當的漲幅，但是由於他們所擁有的房地?貶值29%，目前，美國人家庭財富較之2007年仍然少了11.8%。 邏輯上說來，合理的應對方案應該是第一步救援銀行，第二步救援房主，可不知為何，我們的措施到了第一步結束便就此打住了。 原本是應該讓銀行更多放款，推動消費開支增長，讓企業看到更多需求。可是奧巴馬的團隊最終卻只是讓爭論回到了華盛頓。是政府導致了金融危機，是政府埋葬了住宅市場。 當然，如果我們一開始就這麼說，那確實不夠客觀，但是現在就難講得很了。 我們還將看到愈來愈多的變化……(子衿)
2011年07月20日 05:51 轉寄給朋友
導讀：雖然目前很多人都相信，奧巴馬在大選中獲得連任應該不成問題，但是MarketWatch專欄作家魏德納(David Weidner)強調，奧巴馬其實是個跛腳總統，他的經濟團隊用人不當，政策失誤，雖然這些人不是危機的始作俑者，但是在之後的處理當中，他們確實應該對經濟的持續惡化負責。這很可能會直接影響奧巴馬的選情。 以下即魏德納的評論文章全文： 他最好還是祈禱吧，祈禱局面快些發生變化。 奧巴馬，這位為更多美國人送來了醫保的總統，這位結束了一場不得人心的戰爭，現在又快要結束第二場的總統，這位終結了拉登的總統，他確實達成了很多非凡的成就，但是這並不能夠使他免於目前衆多美國人都在面對的壓力： 他可能就要失去自己的工作了。 現在，無論你對奧巴馬的政治觀點肯定還是否定，你都必須承認，他確實是個有所作為的總統，因此在很多人看來，他獲得連任應該是順理成章的事情。不是嗎？既然柯林頓能夠連任，小布什也能夠連任，連任應該不是什麼多困難的事情。 只是，這些連任者都沒有遇到過奧巴馬所面對的處境。他的總統任期恰好趕上了大衰退，這惡搞時代當中，國內生?總值在一個季度就可以下跌近7%，失業率現在更是漲到10%以上，為近二十六年來的新高。 當然，我們可以把這些問題的責任歸結到奧巴馬的前任們身上，並對他們進行指責，可我們無法否認，奧巴馬確實沒有拿出一個像樣的解決方案。事實上，奧巴馬的頂尖經濟團隊組成是失敗的，這裏都是些與銀行業的朋友，安於現狀的顧問，以及膽小的監管者。 若是奧巴馬在2012年大選中落敗，那麼至少有一個原因是可以肯定的：這是因為他身邊沒有足夠的，願意採取強硬措施推動經濟重回正軌的人。 實際的結果是，奧巴馬的團隊以“拯救經濟”的名義，為銀行業送去了巨大的好處，但是卻忽視了千千萬萬拼命想要獲得工作、信貸和開支能力的消費者。 奧巴馬的團隊中都是些什麼人？ 紐約聯儲的銀行家，與華爾街關係密切的蓋特納(Timothy Geithner)。 前柯林頓政府官員，那些導致金融危機的政策的設計師薩默斯(Larry Summers)。 被指定領導證監會的職業官僚夏皮羅(Mary Schapiro)。 想知道奧巴馬的團隊到底有多麼不靠譜，只要一樁事實就已經足夠：在奧巴馬政府的陣容當中，最積極的監管者居然是聯邦存款保險公司董事長拜爾(Sheila Bair)，一個由小布什任命的共和黨人。 如果你希望奧巴馬最終能夠表現出一些骨氣，鼓起勇氣投入艱苦的戰鬥，力挺沃倫(Elizabeth Warren)出任消費者金融保護局的首任負責人，那麼你最好觀察一段再下結論。 科德雷(Richard Cordray)可能會讓我們吃上一驚，就像前高盛(GS)銀行家金斯勒(Gary Gensler)曾經在商品期貨交易委員會主席任上讓批評家們吃驚一樣。 不過，哪怕科德雷成功地讓我們吃驚了，破壞也已經造成。我們必須知道，這可不是希臘或者歐元的問題，不是中國的問題，也不是通貨膨脹或者通貨緊縮的問題。 復甦之所以步履艱難，原因之一就在於奧巴馬政府用人不當，而且缺乏行動。本質上說來，太多經濟轉折的重擔都被壓到了私營部門的身上，而後者也只是剛剛逃過了滅頂之災，要他們再勇敢地為了復甦去奮鬥也未免有些勉為其難，顯然還是等待的立場更加讓他們安心。 目前，企業界還有大約2萬億美元的現金在作壁上觀。企業利潤持續增加，但是雇工人數卻原地踏步。確實，需求和消費開支都有小幅提升，但是企業仍然滿腹狐疑，不知道國內開支的力度到底是否足夠證明雇佣行為的正當性。 你猜怎樣？他們的懷疑居然是頗有道理的。大多數美國人都是依靠舉債生活的，在他們能夠償付的時候，這種方式確實沒有什麼問題。可是，現在住宅價格的下跌已經抹去了衆多家庭的財富。我們必須明白，在過去十年當中，這個國家當中將住宅凈值當作自己主要依靠的人超過了歷史上任何其他的時期。 住宅價格之所以會大跌，是因為美國銀行(BAC)、花旗(C)和JP摩根大通(JPM)等抵押貸款服務商不但不同意在貸款問題上採取變通之策，甚至還大有打算推卸負擔之意。 於是乎，我們自然也就看到了大量的抵押贖回權喪失，大量的相關訴訟。大多數美國人都覺得自己變窮了，而這，確實是因為他們客觀上不折不扣地變窮了。哪怕他們現在已經儲蓄更多，哪怕股市已經獲得了相當的漲幅，但是由於他們所擁有的房地?貶值29%，目前，美國人家庭財富較之2007年仍然少了11.8%。 邏輯上說來，合理的應對方案應該是第一步救援銀行，第二步救援房主，可不知為何，我們的措施到了第一步結束便就此打住了。 原本是應該讓銀行更多放款，推動消費開支增長，讓企業看到更多需求。可是奧巴馬的團隊最終卻只是讓爭論回到了華盛頓。是政府導致了金融危機，是政府埋葬了住宅市場。 當然，如果我們一開始就這麼說，那確實不夠客觀，但是現在就難講得很了。 我們還將看到愈來愈多的變化……(子衿)