九乡新闻网阿波罗十三号下载:人民财评：银行收费是理性，还是霸道？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 00:29:18
人民财评：银行收费是理性，还是霸道？
2011年08月12日09:29 来源：人民网-财经频道 手机看新闻
- 打印
- 网摘
- 纠错
- 商城
- 字号
在现代经济中，大型经济机构的权力日益增长，而设想中本应拥有控制权的消费者和市民的权利却在日益消退。
如果任凭其自由发展，那么，一切经济权力，恐怕只会有利于那些特权阶层，普通公众将很难从中获得更大的收益。
——加尔布雷思：《经济学与公共目标》
连日以来，银行收费问题再次成为舆论瞄准的焦点。屁股决定嘴巴：银行、银监会以及银行业协会强调“银行收费合理论”；社会公众感觉是“霸王条款，乱象丛生”。这里有几个层次的问题，需要抖落清楚，不能一锅搅马勺混在一起，否则，问题就难以说清楚。
第一个层面的问题是，银行收费是如何操作的？银行收费存在的主要问题，中国银行业协会概括为“信息不透明、告知不充分，给消费者知情权和选择权不够”。全球市场信息服务公司最金的调查报告显示，一半的客户在“被收费”前不知其原因。商业银行是企业，企业经营的目的就是赚钱，追求利润符合经济理性，本无可厚非。一方面银行提供服务，一方面客户享受服务，收费是天经地义的。既然是天经地义的，银行为什么不能大大方方地公开告知，让客户有充分的了解？确实一些费用收得不明不白，甚至有一些“钓鱼收费”。君子爱财取之以道。如此收费，就不够磊落，不够厚道，或有欺诈之嫌。进一步，收费与服务应该“对等”，质价相符，消费者钱花的值。但是，只见收费增加，不见服务改进，质次价高，就是“店大欺客”，有违经济道德和赚钱伦理了。
接下来的问题是，定价权控制问题。银行收费的定价权应该由谁掌握，谁拥有收费定价权？该不该收费，收多少，谁来确定？以经济学的道理看，私人产品的价格是市场定价。在竞争性市场上，买卖双方处于均势，卖方要价高了，买方可以选择不买，离开市场，迫使卖方降价，经过充分的讨价还价确定一个均衡价格；在垄断性市场上，卖方处于强势地位，价格由卖方单方面操纵，买方只能被动接受，这就需要政府管制。公共产品的价格需要通过一定的立法程序公共定价。
目前中国银行业是一个非常特殊的市场，貌似竞争，实则垄断。虽然“银行多过米铺”，银行自己认为竞争激烈，但垄断是严重存在的。垄断分为两个层面：一是国内银行对于外资银行之垄断，二是国有银行对于私人银行之垄断。内资银行除了民生银行是私人企业之外，其余几乎全部是国有企业，上市银行的私人股份只占很小一部分。整体上看，银行业不但是一个垄断市场，而且是一个国有垄断市场。虽然不是“只此一家，别无分店”，但家家如此，买方还是没有什么选择余地。“霸王式收费”问题的存在盖源于银行作为垄断者单方面控制定价权。
第三个问题是谁来监管，如何监管？垄断市场需要规制。目前银行业监管框架包括两个层次，一个是行业协会，一个是政府职能部门。银行业协会主管单位是银监会。很多行业都有这种自诩为“自律组织”的行业协会，类似协会的运行机制大体是“一边收费，一边监管”，是利益共同体。实际上起的是“辩护代理人”的作用，而不是自律。特别是垄断行业的这种协会尤其如此。银行业协会曾发布《关于加强银行服务收费自律工作的六点共识》，要求商业银行尽快采取有效措施免除一些费用，实际效果人所共知。
政府职能部门包括国家发改委、人民银行、中国银监会等。在消费者（民众）、国有企业（含银行）、政府三者的关系中，民众作为消费者是被动接受者，没有足够的力量与企业博弈，包括银行在内的国有企业监管问题是改革需要解决的难点。一个基本原则是，监管机构只有远离“部门利益”，站在公益的立场上，才能实施有效的监管。
（本文作者系首都经济贸易大学财政税务学院教授，经济学博士，博士生导师）
人民财评：银行收费是理性，还是霸道？
是霸气还是霸道
网民：是公民，还是人民
银行收费
神奇的图片，看看你是理性还是感性
银行收费：野火烧不尽 春风吹又生
遍地都是黄金甲：银行股是馅饼还是陷阱
李金河：[中国政党制度是人民理性选择](人民日报 2009-2-9)
杨天石解读蒋介石：是中国救星还是人民公敌
土地到底是人民的？还是政府的？
杨天石解读蒋介石：是中国救星还是人民公敌
杨天石解读蒋介石：是中国救星还是人民公敌03
人民财评：中小银行的?“六难”处境与发展出路
“一边向银行收费，一边监管银行”
银行服务千余项 八成收费 四招巧避银行滥收费
银行收费借口“国际惯例” 看国外银行如何收费
银行收费借口“国际惯例” 看国外银行如何收费
从养老改革的根本目的说起--是造福人民还是为难人民？
银行免除部分服务收费
各种银行的收费情况
银行收费陷“越减越肥”怪圈
银行违规收费被发改委重罚
银行收费大势所趋 三招教您省手续费
盐价上涨市场调查:是理性回归还是进入第五个轮回