据《人民日报》报道：近日有媒体报道，去年3月的一起矿难后，已被“就地免职”的河南泌阳县主管生产安全的副县长王新科，过去一年一直以副县长身份工作、出席正式公务活动，近期还兼任该县政法委书记。泌阳县委宣传部就此回应：媒体此前报道有误，矿难后该副县长并未被免职，只是“记大过”。

　　消息一出引发了公众的同声质疑，联系到此前的若干官员复出新闻，他们反问：难道所谓被免职是在“逗你玩儿”？仅仅是为应对舆论和平息民愤而“激情作秀”？

　　质疑 说话有两手？

　　这真是验证了那句俗话：“官字两个口，说话有两手”，一句“媒体报道有误”，就把当初的“就地免职”决定推翻了，庄重严肃的组织决定竟然成了“逗你玩”。

　　很显然，把责任推给媒体很难令人信服，既然当初媒体报道有误，把“记大过”报道成“就地免职”，错误如此之大，泌阳县为何不纠正错误？恐怕这是故意为之。这样是泌阳县应付矿难“危机攻关”的两手准备，即明修栈道暗渡陈仓，表面上对主管生产安全的副县长王新科“就地免职”，既给上级一个积极问责的态度，又给公众和舆论树立一个开明政府形象，更有利的时，随着主管生产安全副县长被“就地免职”，一些问题可以就此掩盖下来。暗地里却仅对王新科“记大过”，好让其有一个随时复出的机会。“就地免职”不过是一个迷惑公众和舆论的“障眼法”罢了。

　　可惜人算不如天算，没想到的是，在泌阳县玩“就地免职”把戏之后不久，中共中央办公厅印发了《党政领导干部选拔任用工作责任追究办法(试行)》，对免职干部复出时间给予了规定，更没想到的，还有有心人会抓住“就地免职”问题不放，并通过网络把问题“扩大化”，如此一来，泌阳县只得拿出耍赖的本事，不承认当初的“就地免职”决定，并把责任推给了媒体。其实，公众也不傻，孰对孰错，谁是谁非，大家心里有数，究竟是谁忽悠了自己，大家心里也有一笔账。当然，被忽悠了一次，公众就会提高警惕，增强免疫力了。拿“就地免职”来逗公众玩，只能会搬起石头砸自己的脚。陈强

　　分析 免职只是应付舆论避风头

　　王新科当初是否被免职，还真成了一道树立在大众眼前的“罗生门”，谜底难清，事实真相难知，让人如同雾里看花。当地官员先说免了，后又坚称未免。如此前后矛盾、上下矛盾的说法，到底信哪个？既然王新科“从未被免职”，何来“免职”新闻满天飞？对此，有关方面将责任归于“媒体此前报道有误”。难道曾报道免职消息的新华社和《人民日报》，恰巧犯了同一错误？

　　“媒体此前报道有误”恐怕只是个托辞。王新科的身份疑云，不免让人猜想连篇。猜想一：表面上真免，实质上假免。以往，但凡矿难等事件一发生，面对民愤，便有人被问责，以应对强大的舆论压力。此时的仓促问责，往往玩的只是一个“障眼法”，推出的只是一个“挡箭牌”，实际上却并未真正履行免职程序。既然未履行免职程序，那么此“免职”只是“逗你玩”，当不得真，以避避风头而已。

　　猜想二：王新科这个事故“罪魁祸首”，只是“替罪羊”。从以往来看，但凡矿难等灾难性事件一发生，“相关责任人被免职”，好像成所有当事政府部门对外发布的第一消息。王新科就是在矿难当天，短短数小时内，被“就地免职”的。有人为当地政府的办事效率叫好，赞当地政府反应真“迅速”。或许，如此快速地处理“涉事官员”，恐怕只是找只“替罪羊”以平民愤，摆个姿态，做个样子。为了安抚这只“替罪羊”，对外虽宣称被免职，对内却“外甥打灯笼——照旧”，官好像没了，权还在，位依然，“替罪羊”也就被处理得无怨无悔。这恐怕是面对问责，那么多人甘当“替罪羊”的原因所在。如此处罚责任人，纯属为掩公众耳目做幌子。何勇海

　　观察 对民意和制度的嘲弄

　　现实中，政府问责制的施行碰到了不少问题：一些官员对政府问责也缺乏由衷认可，把“被问责”视为官员因运气不佳而在政治风口浪尖上牺牲的祭品，或把问责视为缓和矛盾、重塑形象的政治作秀。“被免职1年半副县长仍以原身份工作”恰恰印证了“官员运气不佳说”的存在，并且整个官僚体系对其作出了“补偿”，表面上看给了公众一个“说法”，实则是把免职当成了回避舆论监督和公众知情的“靶子”。

　　进一步说，这种现象是对民意的戏弄，也让自身的公信力受到了打击，甚至比那种被问责官员“悄然复出”现象带给社会的危害更大。这已经不是民意和官意的割裂问题，而是根本没有把民意当作回事，更没有把相关规章制度放在眼中。

　　这种怪象告诉我们，以制度出现的行政问责很多时候并未能绕过“上有政策，下有对策”的潜规则，在很大程度上，制度还仅仅停留在文本意义上，没有真正发挥效用，同时还没有建立起对制度的评估或反馈体系，制度的效用如何几乎还无从知晓。多数问责的实例中，制度的无效使其成了空架子，对官员履责与否并不能真正起到有效的约束作用，制度化的实际意义遭到削弱。

　　责任政府与问责制问题绝不仅仅是追究责任或“引咎辞职”、“就地免职”这么简单，而是涉及整个政治体制和行政体制的核心问题。“被免职1年半副县长仍以原身份工作”的背后是行政问责缺乏良好的外部环境。只有民众的知情权得到保证，才能保证行政问责制得到真正落实。而目前的内部监督往往相互礼让，外部监督又易受到种种限制，难以形成合力。因此，“被免职仍以原身份工作”，实际上是对民意和制度的双重嘲弄。朱四倍

　　提醒 不能仅靠媒体“扒粪”

　　根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》，引咎辞职、责令辞职、免职的党政领导干部，一年内不得重新担任与其原任职务相当的领导职务。可王新科虽然名义上是被免职了，却仍然是副县长。这对于“规定”是莫大的讽刺。许多官员被免职，会在极短的时间内异地任职，可这个王新科却是最牛，因为他就任原职，且不避媒体。你看他的活动：2010年7月1日，媒体发布的通知显示，2010年河南省泌阳县特岗教师面试领导小组“组长由泌阳县人民政府副县长王新科同志担任”；2010年8月13日，媒体报道泌阳县举行2010年“金秋助学”活动助学金发放仪式，“县政府副县长王新科等县领导及等有关单位负责人出席”……哪里还有被免职的痕迹？

　　被免职了，仍然“在位”，显然不是因为当地再也没有官员可以替代王新科，其背后可能有这么几个原因：其一，免职本就是应付上级，应付媒体，说得重了些就是在戏弄；其二，王新科的背后有极强的“保护伞”，可以保住他不倒，而且还会不断“进步”；其三，发生矿难，在当地根本就不算个事儿。因此，对于王新科被免职，大家深表同情，也就让其在原位上继续“贡献”了。

　　免职官员，本就是为了引起警惕，而免职如同儿戏，如何杜绝矿难？在媒体的强力追势下，王新科可能会真的被免职了，但谁能保证他不会又重新做官？不追究背后的领导责任，不将背后蕴藏着的本质问题解决，处理了一个王新科又有何用？本来，靠媒体的“扒粪”，其有效性就是相当短暂的。郭文斌

　　■评判 忽悠民意的作秀

　　免职成了一些人用来忽悠民意的一场作秀，高频率的问题官员复出事件更像似一场藐视公众的疲劳轰炸，难怪有网友叹息：“一开始，我常常悲愤，次数多了，就麻木了。”这种狡黠得近乎耍无赖的做法，不是没有道理，上面有熟人罩着，同层有战友护着，下面有部下兜着，如此庞大的关系网，还怕摆不平这样一件小事？而恰恰可怕之处就在于此，他们“不是一个人在战斗”。官员手中的权力是公众给的，问题官员该不该复出、该怎样复出，还当先听听公众的意见，否则麻木就会堆积成愤怒。蒋志平