九乡新闻网阿拉善人事考试网:如何区分药家鑫案中被夸大的“网络暴力”
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 08:21:14
如何区分药家鑫案中被夸大的“网络暴力”
2011-08-12 04:41:41 来源: 红网(长沙) 有254人参与 手机看新闻转发到微博(0)区分言论自由与舆论审判、网络暴力，让民众在享受正当批评和舆论监督权利同时，也注意不要伤害无辜的人们。
作者：杨涛
8月4日，药家鑫之父药庆卫向西安市雁塔区法院提起民事诉讼，状告张显（微博）名誉侵权，要求其“澄清网上不实及恶语攻击的言论，并作公开道歉”。法院受理了此案，将择日开庭审理。（8月11日《广州日报》）
虽然药庆卫对于张显的攻击一直表示不满，并且多次进行过交涉，不过，药父选择在药家鑫审判尘埃落定并已经执行死刑后，对张显提起诉讼，我认为时机比较恰当。倘若药案正在审理之中告名誉侵权，恐怕名誉侵权的是非曲直都将淹没于对药家鑫仇恨的口水中，只有等人们的情绪平复之后，大家才可能理性地看待这场诉讼。
不过，在这场诉讼中，区分什么是网络暴力最为关键。因为，不仅仅在药家鑫案审理过程中，正当批评与舆论审判、网络暴力不分，在这之后的李昌奎案，有关部门也对批评审判结果的公民扣上了“舆论审判”和“网络暴力”的帽子，而今后的类似案件，恐怕还将继续就这些问题争论不休。那么，我们又该如何捍卫我们的权利，又不让我们的权利被滥用呢？
鉴于目前司法腐败和司法受到行政干扰的现象仍一定程度存在，司法公信力不高，因此，司法审判受到舆论监督是应当允许且有必要的。任何公民都有权利根据事实与法律以及自己的理解，对案件作出相应的评判，这是观点之争，是言说自由的体现，不应当被视为舆论审判和网络暴力。
但这并不意味着药家鑫案就不存在“网络暴力”。在药案审理到高潮之时，作为受害人张妙家属的代理人张显，向法庭争取判处药家鑫死刑本无可厚非，不过，他为了达到这一目的，抛出了药家的特殊背景论、“官二代”、“富二代”等各种言论，药家“四套房”，药父“负责军品采购，身居要职”。这些言论到底符不符合事实，自有法庭去认定。如果这些话不符合事实，就显然属于诽谤，是典型的“网络暴力”。当然，在庭审中，应当由张显来举证证明他所说的话是事实，而不是由药庆卫举证，如果张显不能举证，则应承担败诉责任。此外，在药案审理中，北大某教授公然宣称，药家鑫“天生杀人脸，死有余辜”，这话显然是对人格的侮辱———罪犯也有人格权。
这场诉讼，也许可以给公民意见自由的同时，划定自由的边界。区分言论自由与舆论审判、网络暴力，让民众在享受正当批评和舆论监督权利同时，也注意不要伤害无辜的人们。
(本文来源：红网)
责任编辑：NN074