阿勃威真的那么厉害吗:搞清楚了ACCA、CMA、AIA、ACA、AICPA!

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/04/27 22:12:31
费了好大的劲,这么一堆财务方面的证书终于都搞清楚了。
    
    分国家来看,
    英国的有:ACCA、ACA、AIA等;
    美国的有:CMA、AICPA、CIA等
    
    从业界认可程度上看,
    英国的排名应该是:ACA>ACCA>AIA
    美国的排名应该是:AICPA>CMA>CIA
    
    从专业方向看,
    管理会计:CMA
    财务会计:ACA,ACCA,AIA
    内部审计:CIA
    
    从国内的薪资水平看,
    ACA>CMA>AICPA>ACCA
    
    从考试时间周期看,
    ACA>ACCA>AICPA>AIA>CIA>CMA
    
    从花费上看,
    ACA>ACCA>AICPA>AIA>CMA>CIA
    
    从国内的知名度上看
    ACCA>CIA>CMA>AICPA>AIA>ACA
    
    个人心理向往程度上看,
    AICPA>CMA>ACA>ACCA>CIA>AIA
    
    简单说说我这个向往程度排序的缘由吧。
    
    首先,我会首选美国的认证,因为从整体来看,美资企业比英国公司要多,各方面的实力、发展状况、专业水平、薪资福利、发展机会都比英国要高出很多;事实上,应该有蛮多朋友有这么个印象,就是一些不太知名的非500强的美资公司,福利待遇水平超好,发展机会也很好。
    
    其次,财务会计和管理会计作为从事财务工作的我们来说,缺一不可,而我们接受的教育和后续的考证历程,多数是围绕财务会计展开的,特别是可恶的中国CPA考试,花费了我N年大好青春。而在企业工作时候却恰恰相反,管理会计方面的工作是非常多的,成本控制、财务分析、资金管理、预算管理、绩效评估、市场研究、平衡计分卡等等。  
    再次,从职业发展机遇看,似乎从管理会计方向更容易向CFO、CEO等管理层晋级,原因是管理会计做的事情都是前瞻性,策略性和决策性的,财务会计却只是对历史的记录,评估和纠错。
    
    最后,我不喜欢英国人搞出那么多证书,而且每个证书要你重读十几门课程,像是又读了一遍大学课程。相对来说美国的证书考试形式比较简单,AICPA和CMA都只有四门课程,基本上都是一年或一年半通过,而知识的融会贯通方面要求一点也不低,每一门课其实都包含了非常多的内容。