阴阳鬼术txt巫九百度云:思想的力量第11期：张东荪

“须知现在中国有一个现象，大家非大注意不可的。这就是普遍的生活困难。在乡村因为生活困难，遂跑到都市，在都市依然是生活困难。所以在这个普遍的生活困难状态下，无论甚么主义必定都变了抢饭吃的手段，不单是社会主义有这种危险的。”——张东荪《我们为什么要讲社会主义》，1919年12月1日
研究马克思主义，与建党擦肩而过
今天，很多人已经不太知道张东荪了。知道的，大多也不过是听说过张氏在1949年北平和平解放过程中的积极奔走。至于其早年著名社会主义者的身份，以及一度与陈独秀、李大钊等参与筹备建党的经历，则多半是一无所知了。
那是1920年春夏的事情。这年2月，李大钊、陈独秀等商定要成立“社会主义同盟”，3月，李、陈二人又成立了“马克思主义研究会”，先后参加研究会讨论座谈的还有李汉俊、李达、陈望道、杨明斋、俞秀松、施存统、沈玄庐、陈公培、邵力子、沈雁冰、李季、李震瀛、刘大白、沈仲九、慰克水、戴季陶、张东荪、丁宝林等人。4月，共产国际代表维经斯基来到中国，与李大钊等人在北京大学红楼图书馆讨论了建立中国共产党的问题；在李大钊的推荐下，维经斯基又去上海见了陈独秀；在陈独秀的介绍下，又和办《星期评论》的戴季陶、办上海《民国日报》副刊《觉悟》的邵力子和办《时事新报》的张东荪等人建立了联系，并就社会主义和中国社会改造等问题多次举行座谈会。
多次座谈的结果，让维经斯基有了组党时机已经成熟的感觉。据中共一大参加者包惠僧回忆：维经斯基当时产生了这样的设想：“把《新青年》、《星期评论》、《时事新报》结合起来，乘五四运动的高潮建立一个革命同盟，并由这几个刊物的主持人物联合起来，发起成立中国共产党或是中国社会党。” 维经斯基遂在又一次聚会时，将这一想法提了出来。戴季陶和邵力子、沈玄庐表示同意，张东荪却表示要退出。
关于这段历史，曾全程参与建党的张申府晚年也有回忆：“以后魏金斯基由李大钊介绍到上海去见陈独秀，要陈独秀建党。陈独秀找过胡汉民、戴季陶、张东荪等人谈过，他们都不同意。”
张东荪与陈独秀们一起宣传社会主义，一起研究马克思主义，为什么不能一起参与建党？据一同参与此次建党的矛盾的说法，理由是这样的：“他原以为这个组织是学术研究性质，现在说这就是共产党，那他不能参加。因为他是研究系，他还不打算脱离研究系。”——所谓“研究系”，原是梁启超、汤化龙等成立的“宪法研究会”。后演变为“不再过问政治，专心从事学术研究”的“研究系”，张东荪政治上与梁启超走得非常相近，在他看来，社会主义可以作为“学术”研究，但若要组织政党介入政治，则非他所愿。
《我们为什么要讲社会主义》
茅盾的说法固然有道理，但恐怕并不是完全的原因。至少——张东荪所理解的社会主义，实与陈独秀、李大钊等人存在一些关键的区别。1919年12月1日，张东荪在《解放与改造》杂志上刊发文章《我们为什么要讲社会主义》，文章以客、我问答体的方式阐释了几个在今天看来仍有现实意义的问题。
譬如“什么是社会主义”。张氏不同意当时流行的社会主义概念——这种流行的概念，用“客”的话说是：无产阶级对于有产阶级要求平等，因为近代的物质文明太发达了，生产的机器与消费的物品都是层出不穷，把人类的生活演成了两个极端。这便是富者愈富，贫老愈贫。贫富愈分离，那贫的人对于富的人愈起僧恶的感情。所以有这种社会主义发生，乃是要做社会革命。
在张氏看来，这种理解，等于是把社会主义简单看成了“经济问题”、“生存问题”和“阶级问题”，归根结底，把社会主义看成了一个“物质问题”。为了纠正这种误解，张氏说：
“据我所见，社会主义乃是一种人生观与世界观——而且是最进化最新出的人生观与世界观。……社会主义本身是多方面的，不是一方面的。因为社会主义是改造人的全体生活—一从个人生活到食体生活，从精神生活到物质生活，都要改造。并不是只拿人生的一个态度一个方面去改造的。换一句话来说，就是总改造，不是特改造。”
按张氏的理解，社会主义不单单是打土豪分田地解决物质分配的不平等那么简单，它同时还是一种新的“友爱互助”的精神文明建设，若没有这种精神上的建设，恐怕连物质上的公平都做不到——“譬如中国入听了社会主义四个字，便疑心是主张贫民抢夺富人的财产，独身者奸占有夫的妻子，社会主义中固然有主张共产的，也有主张废除婚姻制度的，但是他有一个极重要的前提：就是须知社会主义的道德与现在资本主义的道德完全不同。必定有了社会主义的道德，方能行社会主义的制度。所以蔡孑民说，必定男女之间一丝不苟，方能谈自由恋爱。中国人的疑心社会主义是完全拿旧道德的眼光来看新制度。他忘记实行新制度时候必定要先有新道德了。”
张氏还有一个近似预言的判断：“须知现在中国有一个现象，大家非大注意不可的。这就是普遍的生活困难。在乡村因为生活困难，遂跑到都市，在都市依然是生活困难。所以在这个普遍的生活困难状态下，无论甚么主义必定都变了抢饭吃的手段，不单是社会主义有这种危险的。”
最后，张氏声明了自己对于中国的未来命运的预料：
“我以为中国从今天以后没有建设，只有破坏。这个破坏不是少数人故意做出来的，乃是大多数人的自然趋势，所以我叫他自然破坏。好像一座塔，辛亥革命不过破坏了一个塔顶，从此以后逐层破坏，到了今天还剩了好几层在那里尚没有破坏乾净。现在全国都是怨气；都布满了“破坏”的呼声。所以在最近的未来，或者就有小破坏出现，然而大破坏还在后头咧。这彻底的大破坏以后，究竟呈何种现状，我们虽则说不定，但是我们可以说，没有建设则已，如果有建设必定要依着社会主义的原则。所以从这点讲起，我们现在把社会主义的真髓宣布出来，不致使人误解，便足以防止许多的流弊。”
历史已经证明，张氏对“大破坏还在后头咧”的预见是正确的，对“如果有建设必定要依着社会主义的原则”的预见也是正确的，但张氏终究没有完成“把社会主义的真髓宣布出来”的历史重任，中国近现代历史，也非常遗憾地走了一个巨大的弯路，这个弯路到今天有没有走完？恐怕也还是仁者见仁，智者见智。

青年时代的张东荪，摄于五四时期。张东荪曾说过：“至于我自己一早已自知是不适宜于党派生活的一个人”。储安平也曾有评价说:“张东荪先生也不适宜从事实际的政治生活，他是一个哲学家，一个思想家，他在政治方面最能贡献的还是在思想及言沦方面。”回到1918年12月26日，那是梁启超赴欧考察前夕，梁氏在上海和张东荪作了一次彻夜长谈，后来，梁氏在《欧游心影录》中说到那一夜的通宵之谈:“着实将从前迷梦的政治活动忏悔一番，相约以后决然舍弃，要从思想界尽些微力，这一席话要算我们朋辈中换了一个新生命了。”

上世纪50年代中期，张东荪摄于北大朗润园。张氏一生，做过报纸、刊物的主笔、主编，做过大学教授、代理校长，中国国家社会党(中国民主社会党)创始人之一，中国民主同盟中央常委、秘书主任、华北总支部主委。张氏自述：“我自辛亥革命之前一年起，即直接间接多多少少与所有几件政治上的大事都有关系。虽未直接干政治，却从未远离。”

梁启超赠给张东荪的对联手迹。1919年9月，以梁启超为核心、张君劢、张东荪、蒋百里、俞颂华、郭虞裳等人骨干成员的“新学会”创办了《解放与改造》杂志，由张东荪主编，打出“改造社会”的旗帜，评论当时的各种社会问题，介绍社会主义思潮。杂志后改名为《改造》，由蒋百里主编。精神则与之签一脉相承，宣传温和的社会主义，主张脚踏实地的社会改良。

“今吾之言皆非所于中国，以中国人民程度太低耳，吾知过激主义不来中国则已，来则必无法救药矣。”——张东荪在大谈“我们为什么要讲社会主义”的同时，又反对在中国搞苏俄式的激进主义，《世界共同之一问题》，1919年1月15日
反对苏俄的“过激主义”
在发表《我们为什么要讲社会主义》之前的1919年1月15日，张东荪在《时事新报》上还发表了另一反应其社会主义思想的重要文章《世界共同之一问题》，许多年以后，这篇文章被认为是张氏阻碍马克思主义在中国传播的“罪证”。
但事实上，张氏在文章中所反对的，不过是苏俄的“过激主义”。在张氏看来，列宁领导的布尔什维克党所实行的，是一种革命的、激进的社会主义，它可以在俄国实行，但却不适合中国，因为中国缺乏这样的经济和社会基础，一旦传人中国并在中国勉强实行，将会贻害无穷。张氏说：“过激主义产于俄，传于德，今则浸浸而播至英法日矣，是过激主义亦如西班牙伤风症，流行于全球也。”对这种大潮流，张氏其实并没有完全拒绝的意思：“盖完全拒绝之，为势既不能，完全承诺之，其果亦不良。则舍调和外无他策矣。……据吾所见，压抑之法必属无效，盖抑之犹激之也，是火上加油，益其燃耳。”
张氏觉得，合理的方法，无过于：“当采纳其主义中之含有至理者，先行改良社会组织，使人民于经济上得相安，于心理上得其平。然后对于过激之谬说提起正确之舆论以宰制之，则其势必渐杀也。要之，一方面于经济制度社会组织先自改良，此为釜底抽薪。他方面于思想研究，致其精微明辨，则人民有反复之思维，能自辨是非，则感情之论不足以动之也。易言之，即过激主义之稳健化。”——也就是说，要消解俄国式的过激主义，一方面政府要改良不合理的制度；另一方面，要通过教育提高民众的认知水平。
文章的最后，张氏预言：“吾知过激主义不来中国则已，来则必无法救药矣。”
中国穷到了极点，没有谈论什么主义的资格
1920年11月5日，张东荪在《时事新报》上刊文《由内地旅行而得之又一教训》，谈了谈自己陪同罗素深入访问中国内地之后的感受，文章中提出的“中国现在没有谈论什么主义的资格，没有采取什么主义的余地，因为中国处处都不够”的观点，引起了许多信奉社会主义的知识分子的质疑，随后引发了一场大论战。文章说：
“有一部分人住通商口岸，眼所见都是西洋物质文明的工业状态，于是觉得西方人所攻击西方物质文明的话，都可移到东方来，而忘了内地的状态和欧洲大不相同。
“我此次旅行了几个地方，虽未深入腹地，却觉得救中国只有一条路，一言以蔽之，就是增加富力。而增加富力就是开发实业。因为中国的唯一病症就是贫乏，中国真穷到极点了。罗素先生观察各地情形以后，他也说中国除了开发实业以外无以自立。我觉得这句话非常中肯又非常沉痛。舒新城君尝对我说：‘中国现在没有谈论什么主义的资格，没有采取什么主义的余地，因为中国处处都不够。’我也觉得这句话更是非常中肯又非常沉痛。现在中国人除了在通商口岸与都会的少数外，大概都未曾得着‘人的生活’。筑山君自美来信，他说美国农夫比中国中等人家还要好得多，可见得中国人大多数都未经历过人的生活之滋味。我们苟不把大多数人使他得着人的生活，而空谈主义必定是无结果。或则我们也可以说有一个主义，就是使中国人从来未过过人的生活的，都得着人的生活，而不是欧美现成的什么社会主义、什么国家主义、什么无政府主义、什么多数派主义等等，所以我们的努力当在另一个地方。
“这个教训我以为是很切实的，好高骛远的人不可不三思之。”
不要制造以利益为驱动的“伪劳农革命”
论战开始后，为了更清晰地阐释自己对中国当前是否适合搞社会主义的观点，1920年12月15日，张东荪又在《改造》杂志上发表了《现在与将来》一文。文章说：
“中国现在既有贫乏病，则开发实业为唯一之要求。……就现在人民太贫得求生不得而讲，即使资本主义的企业发达，终是利在目前而害在将来。我们没有法子破坏他的缘故，亦就在他能利于目前。我们若在此时即破坏他，便是我们认题未清。”——张氏的观点是：中国资本主义丝毫不发达，搞工人运动的社会主义者大部分集中在上海，因为只有上海还有几家资本家的工厂，没有资本主义，没有工厂，小农们都患有贫乏病，如何能搞工人运动，搞社会主义呢？
张氏希望国内的社会主义者们要“自知之明”：“第一，须知我们自己没有打消军阀的能力。譬如我们天天骂安福部，然而打倒安福的是吴佩孚不是我们，因为我们没有直接的实力。第二，须知我们对于应付贫乏病，以增加生产力救不得食不得衣的人，虽有方法却不及人家的来得有速效。我们有了这两点自知之明以后，我们便知道现在还不是我们的时代；我们对于现在尚是不合宜。什么人合宜于现在呢？我看就是绅商阶级。”——张氏也自居是社会主义者的一员，但却坚持中国社会还没有进化到社会主义者登上舞台的阶段。
如何解决这个“社会进化的阶段缺失”的问题？张东荪讲了一段往事：
“我记得君劢与稚晖在德国的时候有一段趣话。那时正在推翻袁洪宪，君劢说，我代表立宪党，你代表国民党，我要求国民党先让立宪党执政五年。稚晖不答应。原来他们都没有得国内的消息，那里晓得全没有这么一回事呢?不过各国执政党认自己不宜活动的时候而让他党活动，却是常有的。我以为这个让德，我们是应当有的。这个阶段的原理，本是马克思教我们的。”——很显然，张氏的意思，是觉得社会主义者们不必太过着急，可以先给中国的资本主义一段发展的时间，待物质生产富足，再去解决分配的公平。
对于当时社会主义者们对工人运动的热衷，张东荪也提出了自己的异议：
“现在的人都欢喜谈工人苦状，而对于工人苦状的真原因多不看见。要晓得工人受苦固然是事实，但直接受自资本家的很少很少，而通统是受自工头的。我尝说中国愈是下级社会愈是寡头制度。我近来以观察所得，知道企业的所以不能发达，原因全在中国阶级的做恶。近于资本家的经理、财房、掌柜等企业者；近于劳动者是工头。企业者专门侵吞股本，以致有钱者视投资为畏途；故中国绝少不自经营的资本家。工头专门剥虐工人，以致工人道德堕落，终年怠业。则工人的受苦全在劳动界自身的制度，可以无疑。现在人只听工人一方面的话，自然是只看工人的苦痛。若问一问彼资本家，必亦有一大篇话未尝不是句句实情；在现行制度下亦不能十二分苛责资本家，因为从井救人总不是人的常性。我相信工人的种种不好不是天生的，而是历年来制度所迫的。但既然迫坏了，则非慢慢地改好不可。若能把制度逐渐改良，而使工人逐渐培养，则将来自然可有结果。设一旦开放，亦必没有多少好处。所以我认温情主义比工厂立宪主义在现在中国为有益于工人。”——与当时大多数“工运领袖”盲目高喊打倒抽象的“资本家”相比，张氏切身调查所得出的具象的底层“工头”更应被改造的结论，显然更具现实意义。
张氏也谈到了农民，同样认为苏俄式的社会主义暂时不适合在农村搞起来：
“至于农人，要晓得中国向例，地主与佃户多是平分收入，甚至于佃户得六成，地主得四，所以农民对于所受地主的痛苦没有十分深刻的印象。即使废了地主，农人生活虽有变化然未必甚大，须知农业的不进实由于天灾兵祸。兵祸能破坏农业不下于工业，这是很容易知道的。至于天灾，亦大半由于农民太无知识，不知设法防御。无论何国，凡是农民总是最富于保守性，因为农人都是守旧的，所以一切改革若以农民为基础总是不行的。故我以为农业在现在没有速成的改良法；而只有以教育的力量救济农民的无知病。有了知识以后，自然能开发地利。这是说革命性的更张与农业无甚关系。”——张氏的这个判断，貌似与日后历史的进程相背离，但我们要注意一个前提：张氏不承认中国农村存在着严重的地租剥削，“农民对于所受地主的痛苦没有十分深刻的印象”——这一点，与中共日后土改过程中所遭遇的困境，是完全一致的，以致于其不得不花费巨大的气力，先消除农民对斗争地主所怀有的歉疚之心。
工人也好、农民也罢，眼下都处在极端贫困时期，整个社会还在“患寡”，还轮不到“患不均”，那么，张东荪就必须回答这样一个问题：“我们在这个期间究竟作甚么是好？”张氏说：
“我以为有两条路：第一条是现在即宣传社会主义、劳农主义，并进一步组织团体；第二是在静待中择几个基础事来做。”
张氏不同意第一条路，认为这样做，只可能“制造伪劳农革命”——所谓“伪劳农革命”，就是最终搞的不是以道德为驱动的社会主义，而不过是以利益为驱动的“打土豪，分田地”。张氏强烈提倡走第二条路，这条路上有许多事情等着社会主义者们去办，譬如改变工农“无知病”的文化教育事业；譬如对社会主义的深切的研究——“在中国的现状不能立刻实行何种主义，正是给我们以从容研究的时机。我们不患不能干宣传事业，而患所宣传的是半生不熟的。凡是半生不熟的，必定易于被人利用”；再譬如组织各种维护工农利益的民间机构……

《解放与改造》杂志创刊号。俞颂华1947年写《论张东荪》，文章如此评价张东荪:“他办过《时事新报》、《解放与改造》杂志，对于介绍新思想是很有贡献的。在五四运动时代读过他的报与杂志的人，想必还都肯为我这话作证。”1920年陈独秀在《新青年》杂志发表文章，也曾评价张东荪是“主张不谈政治”的学界代表之一。”

1932年，张东荪起草的《我们要说的话》的手迹。1932年，“二张”——张东荪与张君劢发起成立了中国社会民主主义的第一个政党——中国国家社会党。在其纲领性的宣言《我们要说的话》中，在谈到资本主义的畸形时，有这样一段话：“我们不妨即主张承认私产的存在。须知资本制度所以发生以及其所以演成现在的畸形，其故不是由于私产制度，而实由于放任状态。质言之，即有了私产再加以放任，乃始有资本主义。所以至多只能说资本主义由私产而演出，却决不能说有私产则资本主义必随之而来。明白了这个界限便可知道资本制度的摇动不必完全连累私产的存在。虽然私产制度也有弊病，但资本主义之弊主要不在私产，而是放任。”——将“私产”与“资本主义”的关系描述得如此精辟的见解，在同时代的社会主义者乃至共产主义者中间，可谓绝无仅有！

上世纪30年代，张东荪参加友人婚礼。1935年11月，张东荪和梁实秋、冰心等人创办《自由评论》，批评国民党当局的专制、腐败。在创刊号上他发表《结束训政与开放党禁》一文。文章说：“所谓取消党治就是取消一党专政。取消一党专政就是同时允许他党存在。这亦就是取消‘党外无党’与‘党高于一切’的标语。同时亦就是取消‘党国’二字。因为党国是‘国为党所有’的意思。”

上世纪60年代初，张东荪与孙子张鹤慈摄于大城坊37号。

晚年张东荪在书房读书。摄于60年代初期，大城坊37号。这位一生以促成北平和平解围而自豪的“彻头彻尾的自由主义者”，“不可能看到毛泽东给党内的那些电报指示，胜券在握的一方之所以选中他，就是要让他这个有社会声望的书生在场，亲眼见证他们的‘宽宏大量’，打心眼里认定他们是‘仁义之师’。”（傅国涌语）
在《现在与将来》一文的最后，张氏说：“我们要明白我们的使命是代绅商阶级而兴。或则军阀消灭后，求生不得的人已大部分吸收了以后，社会上免去伪劳农革命的内乱，社会主义的运动方可发生。”（张氏附注：“以上所称的我们，乃是告趋向于社会主义者”）
腾讯历史频道
原创出品·欢迎转载
编辑：谌旭彬

01期：严复

02期：梁启超

03期：孙中山

04期：江亢虎

05期：刘师培

06期：刘师复

07期：李大钊

08期：陈独秀

09期：张申府

10期：戴季陶

11期：张东荪

12期：张君劢

13期：周作人

14期：瞿秋白

15期：毛泽东

01期：严复

02期：梁启超

03期：孙中山

04期：江亢虎

05期：刘师培

06期：刘师复

07期：李大钊

08期：陈独秀

09期：张申府

10期：戴季陶

11期：张东荪

12期：张君劢

13期：周作人

14期：瞿秋白

15期：毛泽东

01期：严复

02期：梁启超

03期：孙中山

04期：江亢虎

05期：刘师培

06期：刘师复

07期：李大钊

08期：陈独秀

09期：张申府

10期：戴季陶

11期：张东荪

12期：张君劢

13期：周作人

14期：瞿秋白

15期：毛泽东

01期：严复

02期：梁启超

03期：孙中山

04期：江亢虎

05期：刘师培

06期：刘师复

07期：李大钊

08期：陈独秀

09期：张申府

10期：戴季陶

11期：张东荪

12期：张君劢

13期：周作人

14期：瞿秋白

15期：毛泽东

网友评论