闫振兴露根图:中医理论研究切入点

从中医发展三派看中医理论研究的切入点 [复制链接]

1楼

发表于 2003-10-16 12:59 |只看该作者 |倒序浏览 |打印

在新的世纪，中医学应该如何发展，中医理论研究应该如何切入？这是中医学界乃至整个学术界关注的热点。由于视角不同，观点纷呈，因而构成了很多学术流派，主要可分以下几派：一是“解构派”，该派主张中医学是一个复杂的理论体系，含有巫术、哲学、科学等多种成分，应将其一层层剥离，即将那些巫术、哲学等非科学成分丢弃，只保留科学的成分，故又称“剥离派”。二是“重构派”，该派认为西医和中医的区别在于，西医以认识疾病的能力为目的，中医以整体性稳态和主体性适应为目标、以稳态适应性自组织调节为动力。中医诊断是目标动力学诊断，西医诊断是疾病本质原因性诊断。而医学的目的应该是人，中医学讲的就是“生生之道”，然而现代中医研究者却误读了中医的本质，也误解了医学的目的，因而需要重新认识医学的目的，重新构建中医学的理论体系。三是“改造派”，该派认为中医学从本质上看，是一种难以与现代科学接轨的传统体系，为了适应科学的发展和时代的需要，应该采用现代科学的方法和手段，将中医学的传统体系改造成科学体系。四是“补天派”，该派主张立足于中医自身的传统思维方式来研究和发展中医，对其不足的地方给予修补，故又称“修补派”。此外，还有一些有影响的学术流派，如“中西医结合派”、“现代化派”等。 　　

　　笔者个人认为上述各学术流派大体上可归入“剥离派”、“改造派”、“补天派”这三派之中。所谓“重构派”，笔者认为比较接近“补天派”；至于“中西医结合派”和“现代化派”情况较复杂，根据研究目的的不同，可分别归入这三派。形成上述三派的根本原因，我认为就在于对待中医理论的传统思维方式作何认识和评价上，“改造派”和“剥离派”的根子是一致的，就是认为中医思维方式是落后的，不科学的，只有西医的思维方式才是先进的、科学的。“补天派”则认为中医传统思维方式对于认识人体生命现象有其合理性、科学性。“剥离派”立足于分离传统思维方式，“改造派”立足于打碎传统思维方式，“补天派”立足于保持传统思维方式。因此，如何认识和评价中医理论的思维方式问题就成为中医理论研究的前提和切入点。  

　　我个人是属于“补天派”的，主要有三个理由，一是从科学哲学、理论思维角度看，中医和西医是认识人体生命规律的两种不同的思维方法，中医偏向于从整体、动态、关系、时间、社会、文化等层面观测人体生命规律，西医偏向于从局部、细节、个体、结构、空间、物质等层面观测人体生命规律，两者分别从不同的层面探讨并揭示人体生命规律，就思维方式而言是各有优劣，互为补充，而不是谁比谁绝对优势；二是从文化学、人类学的视角看，中医和西医是两种不同的科学文化体系，人类的文化应该是多元并存的，并没有什么高低、上下之分，所谓的“西方文化中心论”、“西方文化优等论”是必须批判的，后现代文化的特征之一就是“多元”，中医学作为一种独特的文化形态是不应该让它消亡的；三是从数千年中医的临床实践看，中医有它独到的疗效，说明中医传统的思维方式对认识人、认识生命是有合理性、有科学性的，因而不能全盘抛弃。   

　　中医理论研究的种种误区归根结底就是由于对中医思维方式的错误认识和评价所造成的。我认为采用什么样的研究方法固然重要，然而如何认识中医传统的思维方式更为重要。只有正确认识了中医理论思维方式的价值，才会找到中医学发展的正确方向；只有正确认识了中医理论思维方式的优势和不足，才能选择一定的研究方法，发扬优势、修正不足。 “方法”是由“思维方式”决定的，同一种“方法”可以为不同的“思维方式”服务，如科学实验的方法，既可以为否定中医传统思维方式的 “改造派”、“剥离派”所采用，也可以为肯定中医传统思维方式的“修补派”所采用。

收藏0 分享0 赞同0 反对0 转发到微博

回复 引用

举报 返回顶部

2楼

发表于 2003-10-16 16:47 |只看该作者

中医本身存在许多问题，有的问题就象和尚头上的虱子明摆着，我觉得与其空谈中医如何优秀，不如先“抓虱”要现实的多，否则亮着满脑袋虱子谈发展，别人非但不会听，反而更加反感。

点评回复 引用

举报 返回顶部

3楼

发表于 2003-10-16 23:41 |只看该作者

以下是引用xufly2001在2003-10-16 16:47:12的发言：
中医本身存在许多问题，有的问题就象和尚头上的虱子明摆着，我觉得与其空谈中医如何优秀，不如先“抓虱”要现实的多，否则亮着满脑袋虱子谈发展，别人非但不会听，反而更加反感。

支持，我先抓个大虱子吧，解剖学的滞后就是中医最大的不足，内经并不是不重视解剖学，可是在以后的发展中，中医的解剖学确实落后了，怎么发展中医的解剖学呢？我看要向西医的解剖学习，人家比咱好，咱为什么不学人家，而且这些都是反复实践验证的，实事求是也该学，但这中间有个怎么和中医理论融合的问题

点评回复 引用

举报 返回顶部

4楼

发表于 2003-10-18 16:17 |只看该作者

抓个虱子也不是这样抓吧!!西医的解剖学用到中医上,那可真是牛头不对马嘴!!!是一回事吗??
中医的解剖是气血津液,是经络!!!

点评回复 引用

举报 返回顶部

5楼

发表于 2003-11-15 22:23 |只看该作者

以下是引用tff2000在2003-10-18 16:17:56的发言：
抓个虱子也不是这样抓吧!!西医的解剖学用到中医上,那可真是牛头不对马嘴!!!是一回事吗??
中医的解剖是气血津液,是经络!!!

非也，中医的解剖是骨肉、皮肤、筋脉、脏腑，发展中医的解剖重点是个切入点的问题

点评回复 引用

举报 返回顶部

6楼

发表于 2004-11-28 17:14 |只看该作者

下面引用楼主的结论:

中医理论研究的种种误区归根结底就是由于对中医思维方式的错误认识和评价所造成的。我认为采用什么样的研究方法固然重要，然而如何认识中医传统的思维方式更为重要。只有正确认识了中医理论思维方式的价值，才会找到中医学发展的正确方向；只有正确认识了中医理论思维方式的优势和不足，才能选择一定的研究方法，发扬优势、修正不足。 “方法”是由“思维方式”决定的，同一种“方法”可以为不同的“思维方式”服务，如科学实验的方法，既可以为否定中医传统思维方式的 “改造派”、“剥离派”所采用，也可以为肯定中医传统思维方式的“修补派”所采用。

中医药的理论是建立在古代哲学认识论基础上的,这一点应该承认.但据个人多年研究的结果,哲学并没有取代医学,而是将哲学的认识事物的方法引进过来用于对医学现象进行阐述.如关于人体阴阳的阐述中"阴虚者,阳必凑之."和"阴胜则寒,阳胜则热."等都是用阴阳来对人体的病理生理现象进行表达的.这里的阴阳肯定是指人体疾病有关的某种关系,而并非是哲学关系,更不是迷信的东西.只要能够用现代细胞生物学的观点解释清楚"阴虚者,阳必之."和"阴胜则寒,阳胜则热."等现象产生的必然,中医药理论医学内涵将会使世界瞩目.

[此贴子已经被作者于2004-11-28 17:14:52编辑过]