长沙卫生职业学院照片:对赵构的评价引发的感慨

日前无意中在网上看到这样一则消息：专家建议，在岳王庙增加宋高宗赵构的跪像。当时，只觉得心里一阵难受，久久不能忘怀，越想越觉得：赵构虽不是什么明君，但总不至于低劣到要与秦桧为伍的地步吧？
很多人认为杀岳飞的罪魁祸首是赵构，的确，没有赵构的认同，秦桧是不敢擅自杀死岳飞的，但是这就能说明是秦桧替赵构背了黑锅么？也不尽然。金庸先生的小说《射雕英雄传》里，有这样几段对话。
曲三（曲凌风）道：”秦桧做的是宰相，议和也好，不议和也好，他都做他的宰相。可是岳爷爷一心一意要灭了金国，迎接徽钦二帝回来。这两个皇帝一回来，高宗皇帝他又做甚么呀？”
张十五道：“对，对！这一位兄弟说得很是。真正害死岳爷爷的罪魁祸首，只怕不是秦桧，而是高宗皇帝。这个高宗皇帝，原本无耻得很，这种事情自然做得出来。”
郭啸天又在桌上重重拍了一记，震倒了一只酒杯，酒水流得满桌，怒道：“不要脸，不要脸！这鸟皇帝算是哪一门子的皇帝！”
由这三段对话看了，在这几人眼中，岳飞之死，赵构当负全责。不过这四人中，张十五毕竟只是普通百姓，他更多的是在陈述赵构对金称臣、杀岳飞等事实；而郭、杨二人，祖上虽是梁山好汉，但由包惜弱为知赵扩之名看来，他们此刻也算作是平常的良民，除了骂几句“不要脸”，也说不出什么其他；而只有曲三一人的话，确是值得琢磨的。
先不论曲三所说的内容，单是他说话的角度和语气，便有十足的大侠风范：不理会朝廷的权威，以心中之正义臧否时事。这样的话从曲三口里说出，可赞可叹。我个人很喜欢这种行事作风，甚至可以说是向往。
但若就内容而言，曲三的话却有很多值得斟酌之处。首先，二圣回朝，赵构这皇帝便当真做不得了么？赵构当年继统之时，曾经百般退让，后来在大臣的力谏之下继统，虽然这是帝王即位的一般过程，没有什么特殊意味，但是太后以及大臣们既然能够选择赵构，还是承认了赵构血统上的正宗的，甚至，当时还流传着“谓靖康纪元，为十二月立康之兆”和“泥马渡康王”一类的传说，以证明康王受命于天的正统。试想，如果等赵构地位稳定以后，大臣们再逆自己以前所谓“天命”，更立二圣为帝（若徽宗未死，只怕立哪个还有引起无谓的争执），只能无端扰乱大宋的统治秩序，这些大臣又如何会这般不明智？
而且，赵构当时的地位已经比较稳定了，并不是两个退了位的无道之君可以取代的。举一个例子来说，若是在赵桓、赵构两人中选择，岳飞只怕是更倾向于赵构。别看赵构最后猜忌岳飞，甚至杀死岳飞，但是岳飞仍是设身处地地为赵构着想，对赵构的忠心可以说是日月可鉴。在金人想要废掉刘豫的时候，岳飞担心金人会册立赵桓当这个傀儡皇帝。赵桓本就是正宗的大宋皇帝，又得金人册封在北方，到时必会威胁到赵构的地位，因而上疏赵构，请立太子，以巩固帝位。虽然岳飞的建议未被采纳，但是其对赵构的忠心尽显无遗。试想，以岳飞的名望，若是带领思念北方故国之臣，追随赵桓，便可轻易占领北方要地，直捣黄龙怕是可以计日而待了。但是，岳飞没有那样做，可见赵构才是大宋的真命天子，这一观念在岳飞心中已然根深蒂固。岳飞之所以心心念念地要迎回二圣，并不是质疑赵构的正统，想要更立皇帝，而仅仅是出于一个血性臣子的雪耻之心罢了。
由此可见，北方的徽钦二帝，对赵构的地位根本不构成威胁。就算赵构忌讳旁人提起二圣，也仅仅是他个人心理上的自卑，并不为大部分臣子所认同。莫说宋人根本不易就会二圣，就算当真是就回了，天下大势已定，给他们几亩良田去种地，他们只怕也已心满意足了，哪里还敢争什么帝位啊。因而，私以为赵构因怕岳飞迎回二圣，威胁自己的地位，而杀了岳飞，是完全没有必要的。
那么赵构为什么要杀岳飞呢？私以为，与其说是秦桧替赵构背了黑锅，倒不如说是赵构替秦桧背了黑锅。

赵构和秦桧都是主和派，这一点，他们的立场是一致的，而主和派，又被称为投降派，历来没有什么好名声。金国主和派里出了一个割地卖国的完颜昌，南宋主和派里出了一个陷害忠良的秦桧，主和派也就自然而然地被扣上了卖国求荣的骂名。的确，与主战派那些慷慨士人相比，主和派确是太注重个人利益了。但是这种注重个人利益，就一定是卖国求荣么？
秦桧为一己权力之欲（如果和，文官是比武将要有前途的），陷害忠臣岳飞，一点也不愧于这千年的骂名；完颜昌以将士们拼杀来的土地，换取“宋人德我”的微末之利，也难怪举国上下，指其卖国。但是赵构主和的性质却是完全不同了，于赵构而言，国就是家，家就是国，秦桧可以卖国求荣，可是赵构呢？如果他“卖国”，能够为他自己求得荣么？
赵构主和，其一是，认为打不赢。宋朝实行招募流民为职业兵的制度，朝廷养兵更多的是为了让百姓有口饭吃而不至于谋反，并不是为了打仗，而统治者又一惯奉行“守内虚外”和“更戍法”等政策，宋军的战斗力可想而知。赵构曾为天下兵马大元帅，于宋金的实力对比，当是十分清楚的；更何况从南往北打，由于气候等多方面的因素，又难于从北向南打。这一点，从孝宗朝北伐失败也可以看出。因而赵构担心的是，宋金若是开战，当真打输了，自己会跟徽钦二帝一个下场。
其二是，不信任。第二次出使金营时，王云被乱民所杀，让他不信任百姓和义军；难逃后的苗刘兵变，又让他不信任武将和官兵。这让赵构如何开战？难道就凭借他那手让金太子叹服的骑射功夫，去灭那“满万无敌于天下”的金人铁骑么？
而这也致使赵构和岳飞之间产生了隔阂：一是，他二人一人主战，一人主和，政见不和；二是，岳飞不忘迎回二圣，总能激起赵构心里的自卑；三是，宋本来就是武将谋反建立的政权，自然对武将很是担心，而岳飞，又是一个毫无私心，一心只为求得光复河山，天下安定的忠臣良将，这样的将领，是最让皇帝不放心的。如果一个人爱财，赵构可以给他钱；如果一个人爱地，赵构可以赐他地；但如果一个人像岳飞一样没有半分私念，但求为国为民之人，赵构便不知该拿什么东西来安抚他了，当然不敢放心任用。这是皇帝的一个普遍心理，赵构也不例外，纵使他之前对岳飞多么得信任和重用，时间长了，也难免会有嫌隙。
而秦桧正是利用了赵构这个心理，借赵构之手铲除了自己的政敌。赵构在下令杀岳飞之前，是有犹豫的，虽然他害怕岳飞，但是也不得不承认岳飞对自己的耿耿忠心，说不定岳飞也能像韩世忠一样逃过一劫，也未可知。但是秦桧的两句话，让赵构心底发寒，起了杀心。秦桧对赵构说，岳飞与赵匡胤都是在三十二岁的时候当上了殿前都点检，而赵匡胤在黄袍加身之前也是个忠臣。这样的话如何能让赵构不毛骨悚然？他害怕陈桥驿的事情重演，这是每个皇帝都会有的心理，尤其是宋朝的皇帝，于是，赵构做了一件令他负上千古骂名的事情——以“莫须有”的谋反罪杀害忠臣岳飞。
私以为，赵构此举绝不能称之为卖国求荣，而应该用防卫过当来形容最为合适。的确，上述赵构的所作所为，无一不是出于对自身利益的考虑，丝毫不见君王之明智和士人之贤德。但是我们不能因为这些过分责怪赵构，他所处的时代和他的出身，便决定了他会有这些局限性，这并不是人力所能改变的。自古以来杀忠臣的皇帝数不胜数，但是杀出这样大骂名的人，怕是也只有赵构了。这并不是因为赵构当真品行低劣到了同秦桧一起卖国求荣的地步，只不过是，“靖康耻，犹未雪”之悲和“臣子恨，何时灭”之忠，衬出了赵构永世不得翻身的骂名。
忠良蒙冤，臣子扼腕，士人愤慨，一曲悲歌，一纸骂名已经写成，然而，在士人谩骂嗟叹时，这件事的当事人，却似乎平静了许多：赵氏没有再深究，岳氏也没有再怀恨。这些又是为何呢？在《射雕英雄传》中，黄蓉曾经说过这样一段话。
“庄主这幅图画，写出了岳武穆作这首《小重山》词时壮志难伸、彷徨无计的心情。只不过岳武穆雄心壮志，乃是为国为民，‘白首为功名’这一句话，或许是避嫌养晦之意。当年朝中君臣都想与金人议和，岳飞力持不可，只可惜无人听他的。‘知音少，弦断有谁听？’这两句，据说是指此事而言，那是一番无可奈何的心情，却不是公然要和朝廷作对。庄主作画写字之时，却似是一腔愤激，满腔委曲，笔力固然雄健之极，但是锋芒毕露，像是要与大仇人挤个你死我活一般，只恐与岳武穆忧国伤时的原意略有不合。……”

黄蓉此话乃是转述了黄药师的观点，其实这种评价是比较准确的。岳飞纵使有一腔热血，也只是高宗手下的一名忠心大臣，到底是生不出像侠士一般的愤和天下士人一般的怨。他更多的是悲，是叹，是无奈。其实岳飞和赵构因为性格等多方面的原因，两人之间是有不少误会的，如果把话说开了，赵构不一定非杀岳飞不可；而以岳飞的忠诚，更可以理解赵构忐忑的心理，事情或许是不会发展的这个地步的。可以这样说，岳飞至死都是一个奉行“君让臣死，臣不得不死”的忠臣，只有恨，却没有怨。岳飞若是知道后人想要增置赵构的跪像，只怕也要泉下难安，不敢承受。
既然如此，那我们也一起平静地看看这件事。事实上，岳飞之死，是一场奸相夺权的政治斗争，本质上是秦桧想要铲除政敌，独揽大权，并没有考虑过国家的生死存亡，所以会有这些卖国举动。为什么我说是秦桧夺权，而为提及赵构呢？
首先，赵构又并非毫无抱负的昏庸之主（这一点从他尚节俭也可以看得出来，他还是想要有作为的，只不过是能力有限，所做的都是些无关紧要的小事罢了），既然是卖国，主观上他是不可能愿意的，只能说他是客观上做了奸佞秦桧的帮凶。
其次，赵构并不是一个权力欲很强的人（这一点从他自愿退位，当了25年的太上皇，而几乎不问政事可以看出），而且他也根本就没有驾驭权力的能力，面对这个父兄留下的烂摊子，他或许更愿意不管不顾，真正大权独揽的人是秦桧。很多时候，赵构是会被秦桧蒙蔽的，而且他并非心甘情愿地重用秦桧，反而是在每次见秦桧的时候，都带了匕首防身。一个皇帝做到如此地步，他心里又该有多少无奈呢？
这也就不难解释，在秦桧重病的时候，赵构为何会暗暗欣喜，立即罢了秦桧和其子的官了。出于人的本性，赵构当然想要保住自己的性命，但是我相信，赵构也是很想保住这满目疮痍的半壁江山的（这一点，“朝廷若有便宜，勿以一亲王为念”一言，可以看出）。而秦桧则不然，他宋朝存亡于他并不十分重要，他完全可以在完颜昌手下飞黄腾达，所以他才会卖国求荣。其实，从本质上来讲，赵构跟秦桧根本就不是一条战线上的人，我想，他是也很不情愿与秦桧为伍的。试想，赵构若是泉下有知，听到后世竟将自己与奸相秦桧相提并论，怕也是死难瞑目，心中的叹息痛恨可想而知。
而关于宋金之间，当战还是当和，历来没有定论。的确，岳飞是打过几场大胜仗，但是从总体实力上来看，虽然金宋渐趋平衡（金在入主汉地后，并没有像辽那样，保留较多少数民族传统，其战斗力有所下降；而宋政权稳定之后，也崛起了很多想要报国的有志之士），但是宋还是略逊与金的，要想收复失地谈何容易？
而从我们今天来看，宋金之间的矛盾，已经不是两个国家之间的矛盾，应该说是中华民族内部矛盾，这样称臣纳贡也不是严格意义上的屈辱。毕竟当时，金确是占着北方的中原之地，从地理位置上也是占据了正朔之位，私以为，宋金之间的关系，完全可以拿北宋和南唐之间的关系类比，所求的当是强大的一方统一中国，而不一定哪一方。
再联系潘佑所作的《遗刘鋹书》，当时的局面也不符合其中所言的四种不得不战的情况（金人已归还赵佶棺椁，后又送韦氏回朝，“父母宗庙之仇”一条，也不能算是成立），反而更适“小之事大，理固然也”。既然如此，两个政权和平对峙，有利于双方经济文化相互交流，相互学习，共同发展，促进了民族大融合。这样总是好过连年征战，生灵涂炭的。由此看来，抛开秦桧完颜昌这等卖国求荣之人，单看宋高宗和金熙宗的主和，也是有其积极意义的。
这样看来，后世对赵构的评价到底是苛刻了。甚至，大部分人对昏君赵佶的评价都要远高于赵构（《射雕英雄传》里，黄药师和曲凌风大抵也是这样认为的）。但其实，单从治国之策来讲，赵构是犹胜于其父兄的中兴之主，但是赵构错杀岳飞，却是一失足成千古恨，让他背上了几乎万劫不复的罪名。这又是何必呢？一眚掩德，当真是可惜，可叹啊。
我们再回到《射雕英雄传》里的两段评价，这两段话虽都是游侠所言，但一是侠者的眼光看朝堂，一是以臣子的眼光看朝堂。前者或许是略带了侠者的偏颇，但后者却尽显旁观者之清。金庸先生以一人之力，借江湖侠者之口，驾驭了两种不同角度的品评，其认识到底也有不少合理之处，只不过自然带上了大侠的张狂和桀骜。
如今，我们再看这一段历史，我们再看这一段历史，应该再多一点理智和冷静，我不相信“增置宋高宗赵构的跪像”这等画蛇添足之论，会成为主流，但终究还是不禁轻轻叹息。回眸千载历史长河，我们大家或许都习惯更多得苛责帝王，然而，帝王也是人，既有人性的弱点，也有人性的亲近，我们为何不去试试接触帝王的心灵呢？或许，我们能够体味出，那盛名抑或是骂名之下，鲜为人知的常人之心。