长春到拉萨飞机票:三批[千里夜行人]的错误观点——毛泽东的前半生和后半生有着本质的不同，

.content_tree_style{word-break:break-all;width:746px;}a.tags:link {color: #0000FF;font-size:14px;text-decoration: none;}a.tags:visited {color: #990000; font-size:14px;text-decoration: none;}a.tags:hover {color: #FF0000; font-size:14px; text-decoration: underline; } 楼主 三批[千里夜行人]的错误观点——毛泽东的前半生和后半生有着本质的不同， [ 方天佐 ] 发表时间： 2011-07-30 11:49:18 [ 发短信 ] [ 回复 ] [ 树状 ]

 

毛泽东的前半生和后半生有着本质的不同，三批千里夜行人的错误观点

千里夜行人说：““右派、反马列主义者、假马列主义者、反社会主义者、假社会主义者、有特色的社会主义者、反公有制者、假公有制者，是因为痛恨公有制，痛恨马克思主义才痛恨毛主席的，才否定他的后半生的。否定他的后半生，也就连带着否定了他的前半生。这是就恨屋及乌。”。是这样吗？当然不是，是完全错误的，没有一点道理。
下面驳斥他“否定他的后半生，也就连带着否定了他的前半生”的完全错误的理论。

首先《决议》完全否定了毛泽东的文革方针路线，否定了自1957年后的左倾错误。但完全肯定了毛泽东的前半身，包括一化三改造方针。从创制特色社会主义道路的领导者而言（[夜行人]称之为“有特色的社会主义者”。），不存在“否定他的后半生，也就连带着否定了他的前半生”的历史事实。而网上的右派都是支持《决议》的。所以，所谓“否定他的后半生，也就连带着否定了他的前半生”之说，既无事实，也无思想政治空间，纯粹是千里夜行人的无中生有，无稽之谈。

其次，毛泽东在延安时期是“国家利益第一，实践第一，人民利益第一，辨证思维第一，团结大多数第一”。这些在恶劣的斗争环境中形成的好的指导思想和方法产生了如下光明的政治实践：
1，在领导人和领导集团的关系方面：
实行集体领导，排斥突出个人：中央五个书记一直是集体商量问题，民主作风较好。即使中央已经定下的决策，也会吸收下层幕僚的意见而改变之，比如淮海大战就是粟裕的献策而非中央原来决定。
2，坚持国家利益、人民利益第一：先国共合作，打倒帝国主义；再民主革命，打倒封建主义和官僚买办———反对三座大山就是毛泽东的前半身，就是毛泽东解放中华民族和实现土改、解放四亿农民的前半生，是毛泽东民族民主革命的前半生。这个前半生，是孙中山先生民族民主革命路线的延续。这个民族民主革命路线正是反映了极大多数中国人（小资产阶级、民族资产阶级、农民、工人）的共同愿望。所以，极大多数中国人和毛泽东、和中国共产党之间，没有任何利害冲突——这是民主取得彻底胜利的重要前提。
3，在处理内部矛盾方面：根据辨证思维，贯彻统战思想，采取至今仍然传颂的““团结-批评-团结”和“惩前毖后、治病救人”的方针，团结了一大批知识分子和中间力量。
4，阶级阵线方面：超越马克思主义，把在马克思看来工业革命中“甚至是反动”的农民，作为民主革命中的依靠对象，有力地推动了中国的民主革命。
5，在哲学方面：坚持实践第一，排斥一切脱离人民、脱离实际，未经实践检验的“理论”（《实践论》）。坚持“特殊矛盾特殊处理、具体问题具体分析”的辨证唯物论观点，反对“好就绝对的好，一切都好；坏就绝对的坏，一切都坏”形而上观点。为统一战线理论，团结大多数方针，提供了强大的哲学武器（《矛盾论》）。



第三，1957后毛泽东是“主义、理想第一；政治第一、斗争第一；国家利益人民利益第二、发展经济第二；统一战线、团结大多数第二；最后是打倒一切、搞乱全国”。
这个错误路线造成了下列矛盾：
1，在领导人和领导集体的关系方面：搞个人崇拜、一言堂，违反了党章，违背了延安时期的集体领导，违背了延安时期的三大作风。
2，在处理内部矛盾方面：用对敌斗争的方式对待革命干部和知识分子，混淆了两类不同性质的矛盾，而且走向极端“打倒一切”。不符合延安时期行之有效的“团结-批评-团结”和“惩前毖后、治病救人”的方针,不符合延安时期著名的团结大多数统一战线方针。
3，在保护国家利益人民利益方面：以阶级斗争为纲，把经济放在第二位、第三位，与共产党领导集团和广大人民要求国家稳定、国强民富的共同愿望相反，强迫农民合作化，与八亿农民要求吃饱肚子的迫切愿望相反。尤其是1961年安徽包产到户后经36个县的统计，平均增产38.9%，却要强令回到人民公社。（初步计算：三年困难连续三年粮食产量明显下降，从1958年的19765万吨（58年没有减产），逐年减少到1961年的13650万吨。大致估算，如果1961年全国都实行包产到户，那么粮产可望达到近两亿吨，比1961年实际产量 搞出40%以上。这无论是对国对民都是极大的好事，却不料被强行终止。可见，在毛泽东心理，“主义”的重要性远超过了国家、人民的利益）。
5，在阶级阵线方面：用斯大林的左派修正主义来反对刘少奇的马克思主义路线（包产到户），强迫消灭小生产私有制。是严重违背马克思主义“不要废除农民所有制”的理论，又无视人民的实际利益的双重错误。
6，哲学思想上：《实践论》少有应用。《矛盾论》的“矛盾特殊性”也不再提起。而《矛盾论》中“斗争绝对论”却是频繁应用，一致发展到“打倒一切”。这种极端思想完全瓦解了延安时代的统战政策。破坏“具体问题具体分析，团结中间势力，瓦解动摇分子，集中打击反动势力”的 “斗争绝对论”，是被林彪四人帮用的最多，从而造成国家大乱的最重要的哲学武器。
从上述分析可知：毛泽东前、后半身发生重大转变的哲学跟基就是：前半生主要靠《实践论》，也靠《矛盾论》中的“具体问题具体分析论”；后半生基本放弃了《实践论》，主要靠《矛盾论》中的“斗争绝对论”（《矛盾论》本身存在较大的理论缺陷，这里不讨论了）。

上述错误的，以领导人主观政治意图控制一切的，排斥集体领导的，脱离人民脱离实践的，反对生产力第一、危害国家、人民利益的历史唯心主义路线、主观唯心主义路线和“打倒一切”极端主义路线，并且还夹杂了林彪四人帮的恐怖主义、流氓政治的极左路线，毫无疑问要引起全党和全国人民的不满和反对。对这个错误路线，中老干部要反对，全党都要反对；知识分子要反对，农民要反对；中国的极大多数人要反对。这就是中共中央要全面否定文革的原因，这就是左倾思想和文革理论“人亡政息”根本原因。
好好看看《决议》的结论：“文化大革命中被当作修正主义或资本主义批判的许多东西，实际上正是马克思主义原理和社会子原则，其中很多是毛泽东同志自己过去提出或支持过的”。——上述对毛泽东前半身和后半身的对比分析，就是根据这段文字引发的思考判断而来的。

因此，毛泽东后半生完全背弃了毛泽东前半生的正确路线。毛泽东57年后，从指导思想到思想方法，的确否定了他自己在延安时期的很多好的思想、好的方法、好的理论、好的经验，完全违背了延安时期的毛泽东思想（除开“民主革命和社会主义革命不同性质、任务”问题）。所以，毛泽东的前半生和后半生有着本质的不同。所以说，[夜行人]所持“否定他的后半生，也就连带着否定了他的前半生”的观点，纯属无稽之谈。恰恰相反，否定他的后半身，就是为了通过正反比较，更好地认识前半生思想的可贵，就是为了保护、宏扬他的前半生，就是为了继承和发扬可贵的毛泽东思想。
为什么[夜行人]把毛的前后半生等同于后半生，以至认为“否定他的后半生，也就连带着否定了他的前半生”了？这是因为 该网民不读毛选，胡乱紧跟，缺乏基本的历史政治常识，以至使他没有足够的政治思想理论资源构筑他的理论逻辑体系，导致他的思想中只剩下了简单的派性思维，简单直观，非此即彼，非左即右的缘故。——说白了，你要判断毛泽东“前半后半”是与非，你就必须了解这两段历史，你必须了解、掌握这两段历史中很多有关毛泽东思想的政治思想理论资料及毛泽东思想的哲学基础，并且进行必要的深度分析，否则你就说不清楚，只能糊涂僧判葫芦案。而夜行人就是那个糊涂僧。

方天佐