销售退回率的会计分录:对资产（资本）而言重要的不是占有而是增殖

　　任何一个国家都不应该拘泥于简单的占有资产多少的形式上，什么各种经济成份占资产比重结构如何，什么国有经济占主导地位或仍然占据主导地位云云。其实占有资产的根本目的不是为了占有资产而占有资产，占有资产的根本目的是为了使资产在短期内或中长期内迅猛增殖，增殖是占有资产的灵魂和最终归缩。

　　新民主主义革命以后，解放初期的五十年代， 中国进入了“社会主义”革命和建设时期，其革命的主要内容就是改变生产资料的所有制形式，实施所谓的社会主义改造━━“剥夺者被剥夺”的过程。从公私合营到100%的国有化，从互助合作到人民公社化，进行了一系列的生产资料所有(占有)形式的“革命”。

　　当时,误以为100%的国有化才是最革命最社会主义化的，几乎在全社会消灭了私有等其他任何成份的经济形式。当时,错就错在不结合客观实际，不对症下药，盲目超越阶段地急风暴雨般地在短期内强行实现公有化。中国当时的客观经济历史条件，━━封建殖民的落后经济地位，是根本不具备实现马克思所界定的那个理想化的全民公有制度。建国40多年来风风雨雨、反反正正的经验，特别是农村改革成功之后，中国才初步认识到不能仅仅在所有制里兜圈子了。国民经济的比重是多是少现在看来的确不是什么大不了的问题，它不是事物发展的主要矛盾方面，它只是个形式而并非实质内容，资产的增殖才是事物的主要矛盾方面。不论是谁占有，也不论谁占有的多寡，只要能增殖，他就是合理的，形式和内容就是一致的，才能保证人类社会的不断发展。相反，你光占有了，而不能保证使其增殖，占有本身也就失去了任何意义。另外更可怕的是随着时间的推移、科学技术的进步，导致原有不能增殖的资产贬值，所以这种仅仅停留在占有上的全民公有制形式是毫无意义的。在全民化的思维定式下，中国把企业按所有制性质划分标准，其实是毫无意义的，企业只能按行业性质或规模大小划分标准最具有科学意义，人们总是关心的是你这个企业和相应的行业是否发展是否资本增殖，至于你是什么所有制性质已无关紧要了。

　　人类发展到今天，高度发达的资本主义西方世界，为什么都是私有化的? 真正意义上的国有资本很少。美国政府仅占有国有资本成份的10%， 却能有效地控制着全美100%的资本运动和资产增殖。这说明在商品经济的市场运行中，事物发展的主要矛盾资本的增殖自然而然地决定着资产的占有方式。在封建社会末期的低级私有社会私有观念向现代资本主义高级私有制私有观念的飞跃，人类的个人利益的驱动，是受历史长期的潜移默化，在客观物质条件尚不富有的这种群体中存在着不同差异的前提下，对私有意识的保护导致对私有观念自然而然的强化，这种强化反过来又导致了私人利益的天然性。在这种利益的驱动下，所有持有资产者的个人，天性就不可能以简单占有资产为最终目的的主体存在，而是一开始占有资产的最初就意味着要获得更多的资产，所谓追求最大极限的资产增殖。这也是现代资本主义高度发展的今天，私有财产神圣不可侵犯的外部表现和本质要求。现代资本主义社会发展的起点、立足点，一开始就表现出不是为了简单的占有而占有，这也是超脱于封建社会、发展于封建社会和区别于封建社会的本质的重要的标志之一。在封建社会那里资产的增殖并非表现为主要矛盾，而到了资本主义社会其主要社会矛盾恰恰表现在资本(资产)的增殖上。也正是这种增殖才推动了人类社会的高速发展，才出现了马克思和马克思所描述的社会主义和共产主义曙光。

　　中国在解放建国的初期，错就错在一开始就表现为急于在所有制的占有形式上大做文章，为了这种占有形式几乎奋斗了半个世纪。因而忽略了根本的实质内容━━资本(资产)的增殖。意识形态上表现为似乎阿Q的精神，极度的病态反映，这种病态的能动意识岂能反作用于客观发展的社会活动吗? 什么社会主义资金运动的目的不是为了争取最大的利润，而是为了人民的利益，不能为了追求利润而损害人民和国家的根本利益。把资本主义的资本追求剩余价值、追求超额利润批得体无完肤。表面上看这种理论似乎耸人听闻信誓旦旦，其实稍加理论就不难看出，假如你占有的资本资产在运作中不能有效增殖，你又有何经济效益可言，没有了经济效益，把仅有的一点家底也耗光了，你用什么去保证国家和人民的利益呢? 这不是阿Q精神又是什么精神呢!说资本主义国家这也不是那也不行，其生产目的不是为了劳动人民，但是面对现实你承认也罢不承认也罢，任何一个发达的资本主义国家的人民生活水平都较中国还有世界上所有的“社会主义”国家的人民生活要好的多的多，这就足以说明问题了。

　　所以在商品经济发展的社会阶段中，资本(资产)的增殖是社会发展的首要问题。而在这一主要矛盾的决定下自然而然表现出的最佳资产占有形式是资本的私人占有形式(或曰公民化的占有形式)。一个国家的资产被本国国民私人占有表现出最大化的资产增殖，这与国与民都是有益的。资本增殖最活跃的空间在那里?在市场上、在民间那里、在个体私人那里，资本只要和市场结合，和民间结合，和每个公民个人直接结合，他便会像法术般地创造出人间增殖的奇迹。过去，长期以来我国的资本停留在“全民”那里、“集体”那里和“国有”那里，资本在这种极其僵化的机制空间里，只能沉默、昏睡甚至沉淀发霉，哪里还会增殖!因此，在这里笔者斗胆建议并呼吁国家最高当局和最高理论界，应尽快在资本占有形态上做出深刻反思反省，在这个问题上必须彻底解放思想，废除过去的“全民国有”和“集体所有”的不切合中国客观时代要求的极端迂腐的观念，竭力促进本国国土内的也即国家的每一个资本元素的市场化、民间化和个体公民私有化。只有这样，中国才能够在较短的时间里以最快的神话般的速度，完成中国的资本原始积累，进而跨越资本的滚动积累，向着资本惯性积累的远大宏伟的目标迈进。

　　中国在农村把国有资产的土地交给农民，就表现出了极大的增殖，取得了农村改革的成功。

　　资本主义的股份制、股票金融债券市场、现代企业制度等都是在这种私人利益最大化下的资产增殖最大化的客观社会经济现象的产物。中国最终将是否走这条道路，还有待中国特定的发展历史和社会实践去甄别、去检验、去选择。在这里要说明很重要的一点，即是要对列宁主义、毛泽东思想和邓小平理论的重新认识。真正伟大的理论还应该是马克思主义，列宁主义毛泽东思想看来经过苏联“失败”的实践和中国前期的实践及后期的改革证明是大错特错的，如果说有实际意义，那就是夺取政权，打来打去杀来杀去。人类的发展不仅仅是为了夺取政权，人类长河的历史发展主线是经济的发展、科学技术的进步、财富的积累和人类的文明。夺取政权发动战争只能是破坏损害这种主线，所以相对来讲意义并非太大。马克思的理论是研究人类生产运动发展的，不仅仅是斗争的学说。而列宁毛泽东的理论则是背道而驰的，是背离马克思主义基本理论和观点的，所以只能是歪曲马克思的社会主义理论，用歪曲了的理论去指导所谓的社会主义实践，肯定是要失败的。历史和现实，实践和时间都已充分证明了这一点。邓小平的理论是值得提倡的，因为他的理论显然是在纠正着毛泽东思想的错误。长期以来所有社会主义实践的国家，都基本上是在羞辱践踏诽谤亵渎强姦着社会主义，如果当代还能有谁认为相信，社会主义可以产生在欠发达的贫穷落后非文明的所谓第三世界的国家、可以产生在以农业经济为主导地位或经济基础十分薄弱的国家(特别是农业人口农民阶级占整个社会人口的50%以上)、可以不经过人类资本魔术般的积累仅凭对资本的简单占有便能实现社会主义、可以不经过现代发达、进步、文明、富裕和高科学技术划时代的当代资本主义的发展过程，而且这种前提下的所谓社会主义可以理想化地神话般的必然战胜着现代高速发达进步文明的资本主义，那末他必定不是现代文明社会所脱胎的另类，现在想想是多么的愚蠢滑稽而荒唐可笑呵。

　　总之，只要能使一个国家的社会资产增殖，这个资产被谁占有并不重要。不要把问题看得太复杂化了，简单的问题就用简单的思维去对待，最能符合客观实际。“十五大”虽说在邓小平的理论指导下，在各个方面都有所突破，但在资产问题上、在所有制问题上，还仍然没有能够彻底的跳出来，还没有大悟彻悟。解决好姓“资”姓“社”的问题，关键是解决好公有私有的理念问题，在这里首要的问题是不要谈“资”似谈虎而变色，谈“私”似洪水猛兽。在人类社会还没有创造出产生理想公有化的客观物质基础和社会环境的时候，现代资本积累社会化的高级私有制更能切合实际地保证人类最佳、最优和最大化的发展。