九乡新闻网铁血英雄的霸王三国:高中文理分科，存在即合理
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 22:41:02
高中文理分科，存在即合理
岚山区第一中学 杨纪振 2011年7月19日 17:15
牟宗玲于11-7-19 19:46推荐对文理分科存在的合理性从高考改革的角度和减轻学生负担方面做了有理有据的分析，值得引起我们的讨论和思考。韩际清于11-7-19 21:41推荐文理分科赞成者众，反对者亦不少，应在伯仲之间，望老师们各抒己见，陈述观点。丰艳珍于11-7-19 23:18推荐文理分科分久必合合久必分，存在的未必合理，需要我们思考探究！高中文理分科，存在即合理
我认为，在一定意义上说，高中文理分科是一个存在即合理的现实。
高中之所以文理分科，主要是由于高考是文理分科考试。确实，有考试就会有备考，只要高考分文理不同科目，高中文理分科是很自然的事。那么，问题的关键便成为高考要不要分科的问题了。
前几年，部分省区在“3+X”科目改革中试行了“3+大综合+1”的科目设置方案，其中的“大综合”包含政、史、地、理、化、生6个科目，实际上是文理不分科。实行的结果是加重了许多学生的学习负担，在各方面的反对之下，试行的省份纷纷改为启用“3+文综/理综”的模式，也就是“小综合”模式。可以这么说，文理不分科是已经被试验过而进行不下去的改革。为什么实际上代表全面培养教育理念的“大综合”会无疾而终?为什么代表特长培养的“小综合”会被广泛采用?很值得我们现在讨论文理分科时认真思考。
不同人的学习兴趣有所差异，有的人喜欢文史，有的人偏好理化，当然也有文理各科都很全面的学生。不过，现实中多数人还是有一定偏向的。一方面，人们经常津津乐道当年钱钟书数学只考15分、吴晗数学只考6分，却被破格录取进清华大学外文系和历史系，强调要关心偏才、考出个性;另一方面，却又要求所有学生要文理不分科，最好各科全面发展、样样都行。实际上，选拔专才与全面考核往往是无法同时兼顾的两难问题。
从目前的教育生态考虑，为高考“减负”，关键有两点：一是探索和完善多渠道多途径升学，实施高校分类入学考试，比如高等职业教育入学考试可与现行的高考分开，从而改变“千军万马挤独木桥”的状况;二是在统一高考的框架下，实行多元评价，考查学生综合素质，为高校招生选拔录取提供依据，在一定程度上打破“一考定终身”的局面。
然而，把“独木桥”变成“立交桥”谈何容易!上世纪90年代初，高中会考开始在全国推行。此举旨在用水平考试取代高考对基础教育的导向作用，减轻学生负担，减轻高考压力。可是，十几年过去，高中会考在很多地方几乎变成了可有可无的“鸡肋”，没能减轻学生的课业负担，反而加重了考试负担，基本上失去了其应有的作用和意义。再如春季高考，将高考由一年一次变成一年两次，目的很明确，既为学生升学拓宽渠道，也为夏季高考减轻负担。制度设计经过了反复研究论证，人们对此曾充满期待，可是没过几年，几个省份都偃旗息鼓，只剩下上海、天津还在坚持。如今的文理分不分科又提上日程，成为人们津津乐道的话题，即使不分科了，就一定能“减负”？
而此时再谈，文理不分科，只会加重学生负担，又有何意义，故存在就合理！