钳口瓶:北京青年报：高校老师当场炮轰著名学者熊培云演讲被批“哗众取宠”

  　　北京青年报：高校老师当场炮轰著名学者熊培云演讲被批“哗众取宠”
　　4月18日晚，著名青年学者熊培云应邀到对外经济贸易大学演讲，演讲结束后，该校学工部副部长樊泽民当场批评熊培云水平不高，哗众取宠，不代表主流价值观。有现场观众欲反驳樊泽民，但被其打断，熊培云起身离场，互动环节提前结束。
　　这是2011凤凰名博校园行的首场活动，熊培云的演讲主题是《青年中国说这个社会会好吗》。据主办方介绍，本次谈论的主题是身份、暴力与宽恕，着重探讨的问题包括谁造成了这个社会的不公平、非正义；个人应该如何参与社会活动；体现在药家鑫案背后的正义困境与共同底线；如何消解仇恨文化对这个社会的影响；对于未来中国的转型成功，中国社会需要一些怎样的心理准备等等。
　　在互动环节，对外经贸大学学工部副部长樊泽民说：“尊敬的熊培云先生，为什么称先生不称老师呢，因为我是经贸大学的老师……我觉得今天讲的这个，思想深度不够，我觉得不如您写得好……今天这个讲座呢，你可能也准备得很充分，认为可以借助网络可能形成一种声势，但我觉得这种期望可能很难实现。”
　　樊泽民接着说：“你的思维比较活跃，跨度也比较大，但是我觉得似乎不代表中国的主流或者这个社会的本质，或者说不一定是主流价值观的所在……”现场观众大笑，有人举手想要发言，樊泽民说：“大家先不要笑，先坐下来，我先点评完这个。”
　　樊泽民评价熊培云此次演讲“没有逻辑性，通篇没有思想性，有哗众取宠之意，无真才实学之功……”熊培云起身向现场观众道谢，随后离场。
　　熊培云，著名青年学者。1973年出生于江西农村，曾分别毕业于南开大学与巴黎大学，主修过历史学、法学与传播学。担任过《南风窗》驻欧洲记者，《新京报》的首席评论员，《南方都市报》、《南方周末》、《亚洲周刊》等著名媒体的专栏作家和特约撰稿人。
　　如今是南开大学副教授、硕士生导师。已出版《思想国》、《发现新社会》、《自由在高处》等畅销图书。《重新发现社会》获第六届“国家图书馆文津图书奖”。曾多次被选为“百位华人公共知识分子”。
　　网友热议 副部长“打官腔”
　　这段互动视频以及文字整理在网上流传，从网友的留言看，多数人认为樊泽民的发言方式和内容过于霸道。
　　有评论认为，这种霸气让作为该校请来的著名学者熊先生显得无所适从。还有网友说，“学工部副部长的发言风格，完全不像校园里的讨论，而是在打官腔、扣帽子”。
　　熊培云回应 我用观赏心态听他发言
　　记者注意到，在这段视频里，樊泽民完全否定这场演讲，坐在旁边的熊培云却一直面带微笑。20日晚，熊培云告诉记者当时的感受：“你从视频上能看到，我没有非常不高兴，我的表情很轻松，觉得自己在观赏一件事情。”
　　“我演讲时留意到很多同学的反应，他们点头肯定我的很多观点，我不可能像他（指樊泽民）说的那样一无是处。我以前在大学和各种场合做过很多场讲座，对自己还是有信心的。”熊培云说，任何问题都可以拿出来讨论，但樊泽民没有针对某个具体观点发表看法，所以没办法与其辩论。
　　熊培云特地强调，演讲结束后有对外经贸大学的学生向他发私信道歉，他不觉得樊泽民的行为可以代表对外经贸大学。
　　对外经贸大学 暂无官方表态
　　20日下午，记者联系到对外经贸大学宣传部。截至发稿时，该校没有就樊泽民的发言进行官方表态。
　　20日晚发稿前，熊培云给记者转发了一条凤凰博报工作人员的短信：“熊培云老师，学工处长致电凤凰网副总，说压力很大，要不我们再去对外经贸大学做一场演讲，把互动做完，如何？这样可以弥补没听到讲座同学的缺憾。” 
　　南方报网：熊培云被”商榷”，谁在主流价值观下为所欲为？
　　作者：朱琲琲
　　4月18日，由凤凰网2011年名博校园行 活动主办，公众知识分子熊培云先生于对外经贸大学举行了一场题为《青年中国说——这个社会会好吗》的讲座。在讲座中，熊教授就社会暴力与宽恕为话题结合诸 多当下公众所关注的热点进行了评论。而在演讲后的互动环节，该校学工部副部长樊泽民对熊教授提出了“严厉批评”，称其“思想深度不够”、“以偏概全”，认 为其演讲“不代表中国的主流，这个社会的本质”，“整个通篇没有多少思想性在里边”，而认为熊则“有哗众取宠之意，无真才实学之功”，是“有史以来听的比 较次的讲座。”
　　樊部长在“批评”熊教授的同时，同时不忘自己“领导”的职责而兼顾协调场上局面：在自己的评论同时，他多次示意在场听众不许拍照，甚至指挥起主持人来，指示其对拍照的听众“看看”解决一下。
　　对此笔者颇有话想说。本已经想提笔评论，但 鉴于近段时间笔者恰恰在阅读熊先生的书，为避免因笔者对其书中文字的认同，而导致非涉及本事件的额外主观态度影响事件判断，并最终产生偏见，我特在网上浏 览了熊先生讲座的全程视频以及全文稿件以求尽量掌握事实真相。熊先生演讲的主题，经笔者所看，大致可分为三点：对当下诸多凸显的社会问题的承认及对解决其 的期望、对政府暴力和公众暴力的反对，以及对宽容和宽恕之良知的认同。总结起来可以归为一点，那便是，对社会问题普发所带来的泛暴力行径的解决提供了自己 的观点期望。之中的主导价值趋向则是宽容和对生命的尊重。
　　而事实上，恰恰是这样一个立足点，居然赢得 了我们“领导同志”——樊部长的一通差评。其实，我们确实也可以这样说：如何发表评论，那是樊部长作为一个听众的言论自由，虽然有激烈之言，但也不能为了 让讲座圆满顺利便容不下听众对观点任何反对的声音。但问题是，在这样的差评中，我们听到的，其实并不仅仅是部长先生作为一个大学工作人员，“对事儿”公正 而谦和地发表自己的看法，樊部长不光“对事儿”一顿指责，而且更急不可耐地要直接“对人”——针对教授本人，部长先生直言不讳：“有哗众取宠之意，无真才 实学之功”。
　　作为讲座的主办方之一，并作为东家，樊部长 对远道而来的座上之宾如此无德之言，究竟该解读为一种个人素养的缺失，还是该解读为其行径广泛代表着某个社会群体的整体失德，在笔者看来，这并不重要。笔 者认为，作为学生工作部的部长，怎么说也算是个场面上的人。这种人，说他没教养，不懂规矩，不会来事儿，怕是不能令人信服。行政场面上处事儿的人，不懂规 矩寸步难行。最起码一个学工部部长不会不知道在会场上直接针对演讲者人格说事儿这样明摆着玩人的难堪是一种什么样的情形。所以我们有理由解读：我们的樊部 长是故而为之，换句话说，他就是要对“不符合主流价值观”的公共知识分子表现出这样一种态度。“主流价值观”似乎成了为自己撑腰的柱石。部长同志绝对不放 弃任何一个机会来证明自己是“站对了队”的人、宣传自己是个“懂事儿的明白的”人，是“主流价值观”忠心耿耿的卫道士，而绝不与那些整天忙着揭露社会的不 足、承认现在社会有太多太多需要正视的东西的知识分子声音为伍。
　　有意思的地方便在于，自己的话究竟是不是 “公众价值观”的众望所归，樊部长本人心里其实是非常清楚的。他为什么不让听众拍照？他如果觉得自己所说的话是“被群众所拥护的主流价值观”的话，他为什 么还如此张滥用威权，三番五次地反复阻止那些与你学工部零星关系都没有的部外听众们——其实大部分也是学生——在校园的官僚体制下永远是说你一你就不能二 的弱势群体们摄像拍照呢？
　　明显的自相矛盾勾勒出了一个急于“划清界限”，迫切地不放过一切对“体制内”表忠机会的官僚形象。
　　一个仅仅说了几句有关宽容和抑制社会暴力 （我并不知道这哪点与一个真正和谐的社会应有的主流价值观不符。）的公众学者，就可以被握权者不顾道德与教养“对人又对事儿”一顿肆无忌惮的臭评；一个听 众仅仅举着相机全程记录公开演讲，便获得被部长指挥的主持人“去看看”处理一下的殊荣。
　　这样的所作所为，是我们这个倡导以人为本的 社会该持有的“主流价值观”吗？明显不是。之所以手握权力的官僚能够倚着所谓“主流价值观”的柱子为所欲为，并不是“主流价值观”出现了扭曲——真正的主 流价值观，是社会公民所普便认同的价值观，绝不会因行政权力拥有者的强制灌输而改变；而是因为，在“主流价值观”的旗号下，权力追逐者能够更顺利地在体制 内实现其权力的扩大化。谁站在这旗帜下，谁便被赋予了一层“正确的”属性，而殊不知，旗帜终归只是一种符号，它仅仅拥有一抹具有征喻意义的色彩，而征喻的 本体，则是飘扬在社会每一位公民心中的，实实在在的对良知、公平与和谐的渴望。