有多少“达芬奇”类李鬼在蒙骗消费者

2011年07月14日 11:35
来源：中广网

字号:T|T

0人参与0条评论打印转发

自7月10日央视《每周质量报告》播出《达芬奇天价家具“洋品牌”身份被指造假》之后，以专们经营价格昂贵、高端品牌、在国内颇具影响力的达芬奇家居股份有限公司(下称“达芬奇”)，被推到了舆论的风口浪尖。尽管“达芬奇”2011年度秋冬家具展会仍在北京国贸中心举行，公司总经理潘庄秀华7月11日还在坚称，“意大利的品牌从来没有在中国生产，都是在意大利百分之百的生产，达芬奇可以用我们整个公司团队的精神跟名誉保证这一点。”然而，到了今天，“达芬奇”这个冒充李逵的李鬼的真面目，已经暴露无遗了。

央视作为国家级权威媒体之一，如果没有一定的把握，是不会在《每周质量报告》把“达芬奇”造假、欺诈消费者的事实端出来的。因为在此之前，《每周质量报告》记者进行了长达半年之久的艰苦调查，不仅查清了“达芬奇”家具的来源，而且到意大利坎图镇的卡布丽缇公司进行了核实。事实是：2004年和2005年，“达芬奇”从深圳金凤凰家具公司进过大量家具，2006年以后，“达芬奇”销售的卡布丽缇、好莱坞、瑞瓦等家具，都是东莞长丰家具有限公司生产的，年交易额在5000万元左右，家具使用的原料根本就不是什么意大利名贵木材，而是一种高分子的树脂材料、大芯板和密度板，经过打磨、烤漆、烘干等多道工序，摇身变成了所谓名贵木材加工的天价家具了。为了掩盖真相，“达芬奇”专门设计了一整套流程，对双方交易过程严格保密。“达芬奇”购到家具后，从深圳口岸出港运往意大利，再从意大利运回上海，从上海报关进港回到国内，这些家具就有了全套的进口手续，成为达芬奇公司所说的“100%意大利原装”和“国际超级品牌”了。

“达芬奇”不仅在家具身份上造假，同时利用广告宣传、“达芬奇”网站进行虚假宣传，销售人员则大肆忽悠消费者。“达芬奇”官方网站介绍，达芬奇家居股份有限公司2000年在上海成立，创始人是公司总经理潘庄秀华，经过十一年的发展，现已成为亚洲规模最大、档次最高的家具代理公司，多次获得由《胡润百富杂志》颁发的“最受富豪青睐的家具品牌奖”。目前总公司在北京、上海、广州、深圳、成都、重庆、杭州、香港等地都设有分公司和专卖店，代理销售的家具有卡布丽缇、珍宝、好莱坞、阿玛尼、范思哲、芬迪和兰博基尼等100多个品牌，这些品牌都是家具中的“国际超级品牌”。在展销会和专营店，销售人员则极尽忽悠之能事。例如，北京达芬奇专卖店店长赵某不仅一再强调“这里销售的卡布丽缇家具100% 都是意大利生产的”，而且说家具上漂亮的雕花使用的原料是一种叫白杨荆棘根的名贵木材，这种木材只有意大利的一个偏僻小镇才有。卡布丽缇公司负责人却证实，他们(指“达芬奇”)生产家具上的雕花并不是实木雕刻的，而是由一种特殊的树脂材料做成的。

“达芬奇”还涉嫌价格欺诈。“达芬奇”销售的所谓“国际超级品牌”家具，销售价格奇高。一个“卡布丽缇”酒柜标价 17万元，一个电视柜标价18万元，一套沙发30多万元，一张单人床卖到10多万元，双人床30多万元……。然而，长丰家具公司的总经理彭杰说，达芬奇专卖店卖到30多万的双人床，在他们这里只需要3万元左右。就是这样天价家具，许多竟然是不合格产品。北京唐女士花280多万元从达芬奇专卖店购买了40多件家具，但这些昂贵的家具一进家门，就散发出强烈的刺鼻气味，那张价值10多万元的单人床，合同中约定的尺寸是1米5，实际送来的却只有1米2，找“达芬奇”专卖店的工作人员沟通时，竟然被告知“国内的尺寸和国外的尺寸是不一样的”。她将从购买的床和电视柜等家具送到国家家具及室内环境质量监督检验中心进行检测，结果有三项不符合国家标准，电视柜使用的材料是密度板并非实木，被判定为不合格产品。

对于“达芬奇”以国内加工的家具冒充意大利进口高端品牌家具、售卖高价的欺诈行为，受到众多网友、各级消协和业界人士普遍谴责。中国消费者协会副秘书长董祝礼表示：达芬奇家居公司把不合格的产品出售给消费者，并且伪造国际名牌，以次充好、以假充真的行为，涉嫌违反《消费者权益保护法》，对消费者构成欺诈。中国家具协会理事长朱长岭、北京家具行业协会副会长兼秘书长于秀苏均表示，诚信经营，是每个家具人应当具备的基本要求，坚决反对各种形形色色的市场欺诈行为，以假乱真、以此充好的现象应该受到行业谴责与抵制，市场监管部门应负起责任，坚决打击不法行为。耐特利尔家具董事长薛玉明表示，我对此事非常痛心，这是行业的耻辱，也是行业的败类！集美总裁赵建国则指出，中国已取代欧洲成为世界家具出口大国，真正时髦的家具在中国并非西方，国人完全不必太追求洋品牌。

7月11日，“达芬奇”给《广州日报》发去声明，强调：“达芬奇在国内销售的意大利品牌家具，均为在意大利生产并原装进口至国内”，并表示计划在本周三召开新闻发布会，介绍达芬奇在国内的运营以及销售情况。诚信是企业发展之本。面对已经披露出来的事实和社会广泛置疑， “达芬奇”如何自圆其说，我们只能试目以待了。(侯文学)