针织儿童毛线手套视频:后宫帝王，怎么糟践那群“大红人”？

2011-07-13 23:45:48

浏览 2493 次 | 评论 0 条

    历史的假设被无限夸大，出色的艺术家们似乎成了无所不能的文化传奇，好像朝廷没有起用这些人，每个权贵都应该自掴其面，每位皇帝都应该把“为国挡贤”的坏蛋就地正法。现在清楚了，官场、文坛是两回事，有能写诗的官员，却很少遇到会作官的诗人。诗人治国，十年不成。官场的运行法则讲究永恒的利益；而诗人的处世方法则是 “作文须放荡”。两者南辕北辙，非要“酱在一起”，就把彼此的历史身份与社会角色混淆了。
    帝王是主子，是老板，在他的名义下才谈得上报效朝廷。贤士，包括诗人在内的文化才俊，是仆人，是打工仔。所谓“今日座上客，明朝阶下囚”的飘忽命运就是这个道理。帝王想用谁就用谁，想炒谁就炒谁，江山是他们家的，官僚体制也是他们家的，纵然是想断送了自家社稷，犯不着底下的人顿足捶胸；君臣之间互不赊欠，又何必“远之则怨，近之则不逊”呢？
　　可惜，历代文人似乎忘记了自己的身份，因此，总是碰钉子，始终走背字儿。
　　其一，紫袍金带，位极人臣，均为暂时的交椅、有限的权利。任何质疑帝王德才、威胁皇权利益的表现都是值得警惕的。
　　《道德经》里说：“民之难治，以其知之。”“民可使由之，不可使知之。”对帝王而言，臣与民都是统御对象，绣龙墩以下的智慧，足令皇帝产生不安。 文人难免有才智方面的优越感，这是他们邀宠的资本，同时，也是惹祸的根苗。
　　白居易就属于这类幸运的“官场诗人”，《新唐书》记载道：一位功成名就的前辈——顾况先生，毫不吝啬地称道了尚未出道的白居易，并极力保荐他。白居易不负众望，从“擢进士”到“以邢部尚书致仕”，官运亨通。但也有忘乎所以的时候，同样是《新唐书》，出现了白居易另外一副面孔；当然，和皇帝叫劲儿的时候，他已经是无所顾忌的老资格了。
　　后对殿中，论执强硬，帝未谕，辄进言：“陛下误矣。”帝变色，罢，请李绛曰：“是子，我自拔擢，乃敢尔，我叵堪此，必斥之！”
　　这段史料是什么意思呢？在讨论问题的时候，白居易不等皇帝把话说明白就粗暴地冲撞道：“陛下，您错了。”结果皇帝也恼了，对人说：“这小子是我一手提拔的，竟敢如此张狂，我咽不下这口气，一定得除了他。”诗人的不自量力正在于此，以为皇帝都是一脑袋糨子，不听我们这些有识之士的，便要亡国灭种。其实，大家的目标是一致的，无非政见不同而已。既然饱学的官员以为比皇帝高明，又要人家听自己的话，不如干脆把皇帝位禅让给他算了。雇员给老板脸色看，并想爬到老板头顶上发号施令，这种人不倒霉还等什么？
　　其二，诗人的文化资本几乎派不上实际用场。
　　骆宾王卖弄的不就是文辞吗？《讨武曌檄》笔尖如刀，气势磅礴。《酉阳杂俎》记载说，６０岁的武则天初读“入门见妒，蛾眉不肯让人；掩袖工谗，狐媚偏能惑主”，只抱以微笑——这点儿人身攻击老太太还受得了。再读“一抔之土未干，六尺之孤何托”，则坐立不安，惊心动魄。她惊问作者是谁，并惋惜地说：“宰相何得失如此之人？”话虽如此，骆宾王这样的人果真投到武周的旗下，充其量也还是一名“代作幕宾”、“刀笔小吏”。治理国家，需要的是另外一种人：现实而不浪漫的职业政治家。
　　李商隐也算宦海中人，虽是晚唐开成年间的进士，可惜夹在牛、李两党中间，难以自处，最终做了党争的牺牲品，贫困潦倒地过了一辈子。那首著名的《贾生》诗，借古讽今，说了皇帝的“小话儿”，与其说替“贾谊”的处境叹惋，倒不如说为自己的命运招魂。“宣室求贤访逐臣，贾生才调更无伦。可怜夜半虚前席，不问苍生问鬼神。”
　　皇帝“求贤”，召回谪臣，已够贾生之流感激涕零的了。“宣室”问计，居然求仙问卜，听着都令人丧气，可是有什么办法呢？“老板”问，“雇员”答。问什么是皇帝的事，怎么答是臣子的事。皇帝认为，文人熟知的经史子集就是用来做这种业余消遣的。若说“问鬼神”的皇帝一概昏聩，也不能服人。秦皇汉武都是醉心不死仙术的人，其文治武功却非常显赫。细想，还是热衷于“辅弼天下”的文人心态失衡了，他们看来，国计民生第一（尽管这个领域不是他们的长项）；“神鬼乱力”，则为儒家所不耻——无奈皇帝喜欢。在皇帝眼里，诗词文章是用来“玩”的，决不能同诏告天下的政令相提并论。那么，戴乌纱的文人，其政治地位便可想而知了。
　　《史记》中的《郦生、陆贾列传》看得出“马上帝王”对文化人的轻慢。
　　郦生见刘邦住在高阳的一家旅店里，求见名片递过去，刘邦却自顾叉开双腿让两个女人洗脚。有一名骑兵泄底说：“沛公不好儒，诸客冠儒冠来者，沛公辄解其冠，溲溺其中。与人言，常大骂。”
　　这就是汉高祖，在儒生的帽子里撒尿，对着文人骂娘。文化在他的眼里简直就是臭狗屎。再次见面，也好不到哪儿去，刘邦硬说“未暇见儒人”，郦生干脆谎称自己是“高阳酒徒”。结果，“沛公雪足杖矛曰：‘延客入！’”这样死气白赖地给皇帝做事，何苦呢？想必是建功立业的“宝”都押在这个“长亭小吏”身上了。不错，刘邦得天下、治天下，一天也不能缺少文人，但是，他到底还是老粗出身、更爱枪杆子；灵魂深处，他确实看不上那些斯文、酸腐的家伙；用，也是权宜之计。
　　即使皇帝本人对艺术抱有好感，也扭转不了文人的命运，柳永又是一例。他是最富诗人气质的人物，做举子的时候，流连于汴京、苏杭等地的“曲坊”，常年往来于乐工歌妓之间。不想，词填得越好，名声却越臭。好容易在宋仁宗景祐元年（１０３４年）考取了进士，皇帝身边的人却不买帐，还说了他一大堆的坏话。宋仁宗心动了，也感到长期混迹于勾栏茶肆的文人靠不住，毕竟朝廷用人是德第一，才第二，有没有这个填词唱曲儿的官员，与江山社稷无碍。最后，皇帝便戏谑道：“且填词去。”就这样，柳永梦寐以求的功名毁了，古典文学史上才多了一个“奉旨填词柳三变”。
　　还有最典型的例证——纪晓岚，他是乾隆年间的进士，做过协办大学士兼礼部尚书，又是《四库全书》的总纂官，一本《阅微草堂笔记》可与《聊斋志异》媲美。民间传说把他描绘成乾隆面前博古通今的“风流才子”和说一不二的大红人儿，其实，满洲皇帝对汉臣仍然是一脸的瞧不起，多才多艺反倒增加了被蔑视的砝码。乾隆皇帝并不拿“风流才子”当宝贝儿，从一件不大的案子就能看得清清楚楚。江浙学政尹会一曾上书劝谏弘历，尽量减少南巡的次数，因为“民间疾苦，怨声载道”，问题已经相当严重了。纪晓岚也在一旁帮腔，向皇帝渗透江南财力枯竭的事实，乾隆则直言不讳地正告纪昀：“我看你在文学方面有一些根基，才赏赐了一个官儿作，其实，不过是当作娼妓和戏子一样豢养罢了，你怎敢得寸进尺，妄议国家大事呢？”乾隆重复的是汉武帝说过的话，《资治通鉴》对帝王“蓄倡优”的出处有明确记载：
　　上自处即位，招选天下文学才智之士，待以不次之位……然（司马）相如特以辞赋得幸；（东方）朔、（枚）皋不根持论，好诙谐，上以俳优畜之，虽数赏赐，终不以任事。
　　皇帝“蓄倡优”与谋臣“论国事”的距离是多么遥远，角色的认同是多么格格不入。的确，“宦海沉浮，非书生所宜。”
    相传，古罗马有明文规定，奴隶在没有任何过失的情况下，每年定期接受一百鞭挞，为的是提醒这帮奴隶，不要忘了自己的身份。中国文人的痛苦正是，沉湎于君主的“礼贤下士”、幻想着个人的建功立业，结果总是摸不透东家的好恶、看不出主人的眉眼高低，坐冷板凳、吃闭门羹，到头来，仕途惨淡，诗词歌赋却堪与青山共久留。不过，“失之东隅，收之桑榆”，得失相抵倒也公平合理。
　　当然，我无意为帝王张目，贬低读书人，只希望把这些人物放到他们所处的历史语境里作观照，但愿后人不要再把诗人和政客搅在一起，还是各唱各的曲儿、各说各的事儿，以免谬种流传，乱了章法。