金本位制的特点:舆论监督的冷静和独立司法的面纱

一个药家鑫死掉了，有人说，他死于大众的怒火，那一大堆不冷静的大众对他的恶行怒火冲天，就是被那怒火烧死了，严重干扰了独立司法。又一个李昌奎站出来了，有人说，大众的怒火该熄熄了，死了一个药家鑫，不能再让李昌奎重演大众怒火的悲剧了。两个案件的发生都没有引起大众的注意，甚至连点火星都没见。我们现实生活中，比药家鑫、李昌奎残忍的杀人犯多了去了，灭门惨案一再发生。但是谁见过这一浪高过一浪的大众怒火呢？

我们完全可以审视一下药家鑫怒火案中的那些劈柴，最先的媒体渲染药家鑫某个音乐学院大学生撞人后杀人的残忍，实际只在反思教育的弊端，这当然算不上这怒火案中的第一抱劈柴。

第一抱劈柴是天天鼓吹独立司法却要放弃独立司法的法官。一审开庭那天，他们就要心甘情愿地接受舆论的摆布，与其这样说，还不如说，他们就是意图让那还可控的舆论支持他们对药家鑫将要作出的死缓判决。很不幸，他一撅屁股，就被大众看出来他要拉什么屎，一个意料之中的死刑判决会被篡改。大众看出了背后本来就猜料到的可能腐败被心证了，但无人能够举证腐败，但绝对要质疑独立司法法官的荒唐，就这样，某个中院这第一抱劈柴就被大众的火星啪的一下给点着了。

路刚就是一辩护律师，激情杀人惹来一番嘲笑，这身份决定了他不是第二抱劈柴，他把案子辩出花来那是他的本事，也是他的职责，只要不掺和伪造证据就可以了，事实证明，路刚很清白，就是说了一些被人拿来当笑柄的话。

2011年3月25日，第二抱劈柴挺身而出，其实也就一块，只不过块头大，燃率高，就像浸透了柴油，李专家隆重登场。央视访谈很正常，这样的案子不是很有代表性吗？李玫瑾接受访谈也很正常，不是研究犯罪心理吗？但凡犯罪心理研究，犯罪人的主观恶性不是其中之一吗？可惜李专家没谈。谈来谈去弹钢琴，哗一下子，药家鑫的主观恶性给弹去一大半。杀人灭口，口不灭刀不休，这恶性竟被解读成貌似无辜的习惯性动作重复。专家牌子响，说话分量重，况且这还是个政法专家，一个人就完全抵得过那400个学院白痴。无人能够举证她和药家鑫父母有何台下联系，但绝对要质疑专家言论的片面和荒唐，就这样，这如浸透柴油的第二块劈柴纵身跳进柴火堆里了。火势更旺了。很经常，我们的专家就以为那听、看的大众都是傻子。结果这次自己成傻子了，被人反问、质问的一愣一愣的，顿时冒出了傻气。

2011年4月12日，第三抱劈柴挺身而出，其实也就一块，只不过块头更大，燃率更高，就像浸透了美国进口的航空燃油，专家贺卫方隆重登场。贺专家那信里说的也没什么不对，娓娓道来，啪啪的打了很多人的脸，打了路刚，打了某个中院，打了李专家，打了媒体，打了孔和尚，这该打的都打了，“我还有嫌疑吗？”“当然，你也知道，我是一直主张无条件彻底废除死刑的。”“我们当然可以依法判决一个人死刑，但是可否不要以群众狂欢的方式处死我们的同类？”哎！他又转回去了。大概意思就是，大家都要冷静，药家鑫该死不该死，有你们什么事？就算他死，难道值得你们狂欢吗？“怎么没想着你们这么不要脸来着，还狂欢？”我一解读到这个地方，我就是犹如骨鲠在喉啊。对于药家鑫要判死刑，有谁在狂欢了？张妙的家人？不会吧。他们还沉浸在亲人被杀的痛苦里呢。药家鑫的父母亲人和同学？不会吧。他们还对药家鑫的要死去而悲伤呢。某个中院？不会吧。他们还在想着如何给药家鑫的父母一个交代呢，少判是不是就等于退钱呢？单单地批骂孔和尚吗？这是贺专家的作风吗？不会吧。那就是说的那些大众了，贺专家怎么就没看到那大众还在围攻某个中院和李专家呢。又有谁的矛头在对着药家鑫呢？贺专家的终极目的就出来了，“那大众，你们都给我闭嘴！”，就这意思，而语言表达实在是太委婉了。然而这样做又是在挽救谁呢？都不吭声了，某个中院就终于可以恣意妄为了。就这样，这如浸透美国进口航空燃油的第三块劈柴又纵身跳进柴火堆里了。

熊熊大火冲天而起。终于把站在旁边的“无辜”的药家鑫给活活烤焦了。

看到这大火的来历了吗？从药家鑫被抓直到这火着起来，中间足足隔了5个月呢。这大众的怒火终于把泼在法律身上的污秽给烧干净了，法律终于还原了法律的本来面目，还终于让人看到了法律的尊严所在。这不就是舆论监督的巨大力量吗？难道这法律尊严的维护和本来面目的复原不正是强大舆论监督的效果吗？舆论监督什么时候都是冷静的，我们说话的时候不冷静吗？不冷静，岂不是胡言乱语，岂不是语无伦次？然而又有谁在胡言乱语、语无伦次呢？每个人不是都有说话的自由和权利吗？那每一条评论、微博和每一篇博客不都在叙述着各自的道理吗？不都在叙述着各自的认识吗？谁能限制大众说话的自由和权利呢？然而又是谁在限制大众说话的自由和权利呢？不过就是那些专家和假专家吧。

当这世界都众口一词地说“要以案说案，依法断案，不能用公众的怒火来杀死一个人”，然而这舆论监督又来自哪里呢？然而又到底是谁不以案说案而一扯就到天边的呢？依法断案还用得着遍发“英雄帖”？公众的怒火又把谁杀了？是法律杀死了药家鑫，难道这对于这“可爱”的药家鑫是法外刑罚吗？这独立司法真好，这法律一没有舆论监督，接着就被一个中院尿身上一泡。难道反腐只在论文中间吗？法律监督？要是法律监督很有效，哪还有什么舆论？这世界又哪还有那么多疯狂？大众的舆论监督才是至高无上的，大众的舆论监督才最代表那法的原意。如果没有这大众的舆论监督，你什么政治制度也挡不住法律一身臊的，而天天往法律身上撒尿的不正是那些天天鼓吹独立司法的西普法学家和法律人吗？宪法定而定天下！法学家和法律人谁不知道这层意思？但他就有装不知道的，一定要动这个天下的根本。在他们眼里，宪法又是个什么东西呢？法，先有宪法，后有他法，先有老子，才有儿子。那些西普法学家就必须地认为要先有儿子，才能造出个爹来。这不正是那些西普法学家的至尊荒谬吗？对于那无数法的不执行，无数法的被歪曲，无数法的束之高阁，却从没说过一句话，从没放过一个屁，这不就是那些西普法学家的写真吗？而那些可爱的独立司法的法律人，又管不住自己，还不让别人管，这又是什么道理？仿佛他一屁股坐在审判台上，上管天下管地就是独立司法了，他也不看看他是个什么货色，他也不看看他有多高的法律素养，这素养又仅仅是法律知识吗？除了尊贵的西普法学家，谁都不能对司法发表意见，你说了，那就是干扰司法独立，就是不冷静。这是多荒谬的谬论啊！

看看这法律天天一身臊的怪相，要让舆论监督冷静，还真比登天还难呢！要看清那独立司法下的丑态，你不扯下那独立司法的面纱又怎么看得到？说些假冒专家语气的废话，又有屁用呢？