九乡新闻网金属仿真火药枪:“超大规模中小学”热需尽快遏制
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/08 01:42:34
过去几年中，北京一些优质资源校面对趋之若鹜的家长，不断扩大规模，导致出现了不少“一个年级超过10个班、学生人数超过3000人”的超大规模学校。新修订的《北京市区（县）小学规范化建设工程专项督导评价指标体系》，提出要控制学校规模，严格控制校内班级规模。北京市教委将采取有力措施，控制规模，使其向适宜规模过渡。（北京日报10月9日）
建超大规模学校，不是北京一地的风景，也不仅仅发生在小学阶段。据此前的媒体报道一，股建设“万人高中”的热潮，在山东各地掀起。东营垦利投资4亿元建“大一中”，潍坊新建桥学校总投资4.1亿元，而淄博临淄建“大高中”的投资更高达4.5亿元！而早在7年前，山东泰安市新泰一中总投资就达3.6亿元，占地1000亩，校舍面积33万平方米，设计规模360个教学班，可容纳2万学生就读。
据称，建设“万人高中”，是为了实现教育均衡。我们当然不能否认当地政府的良苦用心，投资几个亿，到底不是玩玩的。然而，假如建设“万人高中”，就能很好的解决教育均衡问题，那么，一个县只一所初中，只一所小学，不就也实现了义务教育的均衡？——这其实是一个不能成立的逻辑，可不幸的是，在一些地方，有的官员却真是这样想的，就是把一些薄弱小学、初中，撤掉，然后并在一起，进而宣称实现了“教育均衡”。
表面上，确实如此——所有学生都在一所学校上课，还有什么校际不均衡可言？而且，从办学成本角度计算，麻雀虽小但五脏俱全，消灭掉小学校，合并成大学校，无疑具有“规模效应”，也节省办学开支。可是，这种把所有学生汇聚到一处求学，本质上不是办学的思路，而是办工厂的思路。至少有三方面与办教育的思路背离。
其一，学校的办学点，必须便于学生求学，不能方便了政府办学，却不利于学生上学。近年来，这一问题特别突出，一些农村地区一哄而起地撤点并校，导致一些乡村、乡镇学校消亡，学生们上学必须赶10里、20里路，要么就选择寄宿。这增加了很多家庭的上学负担，但政府部门依然故我。
其二，政府部门声称办“大学校”，是为了辐射优质资源，而实际情况则是，优质资源被迅速稀释不说——这类似于北大、清华这类大学大扩招——在一校之内，仍然存在严重不均衡，学校必然根据不同学生的能力开设 “校中校”，“快”、“中”、“慢”（或其它提法）各层次的班级。否则，这每个年级数千名学生全部上一样的教材、一样的进度，也是不符合因材施教的。
其三，虽然教育强调均衡发展，但却不是消灭特色与个性。教育中不能有“择校热”，但却应该允许学生根据实际情况（比如是否适合寄宿）选择学校。受教育者对学校的选择，在世界上任何国家都存在，而这恰恰是促进学校竞争，形成特色的重要力量。如果在一个地区，在一个教育层次，仅有一所学校，学校的竞争意识从何而来？学校的特色和个性，又从何谈起呢？更可能的情况是，政府对这一学校的办学干预将比以往任何时候都强，成为教育局高中、教育局初中和教育局小学。
政府部门乐于建“大学校”，体现的其实是行政思维，追求的是办学形象工程——“大学校”具有很强的展示度，犹如各地的大学城；和所谓的政绩——以最简单的方式实现所谓的“均衡”；同时做到对教育的“方便管理”，这对于教育的发展是十分不利的。这种风气应该尽快遏制。
从根本上说，出现这种“大学校”风，在于教育决策的不科学、不民主，往往由地方政府官员拍脑袋决策，根本不听学校、老师和家长的意见。因此，要改变这种状况，必须建立科学、民主的教育管理与决策机制。这其实也是国家《教育规划纲要》所明确的重要教育改革和发展措施。《教育规划纲要》指出，要“提高政府决策的科学性和管理的有效性。规范决策程序，重大教育政策出台前要公开讨论，充分听取群众意见。”“建立中小学家长委员会。引导社区和有关专业人士参与学校管理和监督。”这些规定，有多少地方政府真正将其当回事呢？对此，作为《教育规划规划》的牵头推进部门，国家教改领导小组不能漠视。必须注意的是，我国农村地区中小学的撤点并校，以及大学城建设，由于当初没有对不科学的决策、规划引起足够的关注，及时加以治理，到目前已经产生很大的后遗症，北京对小学超大规模学校的治理，已说明问题。这种情况不能再在高中超大规模学校建设中上演。