知青之苦 苦在哪里：希望渺茫 返城不公

2011年07月04日 09:20
来源：凤凰网历史 作者：龙泉庄主

核心提示：从跟帖中发现，个别知青存在着一种错误认识：上山下乡运动固然不好，但不应该全盘否定，因为我们是参与者，我们不能自己否定自己！此话大谬：我们要否定的是文革中的上山下乡运动，而不是否定知青在农村的劳动表现和微不足道的贡献。声明一点，本人并不反对现在的城市青年去农村工作，如义务支教、做西部志愿者等。

凤凰网知青频道专稿，作者简介：龙泉庄主，男，老三届，新三级，原题：《知青之苦，苦在哪里？--再谈“知青定律”》

文革开始时为初67级在校生。1969．4--1975.5下乡6年，回城工作无望，75年因病致残回城当居民，属即将退休的老三届。

郑重声明：本人诚恳接受各位知青朋友对“知青定律”的批评、指正，但谢绝非知青朋友的无理指责与胡乱搅局！

拙文《上山下乡与知青定律》2009.12.18在“凤凰网”与“和讯网”（网名龙泉庄主）挂出之后，引起热烈反响。据不完全统计，全国至少有20多家网站转载，点击率过万，跟帖者近千，且发言者大部分是知青。跟帖者约70%的人表示对文章的赞同，肯定《知青定律》的存在。如网友'雄关漫道'在跟帖中说：楼主真是有心人，如此精劈的总结！赞同！陕西省网友'巩竹'说：“文章思维理性，分析贴切，语言表述不温不火，是一篇准确认识知青运动的好文章”；另有约20%的人认为《知青定律》过于绝对，表示了不同意见。知青'二黑'在北京知青网说：我不准备具体论证三个《定律》如何，我只问一句：楼主有没有“正面”的关于上山下乡的定律？因为只从反面论证“定律”，违背了科学发展观的指导思想。本人对此作出回答：从人类社会发展的历史进程来看，世界各国都经历了由畜牧业-农业-工业到现代社会的演进，劳动力和人口的流动都是从农村流向城市，农村人口总是不断减少，城市人口总是越来越多，这是一种不可阻挡的社会潮流！上山下乡运动逆潮流而动，强行把劳动力从城市赶向农村，违背了客观规律（包括经济规律和社会发展规律），大方向是错误的，是与科学发展观背道而驰的，所以它注定要失败。请问二黑，既然方向错了，何来正面“定律”？

知青定律其实谈的是人对社会的感知定律。由于每个人在农村有不同的遭遇，所以有不同的感受，把这种感受进行归纳和分类，得出的结论便是知青定律。从跟帖中发现，个别知青存在着一种错误认识：上山下乡运动固然不好，但不应该全盘否定，因为我们是参与者，我们不能自己否定自己！此话大谬：我们要否定的是文革中的上山下乡运动，而不是否定知青在农村的劳动表现和微不足道的贡献。声明一点，本人并不反对现在的城市青年去农村工作，如义务支教、做西部志愿者等。

一、知青之苦，苦在希望渺茫--

详解知青定律一：知青对农村岁月的感受与下乡时间成反比

我从来认为，一个人年轻受累不算苦，反而是一生的财富。当年下乡的知青都做好了吃苦的准备，但随着岁月的流逝，一些知青陆陆续续离开农村，而另一些知青却被要求扎根农村一辈子。当你发现知青回城毫无规则可言，不是靠劳动表现，而是依靠其父母的权力和关系，而你的家庭又无能为力时，你就会感到人生的路越走越窄，感到前程无比的渺茫，这才是知青苦难的真正所在，因为在毫无希望的情况下遭受盲目的苦难是没有任何意义的。我认为，中国大规模的腐败就出现在文革中的上山下乡运动。为了子女回城，家长们请客送礼，行贿受贿；由于名额有限，有权势的官员们一方面想方设法安排好自己的子女，另一方面又对老百姓子女设置许多回城障碍，导致知青就业与当前大学生找工作一样，都成了“拼爹”游戏。在全社会毫无公平正义的情况下，不少知青为了回城而拼命劳动，在风雨中染下一身疾病；一些女知青为了回城而被农村基层干部诱奸、强奸；更有少数知青因回城希望破灭而自杀。

影星刘晓庆在自传《我的路》中写到：“做人难。做女人难。做单身的名女人，难乎其难”。她谈到当年在农村艰苦劳动的感受时说：“我第一次渴望着爱情，如果有这么一个小伙子，他能够每天来帮助我挖地，只要坚持八个月，我就一定嫁给他”。我相信，这是她当时的真实想法！试想，一个十多岁的弱女子在烈日下挥锄，必定是筋疲力尽，如果不是陷入生存困境和对前途的绝望，她会说出这样的话吗？

二、知青之苦，苦在返城不公

详解知青定律二：知青对上山下乡运动的好恶与日后的人生境遇成正比

建国60多年来，不管是计划经济时期还是市场经济时期，我国从来就没有建立起青年就业的公平正义的就业制度，整个劳动力市场缺乏诚实守信、公平竞争的契约精神。“求职凭关系，就业靠父母”的现象已持续了几十年。

从建国到上世纪末出生的人口，如果按照15至20年为一代，可以划分为三代人。出生于文革前的可叫第一代人，他们历经各种政治运动和60年代初的大饥荒，许多人在青少年时期参与了上山下乡；1966至1980年出生的是第二代，即70后；而80后、90后则是第三代。第一代青年是第三代青年的父辈或祖辈，然而，人生经历截然不同的几代人，如果把他们的就业方式加以比较，却呈现出惊人的相似！

知青返城就业与当前大学生就业方式的比较分析

简略的分析：从表中可以看出：1、尽管时代不同，但两代青年动用社会关系求职的方式却呈现出惊人的相似；2、当前大学生失业率为26%，而靠政策回城的知青（约31%）大多安排在父母所属单位的“大集体”、“小集体”和街办工厂等集体企业工作，这些人在90年代初又失业下岗，两者失业的比例较为接近；3、父母退休顶替和单位内招是合乎当时政策的，但它不是知青自己努力的结果，所以列入凭父母和各种社会关系回城一栏；4、知青返城之初，社会风气尙可，许多知青还能靠劳动表现获得推荐。但随着时间后移，凭关系就业的人越来越多。同样，自上世纪90年代国家取消大学生毕业分配，实行用人单位与劳动者双向选择之初，用人单位大多还能根据学生成绩择优录取。但到了新千年之后，家庭背景已成为大学生就业的重要因素，两者何其相似乃尔！

知青能够熬过苦难，但绝不能赞美苦难！在现在的社会中，也有少数知青高喊“青春无悔”，他们赞美上山下乡运动，但自己早已离开农村。这一点毫不奇怪，中国几十年来的各种运动，即便是很不得人心的反右和文化大革命运动，都有人怀念不已，原因很简单：他们是运动的受益者！

三、知青之苦，苦在精神孤独

详解“知青定律”三：即便是力挺上山下乡运动的知青也不愿“扎根”农村一辈子

当年知青下乡有三种插队方式：第一种方式是兵团方式。知青在兵团集体劳动，有工资，吃食堂。他们在精神上不太寂寞，生活上亦不孤独，谈恋爱的也可能多一些；第二种方式是知青点方式。一般由学校或知青父母所在的单位去农村建立（有的还派出带队干部），十余个知青下到一个生产队，知青们一起劳动，轮流煮饭，这种方式也不太孤独；第三种方式是插队方式，即一个知青落户到一个生产队，知青单独居住，劳动、生活完全自理。插队方式的人数最多，是真正的弱势群体。插队知青由于年幼体弱（最小的仅十四、五岁，属标准的童工），挣的工分不多，家底远比社员要薄，生活困苦可想而知。又由于家庭背景与城乡生活习惯的差异，知青与社员的共同语言更少。更要命的是，知青的返城情结与精神上的苦恼是不能与社员倾诉和共享的，这必然造成精神上的极端孤独，这种孤独正是知青的苦难所在！

网友'jip2'说：俺是1975年下乡的知青，属于小三届了。说知青苦，并不是说农民子弟不苦，都苦，可是苦的滋味不一样。知青十六七岁就离开了父母，独自面朝黄土背朝天。农村青年有家，有父母姐弟相伴，干活累了回家有热水热饭。而知青，一个人深夜躺在黑漆漆的草房里，如遇生病发烧，别说吃饭，连冷水也没一口喝。天亮后，烧得迷迷糊糊地去担水，晕倒在田边等路人相救。当时，我真的好羡慕农村子弟。请看，这种真实的经历和精神的孤独是搅局者体会不到的。

九十年代，有个叫李春波的歌手，因唱“小芳”而红遍大江南北，歌中的诗情画意，严重歪曲了当年的知青生活。有青年朋友问我：你们白天劳动有农民照顾，晚上有“小芳”相陪，难道不幸福吗？不否认，在几千万下乡知青中，肯定有与农村青年谈恋爱的，但绝对是极个别现象，估计不到千分之一。我所在的公社，前后下乡的100多个知青中，相互之间谈恋爱的都很少，和社员谈恋爱的一个也没有，自杀的、精神失常的、因病致残的倒是有好几个。当时的普遍现象是，知青宁愿压抑自己的情感也不谈恋爱，不找对象不结婚！为什么？因为招工单位不要已婚的。当时家长教育子女最多的一句话是：不许在农村谈恋爱，好好劳动，争取早日出来！这句话的使用频率大大超过现在家长教育子女的常用语：好好读书，争取考上名牌大学！

文革中，当局的主要精力都集中于“路线斗争”，为了这个斗争，居然可以关闭学校，停办国民教育，创下了世界奇迹！对上山下乡运动，除了冠冕堂皇的政治口号之外，至今也没见到一个长远的、科学的规划。现在来看，上山下乡完全是为了消除城市混乱，减轻城市就业压力的一种短期行为。让农村成为城市劳动力的蓄水池，当城市需要时调几个出来，不需要的则让他们在农村自生自灭。在这种国策下，许多老知青日后遭受了双重劫难：幼年失学之苦和中年失业之痛！前者是文革的牺牲品，后者是为国企改革所作的“贡献”，是一代人为国家、为民族作出的无奈的“贡献”，但老来却倍感凄凉！目前，当局对知青问题采取视而不见的驼鸟政策：既不否定上山下乡运动（当然也不能肯定），又不肯对知青作出任何补偿（本人赞同对失业知青给予一定的经济补偿），而是采取拖的方式，很可能的结局是：一拖知青退休了，再拖知青就没了，事情也就不了了之！这正是研究知青运动的困难所在。（龙泉庄主）

注1：知青返城方式缺乏准确的统计数据，所占比例的百分数是笔者根据调查认识的知青所作的估算，可供大家争论、探讨。另外，知青也有因病、工伤、意外或自杀死亡的，本表忽略不计。

注2：大学生就业数据采用最新的中国社会科学院社会学研究所、社会科学文献出版社出版的“2010年《社会蓝皮书》。另外，大学生也有自主创业的，但因人数很少而忽略不计。