重生嫡女长宁免费阅读:多识仁波切对网友错误知见的回复

来源：百度文库编辑：九乡新闻网时间：2024/05/09 10:59:34

有些魔道中人为反对藏传佛教，使出了种种卑劣下流的手段，如用不堪入耳的恶言毒语，歪曲佛语，歪曲事实，颠倒黑白，以自己的无知妄想和邪恶之见，评说佛陀甚深大法，正如佛经上说的：众生业力不同，所见各异，如一江清水，人见是水，饿鬼眼见是发臭的脓血。人说是“水”，鬼说是“脓血”，既然人鬼所见不同，没有共识，没有共同语言，也就没有什么可辩论的前提了。《维摩诘经》说：“心垢故众生垢，心净故众生净”。“不断淫怒痴，亦不与俱”。“以五逆相而得解脱，亦不解不缚”。“示有妻子，常修梵行”。“入诸淫舍，示欲之过”。这种处污泥而不染的修行高层境界的行为显示，以及于此相应的种种法门如禅悟和密法等，不但处于畜生阶层的众生不能理解，就是连那些心不清净的二乘人也无法理解。这也是藏传佛教提倡“先显后密”的一个主要原因。有些灵魂世界极其肮脏丑恶的邪魔外道，侮蔑藏传佛教“不知佛法”，“不知第八阿赖耶识”，自吹自己和自己的徒子徒孙“证悟”了阿赖耶识。但按承认阿赖耶识的唯识论观点，不存在真实和独立的外部物质世界，即识有境无。一切外部物质世界，善恶美丑都是阿赖耶识的外现，即阿赖耶识如电影拷贝，外部世界犹如银幕上的光声图像。照阿赖耶说的理论解释，每个人看到和认识到的是非和善恶美丑都是自己的阿赖耶识的外现，也就是说自己所见善恶美丑现象，都是自己心光的折射，即自己精神世界的反射。故说，“自心净则一切净，自心不净则一切不净”。照此理推，在那些邪魔外道眼中看到的“丑恶淫邪”的藏传佛教，和藏传佛教本身毫无关系，而只是邪魔外道自己的阿赖耶识中的丑恶淫邪本质的外现，是自我欣赏。口口声声不离阿赖耶识的阿赖耶外道，想扣在别人头上的屎盆子，最终扣在自己的头上，这真是千古一绝的笑料。说什么“西藏喇嘛教是藉「挂羊头卖狗肉」，而方便行不法之勾当”，这“羊头”、“狗肉”都是自心所现，自卖自买，把“狗肉”当“羊肉”吃的也是自买自吃，和外在的“藏密信徒”挂不上钩。谁是魔教XX，智慧的人类，自有公断，亿万人的信仰，绝不是几个小丑所能否定得了的。

有的人说什么“以达赖喇嘛为首的密宗，这样的宗教，不仅违背佛教的教理，而且违犯现有法律，带给善良的西藏人民的是罪恶！不论从教理，还是从现实的结果上来看，不是XX是什么呢？”这段话的用心极恶，把存在了一千多年的藏传佛教和现世的达赖喇嘛挂起钩来，说“以达赖喇嘛为首的密宗”，意思是说“达赖喇嘛是分裂主义”，因此，以达赖为首的藏传佛教也必然是“分裂性”宗教。“分裂性”宗教“不仅违背佛教的教理，而且违犯现有法律，给善良的西藏人民是罪恶”。这样的宗教“不论从教理，还是从现实的结果上来看，不是XX是什么呢？”可惜，这条绞尽脑汁瞎编的推论，首先其大前提不能成立。因为，“达赖喇嘛为首的密宗”，这个观点是不成立的。

1．藏密佛教产生于一千三百多年前，教主是释迦牟尼，而既不是只有三四百年历史的历代达赖喇嘛，更不是生于二十世纪的十四世达赖喇嘛。

2．藏传佛教有过几十个教派，至今尚有宁玛、噶举、萨迦、觉囊、格鲁诸大教派，而达赖喇嘛只是格鲁派领袖。

3．国内藏传佛教和现世达赖喇嘛割断关系已将近半个世纪，但扎根在藏民族心灵深处的藏传佛教一如既往，与藏民族同在，同步发展，向世人展示着它的顽强的生命力。

因此，想把藏传佛教和达赖喇嘛联系在一起，再给藏传佛教加上这样那样的罪名，然后消灭之的险恶用心，在民主和法制化的国度里，这些理由不成立的小阴谋恐难得逞。藏传佛教的教义与一般大乘佛教没有两样，是教化慈悲利众，以现存的千万部经典为证，说藏传佛教“教义邪恶”的理由是什么？如果主张慈悲利众的教义是“邪恶“的话，难道其反面主张暴力和祸害众生的教义才是正善的吗？日本人空海大师说：“整个佛教终极妙理在于密教”。英国佛学家约翰?布洛菲尔德说：“我把金刚乘视为人类思想发展最绚丽的花朵之一”。美国藏传佛教知名学者罗波特?瑟满称藏传佛教为“西藏的精神科学”。并说“学习佛法，改变了我的一生，我相信佛教文化涵盖了一种内在科学”，“我从西藏人身上看到了人类未来的希望。”见瑟曼《内在革命》。汉传佛教弘一大师说：“在大乘各宗中，密宗之教法最为高深，修持最为真切。常人未尝穷研，辄轻肆诽谤，至甚痛叹。余于十数年前，惟阅密宗仪轨，亦尝轻致疑义。以后阅《大日经疏》乃知密宗教义之高深，因痛自忏悔”。

以上是重量级学者高僧的评语，再看看自称只看过一本《土观宗派源流》而变成“精通藏密”的“大学者”萧平实说：藏传佛教是“万恶的XX”，“教义错误连篇”，人以群分，物以类居。其追随者们也在叫嚣“藏传佛教是XX”。对这两种截然不同的评价，除了用“一江水，人与饿鬼各见不同，人见是净水，鬼见脓血”的阿赖耶识变论、业力论，还有更恰当的理论解释吗？还说什么“从现实的结果上来看，不是XX是什么呢？”难道藏传佛教在缔造雪域文明，保持淳朴的民风人情，保护青藏高原的自然生态方面所做出的伟大贡献和历史事实，就凭几句恶意的诽谤能抹杀得了吗？又恶意地诬蔑说：“藏传佛教带给善良的西藏人民的是罪恶”，藏传佛教带给藏族人的是“罪恶”还是福祉美德，世人自有公论。藏族也有选择和维护自己的信仰的自由，而且，这种自由受到国家宪法和法律的保护，邪魔外道无资格评论。

不要认为讲慈悲宽容的民族就可以任意践踏，它们的信仰就可以任意侮蔑。“对强者不敢放屁，对弱者头上拉屎”我想不会是东方人的普遍本性吧。

有些人说：“三乘本是一乘。小乘从属于大乘，只是大乘佛法的一部分，一佛乘才是了义的佛说！世尊在哪里又说出个密乘来呢？”

此话差矣，首先，将佛法看成一种固定的模式，如说“三乘”“一乘”，哪个是“了义”，哪个是“不了义”等等。如《般若部经》开三机、三乘、三道、三智、三果之说，根据《无尽智慧经》说：开显胜义谛诸法性空义者为了义，开显世谛之诸法者为不了义。据此教旨，以龙树为祖的中观宗实属第二XX般若不诸经为了义，因此，出自般若的“三乘说”当然是“了义”。弥勒《般若现观庄严论》主三乘了义说，建立了三乘修道次第。无著、世亲，虽开唯识见，但三乘修道次第及五道十地说与中观相同。如五种姓说就是三乘说的成立根据。一乘说为《法华》所开，从一切众生俱佛性，终能成佛的角度讲，一乘说是了义。但从二乘人的根器讲，一乘说未必是了义。如《华严?贤首品》说：“随诸众生病不同，悉以法药而对治。随诸众生心所乐，悉以方便而满足。随诸众生行差别，悉以善巧而成就”。“菩萨种种方便门，随顺世法度众生”。大乘分显密二乘，显乘为菩萨乘，密乘为金刚乘。佛经根据在密续部诸经中。若说“金刚乘”一名未见于显乘经典，故不能算数的话，那么，在小乘经典中也未见大乘佛法之名，故小乘佛徒曾否定大乘经为佛说。如果以显乘经典中无金刚乘名为理由，可以否定金刚乘是佛说的话，那么，以小乘经典中无大乘名为理由，也可以否定大乘法为佛说。若后者的理由不能成立，同样，前者的理由也不能成立。因为，这两个逻辑理由完全相同。乘如车船，是度化的工具和方法。“八万四千法”是言其多也，并非实数。世界无量，众生无量，佛无量，化度之佛法也是无量，何止三乘，四乘？可以说佛法有无量乘。如果一定要以佛语为准的话，佛还说：“我从成佛之日起至涅槃，未曾说过一句法”。这句话能从字面上理解吗？读佛经不能只死扣文句，要靠无碍智慧去领悟精神。

有些人说：“世尊在住世的时候，已经化度圆满，世尊前后三转 XX，已经将要说的成佛之道，都说了！而且，后学也不承认佛教有宗派之分的，所谓的宗派，只是根据世尊所说的部分经典为依据，来建立的，本质已经不是完整的佛法！完整的佛法需要分宗派吗？”

这段话中“世尊在住世的时候，已经化度圆满”。这句话是非常错误的，佛的“化度圆满”是指一切众生成佛，只要有一个众生未成佛，其佛化度就未圆满。既然佛在世时已“化度圆满”，“佛住世尽未来际”，又干什么呢？既然佛已“化度圆满”佛陀度众之事，当时就可以收场，传法度化之事托付众菩萨和伽叶等声闻弟子又是为了什么？既然，佛陀已“化度圆满”为何我等无量众生仍然在苦海漂流？若佛陀已“化度圆满”未化度众生为目的的佛教还有存在的必要吗？

收藏0 分享0

举报返回顶部

净土莲花

中级用户

2^#

发表于 2008/9/11 15:30 |只看该作者所谓“不承认佛教有宗派之分”的说法，非常可笑。佛教宗派，印度小乘有有部、经部，大乘有中观、唯识。汉地有八宗，藏地五大派和十多个小派。这是历史事实，和某个人承认不承认毫无关系。

宗派的形成有多种因素，所谓“部分经典为依据，来建立的，本质已经不是完整的佛法”，这句话也是经不起推敲的，是否一滴水不算完整的水，一江水才算完整的水呢？一滴水是水，一江水也是水，一滴水和一江水之间只有量的差别，没有质的差别。懂得这个道理就会消除各教派教义完整与否的错见。还有，法的完整与不完整是相对的，要确定不完整，首先要知道完整。那么请问：什么叫“完整的佛教”？是否你自己所看到的那些经典，所学到那点知识就是“完整的佛教”呢？那样理解佛教，未免过于肤浅。

说什么“世尊，讲完显教以后，又别处传出理论体系、修证方法、证量、所证果位和显教完全对立的密法来，这是在诽谤世尊是妄语，诽谤世尊以三乘佛法化度众生并不圆满”！

这见解幼稚得十分可笑。如果一个只见到小河，未见到大海的人，若说此河已足矣，何必另有大海？另外，如果一个佛教弟子说：信仰一个世尊不就得了吗？为什么还信仰阿弥陀佛？信仰观音、文殊？你不觉得可笑吗？

有人说：“佛教的标准，就是本师所说的经典，尤其是了义的经典，请问，密宗的经典哪些是本师亲自说的呢？”

在藏文佛经《甘珠尔》部共有佛经七百多种，其中有一半以上是《密续》部经典，都是释迦牟尼说的。如佛陀给乌丈焉国王恩扎菩提说的《密集本续》，佛陀成道的第二年在印度南海岸米堆前向香巴拉月贤王等说的《时轮本续》等等。如果说密续部经不是佛经的话，那么《大涅槃经?如来性品》中说的“十二部”（佛经总称十二部）以外的‘秘密藏’指什么呢？《涅槃经》原文如下：“比如比丘见大火聚便作是言：我宁愿抱是炽然火聚，终不敢于‘如来所说十二部经及秘密藏’谤言，云是波旬所说”。

有人说：“诸如男女双修的‘即身成佛’的法，将破戒当作修行的法等等这些方便是佛教所没有的。”

此话差矣，佛教的教化对象是一切众生（主要是人类），而不仅仅是修离欲行的出家男女，若让一切众生修离欲行，不但行不同，而且，将会危害人类的传宗接代，导致人类灭绝。贪欲固然是主烦恼之一，但如果没有贪生之欲望“爱”，就不能形成转世因缘。以利众为目的菩萨乘，要经过无数次转世人身，去完成六度福慧双行，因此，以破所知障为主，修带欲行，戒欲并非修行重点。菩萨乘一切戒行要服从利益众生的原则，若为度众利众，杀、盗、淫、妄均可开许，这就叫做随世方便。禅宗有“烦恼即菩提”之说，密乘有“化烦恼为道”之法。众生无量，根器千差万别，只用一种固定僵化的度化模式、修行方法岂能完成度化一切众生的菩萨大愿？由于众生根基不同，说法如对症下药，不能学用“一味药治百病”的江湖郎中。孔雀食毒，羽毛丰盛，乌鸦食毒，必定丧命。故，毒草对乌鸦来说是毒，但对孔雀来说是美食。“五欲”也一样，对小乘根器的众生是五毒，对菩萨大器来说是菩提药膳。如世俗小人，触财色便生贪，如陷泥潭，不能自拔；大德虽身处财色包围之中，心净不贪，如泥塘中莲花，处泥不染。如佛在《涅槃经》中说的那样：“我又示现于阎浮提，入淫女舍，然我实无贪淫之想。清净不污，犹如莲花。为诸贪淫嗜色众生，于四衢道宣说妙法，然我实无欲秽之心，众人谓我守护女人。我又示现于阎浮提，入青衣舍，为教诸婢令住正法，然我实无如是恶业堕在青衣”。以欲为道的高层次密法，是孔雀食毒之法，绝非家鸡、乌鸦可仿效者，法只有对机与不对机之分，没有对错之分。佛教境界广如虚空，深似大海，以点滴知识，世俗眼光，量其广袤，定其是非，说长道短实属小儿戏论，无任何价值。

有人说：“密宗的上师，是最喜欢说大妄语的了，没有真正佛法的证量，通过念咒，用血肉、酒、所谓的甘露、五肉供养邪鬼邪神，而得到一点鬼神通，就沾沾自喜，谓有‘佛法’证量”。

不诚实，打妄语是人类邪恶本质的一种表现。不但佛法，任何一种教化行善的宗教没有一个不反对的。但上至国王、总统，下至巫婆神汉、流氓骗子，都用打妄语的伎俩，可怜地苟活在这个人世上。在佛教戒律中严禁的四中罪之一是“大妄语”，所谓“大妄语”是指妄语“得人上法”。妄语“得人上法”就是没有开悟自称“开悟”，无证量自吹有证量，无神通伪装有神通等等。此罪与杀、盗、淫同属比丘重堕大狱罪，犯此类罪如斩断菩提树根，无再生的希望，故不能复戒。佛教无论大小显密都属于严禁之例。这种有欺诈行为的人渣不但密教徒中有，显教徒中也有，不但佛教中有，其它三教九流、各行各业都有。但恶毒攻击藏传佛教的XX徒以偏概全，夸大其词，把个别人的问题，夸大为全性问题，把个别教徒的行为问题，歪曲为教义问题。

说什么：“密宗的上师，是最喜欢说大妄语”。请问“密宗上师，说大妄语”，这个全称判断的调查统计数据是什么？藏传佛教已有一千三百多年的历史，有几十个教派，传法上师累计何止百万人，就现在而言，国内和遍布几十个国家的藏传佛教传法上师，少则也有数万人。现代社会是个崇尚科学的时代。说话重证据，重数据，这样不负责任的乱说有违于人类的理性与良知。

有些人露出一幅青面獠牙的鬼卒相，咬牙切齿地地说：“欺骗与奴役，血腥与罪恶，一个宗教的整体都是这样，这样的宗教不是XX是什么？”

这些话若有百万分之一的真实性，就可以说这些话是“人嘴里说出来的话”，但这完全是颠倒是非，诬陷攻击。一个民族的神圣的宗教信仰，受到如此的污蔑攻击，是可忍，孰不可忍？

信仰藏传佛教的不仅是藏族，还有蒙、汉、土、裕固等许多民族，不仅在中国，而且在世界各地有研究机构和信徒，它的性质是善、是恶，是正、是邪，是行慈悲宽容，还是血腥与罪恶，凭译为几十种文字的经典资料和越过千年的历史事实，世人自有公断，乌鸦和猫头鹰的几声叫嚣，掩盖不了世人的眼目。

驳围绕佛身的井蛙之见有人说：“多识不懂自性身和法身的关系，为了凑足自认为高明的‘四身’之说，将自性身和法身，割裂为两个。”还说：“佛的‘四身’之说，全是类似多识这些密宗上师的邪见。”

如果井蛙不叫，别人怎能知道井中有蛙呢？有自知之明的井中之蛙，自知所见天空甚小，就伏在泥中，不声不响。有些笨蛙，想向世人亮明自己的“井蛙身份”，却昼夜不停地叫叫嚷嚷。和这类愚蠢的“井蛙”实在不值得一辩，但在井蛙的叫嚷中喷射出的“毒液”会污染环境，岂能听之任之。让我们先看看对方的这段表述：“世尊将佛身分为三身，是因为法身、报身、化身各有各的‘身’——体” “法身之体无形无相，报身之体庄严宏伟（他受用身菩萨能见），化身之体丈八高（凡夫能见）！三身之‘身’之‘体’不同，是以世尊以三身来划分佛身！”。

佛法中虽然也有法、报、化“三身”之说，但其三身的含义并非此人所说的这样。首先，说“法身之体无形无相”是错误的。要想知道什么叫“法身”，首先要知道什么叫“法”？“法”是梵文dharma （达摩）的意译。“法”，是一个印度的哲学名词，泛指一切事物。如有为法、无为法、有法、空法、色法、心法等等。大至宇宙，小至微尘，凡是存在，都是法。既然，一切存在都是法，那么毫无疑问，每种法都应有各自的法身、法性、法相。“法为轨持义”。所谓“轨持”就是法身、法性、法相所形成的每种法有别于其它法的独立存在形式。法身的“身”是梵文kayay一词的意译。原词有：身、体、蕴、聚、集合、合成等义。“法身”的范畴中包括一切有形无形，常住和无常诸法。法身概念本身所代表的是一切法的抽象的共性，这种共性在佛教哲学中被视为空性，故佛经称：法性本空。但“法身”不是单纯的概念，它有所指的具体对象。这对象有空（如无为法），有有（如有为法），有有形（如色法），有无形（如心与心所）。所以说 “法身之体无形无相”，犯了概念不周遍的逻辑错误。因为有形的色法也是“法”，难道色法的法身也是“无形无相”吗？“法身”与“佛的法身”不能混为一谈。诸法皆有法身，因为诸法是“法”故。但“佛的法身”，唯佛独有，非佛众生皆无。因为佛的法身是成佛前所修福慧万般功德的成果之聚。如果非佛凡圣都有佛的法身，那么，佛和众生还有什么区别呢？既然佛与众生没有区别，那么，佛出世说法，无量众生学法修行，不都成了毫无意义的愚人行为了吗？不知万物法身和佛的法身之间的区别，不知众生位“佛性如来藏”与“佛的法身”之间的区别，将佛与众生相混淆不清的愚痴者大有人在。广义的“佛的法身”是佛果的总称。如《般若疏现观庄严论》以“法身”统括佛地诸功德名为“法身品”。若佛以一身论之，即法身也。佛俱色、法二身见诸经论，其色身包括报、化二身，法身包括断、悟二身，“断”指除障净分，属无为法；“悟”指遍知一切性相大智慧，属有为法。分为法、报、化三身者，断悟二证分合为一体，名“法身”。分为四身者，将除障净分无为法为自性身，无漏智慧与大慈大悲品德为智法身，加上报、化二身共为四身。佛的“四身”说，并非我藏传佛教杜撰，既有经证，也有充足的理证根据。只知佛有“三身”，不知佛有“一身”、“二身”、“四身”、“五身”之说，更不知“佛有无量身”之说和“佛本无身”之说，是孤陋寡闻的标志，无知并不可耻，不懂装懂，乱说一起，甚至颠倒是非，说别人不懂才是可耻。更可耻者将自己无知的罪名加在佛陀身上说什么“世尊却没有说佛身有四种”，当别人举出《楞伽经》四身说，《大乘义章》的四身说等经论时，理屈词穷地狡辩说：“在这些‘四身’的条文中，只有两种——方便说的‘四身’，勉强可以算是不违佛意，但也是方便说，佛教正规的说法，是三身说。”请问：什么叫做“方便说”？什么叫做“勉强可以算是不违佛意”？什么叫做佛教正规说法？真是胡说八道！是不是自己看过的佛经是“正规”的佛经，没有看过的佛经就是“不正规的佛经”呢？是否符合自己心意的就是“正规”佛说，不合自己心意的佛说就是“勉强可以算是不违佛意”的方便之说呢？请问：“正规”与“不正规”说出自何经呢？说什么“佛经上没有明确的法身可分为自性身和智慧身的字眼，菩萨论典不可为据”；不知这位出语不逊者读过几部佛经，就敢绝对断定佛经上“没有自性身和智法身的字眼”呢？我就举出佛经语，让你看看——《金光明经》曰：“唯有如如与如如智，是名法身”。丁氏《佛学大词典》“二法身”条目下解释说：“金光明经所说：一，理法身，本觉之理性，诸佛众生所具，同一如如之理也，但在众生，为无明隐没，在诸佛为始觉之智显现者名之为理法身，二，智法身，始觉究竟如如之智也，始觉之智究满与本觉之理契合者，名之曰智法身。”《瑜伽师地论?菩萨地》中说：大菩提二分，一，破除二障净分，二，正遍智慧。《现观庄严论》法身品分佛果为四身，即自性身、智法身、报身、应化身。更荒谬的是他们说什么“菩萨说了不算”，如果是那样的话，很多佛经就应该淘汰了，如观自在菩萨说的《般若心经》，维摩诘居士说的《维摩诘经》，胜鬘夫人说的《胜鬘经》等等。《华严经》入法界品中向善财童子说法的五十三为法师中除了文殊、弥勒二大菩萨外，还有男女居士、药叉、夜游神等所说的法。如果“菩萨说了不算的”的话，这入法界品也应从《华严经》中剔除了。用“菩萨说了不算”的标准，可以将龙树、弥勒、无著、世亲等菩萨所著“中观六论”和“唯识十一论”、三论宗的“三论”等作为中观、唯识等宗立论根据的经论统统推翻，以达到彻底摧毁大乘中观、唯识学理殿堂的目的。推翻历时二千多年的佛教大乘学理论后，就可以让那些XX外道自创的所谓“佛教”畅行无阻了。这才是他们极力反对菩萨经论的真正目的。他们又说：“佛说有的就有，佛说没有的就没有”，从这两句话的逻辑上推，佛经上记载的人和事统统该有，不该消失而变成“无”，佛经上没有的火车、飞机、原子弹也该没有，不该在现实中成为“有”。佛经中说“龟无毛”，但在现实中却有长毛的龟，如绿毛龟。佛经上“有无”可以作一切“有”和“无”的根据吗？再者，菩萨论中的言论观点，很多地方虽未说出经典出处，但定有经典出处，这是佛门学者著述立言的根本原则，若连这点都做不到，还有什么菩萨戒德可言。

佛的法身分为理、智二身，不仅有佛经根据（《金光明经》），而且也有充分的理由。佛的破除二障的涅槃境界，属于无作为，不变常住，常乐我净的虚空无为法，是除障显空理谛，也是佛的自性清净状态；但佛除了清净无为的一面外，还有智性和利众德行的一面，如无漏正遍知智二十一类共计147项（见于《现观庄严论》）和不共佛德300项（见于《般若部经》）。这类无漏智慧是佛化度众生，利乐有情的慈悲智慧能量活动状态，是有作用的有为法，是即生即灭，刹那相续的无常法。佛的这两类果德，虽然都是法身，但一是无为，一是有为，一是理谛常法，一是事谛无常法，二法虽非异，但也理事、体用有别，故非一。这就是自性身与智法身分立的逻辑理由。

佛的法身即非有相，也非无相。若说“有相”，理谛法身却属空理无相。若说“无相”，一，法身为佛位果德之聚，含藏佛地万象，报、化二色身也在其内，佛的肉体称“法体”，舍利称“法体舍利”，佛经也称“佛的法身”，塔也称“法身塔”。如此种种，怎能笼统地说法身“无形无相”呢？二，佛的理谛法身也非无相。弥勒《宝心论》说：法身有“五相”：即“无量无数非思议，无可相比极清净”。自性身有“五相”：即“无为无分离二边，解脱三覆净光明”。这几条理由还不足以破除“法身无形无相，不可分”的无知偏见吗？

这位反对佛陀“四身说”的人，不仅对佛的法身概念模糊，二且，对应化身的理解水平也未超出法盲的水平线。说什么：“化身之体丈八高（凡夫能见）”。我倒要请教：“这化身之体丈八高”的“丈八高度”是用哪一种尺子量的？是中国尺、印度尺？还是英尺、米尺？这个尺寸又是谁量的?人间的佛陀化身和极乐世界的化身佛，身高相同，都是“丈八高”吗？

所谓“应身”或“化身”是佛陀以大智大悲为度化无量众生，随类化现的种种身相，遍虚空界，尽未来际。此说，出于《般若部》和许多大乘经典疏论。诸佛化身中，除了“胜应身”身具三十二相，八十种好形，示现八相成佛，以佛陀面貌出现而外，其余应化身皆随类化现，无固定形象。所谓“随类”，就是说佛和菩萨化身，若在人道中化现，就以人的各种形相化现，从事种种利乐众生之事业，若在畜生道中化现，就以各种动物形象化现，如佛本生中的九色鹿，金毛猴本生等等。鬼道、天道、地狱道中也同样是随类化现。佛的化身除了众生类，还有非众生类物品。如雨水、食物、衣物、药品、厅堂、楼阁、道路、桥梁等等。佛的化身凡夫肉眼虽然能见，却不能识别，因为人眼所见者外相也，佛菩萨精神境界，只有佛智才能准确鉴别。——这些话也出自佛经，并非我等瞎编。如《华严经?贤首品》云：“或以相好庄严身，威仪具足度众生，一切世间所好尚，色相颜容及衣裳，随应普现惬其心”。

还有，将佛经语分为“正规说”和“方便说”也是无经论根据的瞎说。凡是佛说都是方便说，只是在方便说中有显义隐义，了不了义。如阿赖耶识说，持八识说者，认为是究竟了义，而持六识说者，根据《楞加经》认定为方便不了义。如《华严经?初发心功德品》中说：“随处，随时，随其根器为说法”。在《华严经?贤首品》中说：“随诸众生病不同，悉以法药而对治，随诸众生心所乐，悉以方便而满足，随诸众生行差别，悉以善巧而成就”。“随其心乐为说法，八万四千诸法门，诸佛以此度众生”。“菩萨种种方便门，随顺世法度众生”。

1．有人说“密宗和表象佛教一起,刚刚传入西藏的时候,密宗就被许多藏人所反对,研究历史的人往往笼统地归结为"佛苯之诤",其实这其中有一部分人是反对密宗,而不是反对佛教的”。“研究西藏历史的史学家往往将藏人反对印度传来的密宗,笼统的归结为"佛苯之诤",这是不科学不严谨的!”这些言论真是新奇而耸人听闻！。
说什么，“密宗和表象佛教一起,刚刚传入西藏的时候,密宗就被许多藏人所反对，”请问：什么叫“表象佛教”？所谓“许多藏人”当时信的是什么教？说什么“有一部分人是反对密宗,而不是反对佛教的”。请问：密宗佛教传入之前，藏地还有显宗佛教吗？请举出密宗传入之前的西藏显宗佛教教派、经典、寺庙以及相关历史文献资料。说什么“藏人反对‘印度’传来的密宗”。难道也有非印度传来的密宗？非印度传来的佛教吗？说“笼统的归结为"佛苯之诤",这是不科学不严谨的!”看来这位想推翻一切历史结论的先生，一定有称得上“既科学又严谨”的观点和新奇观点得以成立的非想象的真实的充分的历史事实。但从所发表的上述言论来看，并不怎么‘科学’和‘严谨’，倒像浪漫主义小说。

2．有人说什么“密宗的密法必依赖于上师的传授，也因此，特别强调上师的作用，往往尊崇上师超过佛者，所以才出现了所谓的“四皈依”的现象”。

照此人的说法，密法必依赖于上师的传授，显法就可以用经典自学，不需要依赖于上师的传授。如果有经典教材就可以不依赖于上师的传授，学生可以自己获得知识学问了。如果是那样，世界各国的小学、中学、大学都不需要教师、教授了。甚至，所有的学校都可以解散了。

照此人的说法，佛教历来所重视的“法有法脉传承，戒有戒脉传承”的教义，离不开传法的法师，传戒的戒师，因此，皆有依赖上师的XX之嫌而因予以废除。

如果尊师重教，强调上师的作用，尊崇上师超过佛者是错误的话，也是教主释迦牟尼佛的过错，藏传佛教将尊师重教，视为入道之门，也只是忠实地履行了佛祖的教导。并没有自创的成分。
在不懂佛教，无信仰的人们的眼中，藏传佛教尊师显得“过分”，但和记在佛经上的佛陀教导相比较，藏传佛教在师道修养上远远不够。

空口无凭，引证佛经，以证明藏传佛教尊师的合法性。

在引证经文中，一不引用藏密经典之语，二不引用未译成汉文的佛经语，而只从九部较流行的宝积、法华、涅槃、般若、华严等汉文佛经中摘录有关师道的佛语四十六条和拜师求法的菩萨故事六则，名为《师道经证》，将附在此文后面。先不防在此处摘引几条看看：

《华严经》入法界品三:“文殊师利菩萨，如象王回观善财童子，作如是言：善男子，已发阿耨多罗三藐三菩提心，复欲亲近诸善知识，问菩萨行，修菩萨道。善男子，亲近供养诸善知识，是具一切智最初因缘。是故于此勿生疲厌。”（5）海云比丘告善财言：“长白净法，无有懈息；事善知识，不生疲厌，不顾生命，无所藏积。”（6）离世间品三：“为求一切佛法故，等心敬奉诸善知识，无异希求，无盗法心，唯生尊重未曾有意，一切所有，悉皆能舍。是为第四如山增上心。”

《道行般若经》（1）分别品十三：“当与善知识从事，当乐善知识，当善意随般若波罗蜜教。”（2）善知识品：“彼当与善知识从事，恭敬承事。须菩提问佛：菩萨摩诃萨善知识当何以知之？佛言：若有说般若波罗蜜者，教人入是经者，是菩萨摩诃萨善知识。”（4）累教品：“若有受般若波罗蜜，若有学，若有持，若有解中事，若有随，知是菩萨如面见佛无异”。

《妙法莲华经》（1）序品：“复见菩萨，身肉手足，及妻子施，求无上道。又见菩萨，头目身体，欣乐施与，求佛智慧。” （2）法师品：“能于此恶世，广说无上法，应以天华香，及天宝衣服，天上妙宝聚，供养说法者。吾灭后恶世，能持是经者，当合掌礼敬，如供养世尊，上馔众甘美，及种种衣服，供养是佛子，冀得须臾闻。若能于后世，守持是经者，我遣在人中，行于如来事。”（3）“若我灭度后，能说此经者，我遣化四众，比丘比丘尼，及清净士女，供养于法师。” （4）“若亲近法师，速得菩萨道，随顺是师学，得见恒沙佛。”

《圆觉经》（2）“末世众生，将发大心，求善知识，欲修行者，当求一切正知见人，心不住相，不住声闻、缘觉境界，虽现尘劳，心恒清净，示有诸过，赞叹梵行，不令众生入不律仪，求如是人，即得成就阿耨多罗三藐三菩提。末世众生，见如是人，应当供养，不惜生命。彼善知识，四威仪中，常现清净，乃至示现种种过患，心无憍慢，况复抟财妻子眷属？若善男子，于彼善知识不起恶念，即能成就正觉，心华发明，照十方刹。”

《大般涅槃经》（1）“我又示现阎浮提中而作博士，为教童蒙令住正法。”

佛经中拜师求法故事：

（一）妙色王为求法财，宣令“谁能有法于我说者，恣其所须，不敢违逆”。时毗沙门天欲试其诚，化作可怖夜叉相，来到王宫说：“谁欲闻法，我当为说”。王喜，设座求法。夜叉曰“若于大王可爱妻子，与我食者，乃与汝法”。王以所爱夫人及儿中胜者供养夜叉。——出自《贤愚因缘经?梵天请法六事品》。

（二）久远时有一菩萨，受天人梦中指引，求索大法。因遍求不得而常悲伤啼哭，故得名萨陀波伦（常啼），后经天人指点，去乾陀越国，拜昙无竭（法上）菩萨求法。天人曰：“昙无竭乃汝多世之师，汝当舍其所有，供养于师，定当为汝说甚深般若波罗蜜多大法”。常啼自思，自己贫穷，无资供养。便想卖身求财作供养。途中沿街叫卖，无人顾盼。释提桓因，欲试其诚，化形婆罗门，对常啼言：“今我作大祠，与我人血、人肉者，当付巨资”。常啼便持刀剜肉、放血，欲售与婆罗门。时有一富家女子上前制止其行，并说服其父母，慷慨解囊，捐助金银财宝。富家女及其父母、众侍女五百余人一并随从常啼，去向昙无竭求法。法师居住处干旱缺水，为道场除尘，常啼与五百求法女子，作出了刺其身血，洒血压尘的感天动地的壮举。常啼依止法上菩萨求法的故事出自汉文《道行般若?萨陀波伦菩萨品》及藏文《般若八千颂?常啼品》。在藏传佛教中常啼菩萨是拜师求法的榜样，提倡“求法如常啼”的精神。汉传佛教古贤圣也同样重视师道，如：《慈恩寺传?八》曰：“闻道必犹波伦之归无羯”。

藏传佛教的“四皈依”是佛教密法务实的一个特点。从严格的意义上讲，上师是三宝之聚，上师代佛传道故是佛宝，上师身上具备法脉戒脉故是法宝，上师是依教修行的佛教弟子故是僧宝。上师是“三宝之聚”的地位是佛陀规定的，见于续部佛经。说什么“‘四归依’和‘三昧耶戒’是密宗上师自创”。纯属法盲的信口开河。
藏传佛教是务实性的宗教，从理上推，藏传佛教“视师如佛”的理由是完全成立的。称作三宝的“佛宝”是指传法度众的觉悟者，“法宝指”从佛一脉相承的智慧和善德，并非经典；“僧”是梵文“僧伽”一词的省略，其意为“向善者”，即“善众”，指佛门四众弟子，并非专指“出家男女”。“僧宝”不是指一般僧人，需要具备开悟等八个条件，是见道以上圣僧。佛陀在世时，毫无疑问，“皈依佛”就是皈依佛陀本人。佛并非上帝式的抽象存在，也非神鬼式的无形存在，佛的法身存在于人们的精神世界，表现于人类的慈悲善行，《法华?法师品》云：“我遣在人中，行于如来事”。《道行般若?累教品》云：“若有受般若波罗蜜，若有学，若有持，若有解中事，若有随，知是菩萨如面见佛无异”。

佛灭度后掌教、传法、授戒等都是通过具法脉戒脉的具体的活人实现的，汉传佛教也不例外。这类佛的事业靠寺庙中的金佛泥菩萨是办不成的。佛教的载体是人而不是金佛泥菩萨，法是通过活人传承的精神道德文化，也不是保存在经文中的死知识。因此，藏传佛教将传法传戒，自己直接受到教益的教师法师，视为现实的佛，敬如佛的传统，在理论上和实践上比那些轻人师而重金佛泥菩萨，将“佛”理解为无形的神鬼而皈依祈祷的某些教派高明千万倍。“尊师求法，不惜生命”是佛陀的教导，前举经文为证。如果这是“XX”的表现的话，毫无疑问，不但是藏传佛教，整个佛教都成了“XX”，而释迦牟尼也难以逃脱创建“XX”的罪责。

3，有人又说什么“密宗的上师为了控制弟子，自创了三昧耶戒。密宗的上师自创的戒律真的是控制弟子精神意志的绝佳手段”。这位欲贬低密法的无知狂徒却违犯了一条最基本的事实，即凡是宗教都有自己的戒律法规和道德准则，否则就不是宗教。凡是戒律法规都有控制和规范信徒身体、言论、思想行为的作用。佛教是止恶扬善，净化人心的宗教。它的止恶扬善，净化人心的宗旨均体现在它的戒律和法规系统中。佛教以戒十恶扬十善为基础制定了三戒，即别解脱戒、菩萨戒、密戒。在家男女居士受8戒，出家沙弥36戒，比丘253戒，比丘尼364戒，菩萨戒共56条，密乘戒33条，共计750条。戒律对具真信诚信的弟子来说具有强大的约束力，佛说：“生命可失，戒不可失”。不信则已，信则必须守持戒律。德行是做人的根本，同样，持戒也是学佛的根本。如果用戒律法规约束人的思想行为的作用也是所谓“XX”的特征的话，不但，可以把世界上的一切宗教划为“XX”，而且，可以把世界上的一切政党都可以划为“XX”，因为，每一个政党都有党纲、党章和党员的行为准则，要求该党成员必须遵守，不允许背叛。国家也有宪法和法律，约束公民的社会行为。

4，所谓“披着正统宗教外衣，修法秘密，信众，常常遭到虐待或性侵犯”。在藏传佛教中没有规定修密法者可以胡作非为，虐待妇女或进行性侵犯。如果在社会上发现有披着宗教外衣，打着修法秘密旗帜，进行此类违法活动的应付诸法律的手段，坚决予以制裁。藏传佛教本身无力制止形形色色的违法活动。

5，所谓“敛收钱财”的罪名也安不到藏传佛教身上。因为，出于自愿的供养，如给孤独长者以金砖铺地的代价购得的园林献给佛陀及波斯尼王将价值五千金币的袈裟献给佛陀的故事，凡略知佛教历史的人都应知晓。《涅槃经》中有悬赏半壁江山招请灌顶师的故事，《般若经》有常啼菩萨卖身求法的故事，《贤愚经》有妙色王供养妻子儿女的故事，“三千大千世界盛满七宝供养诸佛”之语在佛经中到处可见，故藏传佛教接受正当的供养，并没有违背佛陀教义，而是完成施主植福田的善愿，非正常的巧取豪夺和诈骗钱财行为属违戒违法行为，不能怪罪于藏传佛教。

6，所谓“借司法诉讼打击批评者”。

7 ，所谓“力图渗透公共权力架构，以扩大其影响力”等所谓“XX条件”。更适合于世界上的哪些宗教，哪些政党，请XX鉴定家们自己考虑。

8，有人又说什么“西藏密宗的上师虽然好说‘苦、空、无我’，可是，其传法的主要目的，是为了获取世间的利益”。
此人，竟然连佛教基本教义都不懂，还敢谈论佛教，真够勇敢！
所谓“无常、苦、空、无我”是佛陀初次说法时所说的苦、集、灭、道“四谛”法中的“苦谛四相”并非西藏密宗上师的杜撰之法。佛教上师讲“无常、苦、空、无我”也有错吗？至于动机目的，也许有各种各样，但我不知道说这话的人如何断然确定“传此法的主要目的”就是“为了获取世间利益”的呢？那么，请问说此话的主要动机目的又是什么呢？

9，有人说“中国佛教中所谓‘净土宗’是波斯太阳崇拜的产物，而‘禅宗’则是以‘迦旃延佛’为归依对象的印度外道的支流，并且其教义揉杂了婆罗门教、胜论派等外道的教理，再用佛教名相包裹起来的”。这种观点和“密宗佛教来源于印度教”的观点同样荒谬绝伦。汉传佛教“净土宗”有“净土三经”等无可置疑的佛经根据，怎能说是“波斯太阳崇拜的产物”呢？“禅宗”的“禅”是“禅定”之意。戒、定、慧是三乘佛教的根本教义。佛教的最高目标是觉悟（佛）真理，而觉慧源于禅定。如果“禅”也成为“外道的教理”的话，佛教还有什么自己的东西呢？这种歪曲事实的言论，出自没有信仰或者反佛教的那些人的口中话该当别论。如果出自佛教信众口，那是毁灭善根之谤法罪，佛戒所不容。

汉传佛教僧俗信徒中有个别缺乏经教和戒德的人中却有诋毁他宗——如藏传佛教等的言论。尽管这样，但藏传佛教界一贯遵守佛陀的教训，在佛教内部无论南传汉传，无论显乘密乘都一视同仁，恭敬随许，从不作魔喜佛悲之事，在教内制造矛盾纠纷。藏传佛教内部新旧教派之间，虽在思想正见方面有分歧，有时也有激烈的争论。但均属正常的学术见解范围内的争论，并未形成教派之间的不和和矛盾斗争。而且，各教派之间从来和睦相处，法脉相互交流，关系十分融洽。并不像其它宗教那样，教派之间，搞得势不两立。藏传佛教对待佛教内部不仅如此，对待其它宗教，如伊斯兰教和基督教等也同样抱着互相尊敬，友好相处的态度。一个奉行和平宗旨，与世无争的宗教，如果内部争论不休，也和别的宗教不能和平相处的话，不是显得自相矛盾吗？

有人说“密宗黄教考格西，所学的所谓的五部大论，都没有佛经，其中《释量论》是讲因明学的，《入中论》是印度自续派邪师月称的著作，《俱舍论》是讲小乘佛法的，《律论》是讲戒律的，真正讲佛法的是《现观庄严论》。”这纯属不懂佛教的外行观点。这种观点和有些人所提倡的“学佛先要读经，看不懂，可以查字典”的观点如出一辙。经学没有传承，只靠查字典自学，所学得的只有字面上的僵死的点滴知识，没有活的法脉思想续流。世俗武功杂技尚须师传，改变人生的佛法真髓，岂能无传承，凭自己的瞎摸索就能得到吗？禅宗的慧柯断臂求法，慧能密室受法，难道得到的只是写在纸上的经典秘籍或一领破袈裟吗？如果，经可以自学，戒也可以无师自受吗？根据弘一法师的说法，唐宋以下，汉地比丘戒脉已断，至今虽在传戒，但无戒脉。《五部大论》是什么?是佛经义理的高度概括和总结，是大智菩萨对佛理研究的结果。佛典由“经”和“疏”两部分组成的，五部大论属于解释佛经的疏论。

“佛经”和“佛法”是两个不同的概念。佛经只指“佛陀语录”，佛法的“法”有：存在、事物、规律、道、知识、教义、学说等多种含义。什么叫佛法？凡是符合三藏教义的言行都是佛法，佛法不是单指佛经佛语。弥勒《宝心论》说“以正知依教解说，符合解脱道义者，其说等同于佛语”。佛教“四依”“四不依”原则的第一条是“依法不依人”。意思是：言说正确与否依法理为准，不依言说者为准，即其言若合法义道理，无论谁说都应信受，若不合法义道理，虽佛说也不应盲从。这也是佛教和XX的分水岭。

外行以为“学佛读佛经便可，何必学疏论”。殊不知，佛经浩如烟海，仅《大般若经》汉译文就有六百卷。而且，《般若》只是开示空慧一个方面的，佛教义理广如大海，还有十万颂《华严》等存在于许多文种的很多佛经，只从一两部经典，理解佛教，就难免犯盲人摸象之过，何况一经也毕生难以穷究。其二，佛陀应机说法，随缘解答，各种经典，各个时期所说的法都不一样，如有时说有，有时说空，有时说三乘，有时说一乘，有时说众生俱五性，有时说众生只有一性，即佛性，等等。即使是再聪明的人，碰到此类问题，若不靠龙树、无著等地上菩萨的疏论和历代善知识的解说，就会一筹莫展。如有些人以唯识八识说为“正宗”，侮蔑持六识说的大小乘为“外道”，以小乘戒律为标准，攻击密宗为“XX”等等。犯了瞎驴吃草，只见一面的毛病。因此，重经轻论是纯属外行之见。

所谓“所学的五部大论，都没有佛经”的说法，也是十分可笑的。“五部大论”中的法称《因明释量论》不仅介绍了世间通用因明知识，而且，批判了诸外道错误知见，从逻辑的角度对四谛义、生法二空、遍知佛慧等进行了详细的论证。故称“论中论”，“打开佛教理门的钥匙”。因此，格鲁诸大学院，将《因明论》定为五论中的“第一论”。由于藏传佛教中几个被称作学术性教派的格鲁巴等使用因明认识论，使佛教脱离随意解释的玄学弊端，进入用严格推理论证的高度理性化轨道起到了重要作用。弥勒《般若现观庄严论》将浩如烟海的般若诸部经义概括为八品七十义，故是般若疏论。

“经疏”虽非“佛经”，但于佛经等效，如前引弥勒《宝心论》所说。龙树《中观论》是般若深意空理的解说，月称《入中观论》是中观和十地经义的疏论，是学中观必修之课。故说“不学中观，不知空义”。世亲《俱舍论》是佛教知识库，其中见解虽属小乘经部，但其蕴、处、界、四谛、五法、六道等知识是三乘佛教通用知识，故说，“不学俱舍，不知佛教的博大”。只有不懂佛法的外行，才将《俱舍》视为“小乘论”而轻视之。若说“小乘”，《四分律》才是真正的小乘律，但别解脱戒是佛戒基础，大乘弟子的皈依、十善戒、僧戒都依四分律。难道将僧戒视为“小乘律仪”而可以不受吗？五部中的律学论是功德光的《律经本颂》，是四分律的概论。上述五论虽是“论”，也是解说经典的“疏论”，怎能说五部中“无经”？看来这位企图贬低“五部大论”的人，不但没有读过“五部大论”，而且连其内容简介都没有见过。

又说什么：“黄教所谓的辩经，在辩论的最后依据，都不是依佛经所说为最终评判正邪的标准，而是以宗客巴所写的邪见论著为最究竟的根据，一切法义不得违背宗客巴的观点”。这纯属不了解辩经情况的瞎说。既然“黄教辩经，不是依佛经所说为最终评判正邪的标准”，那黄教肯定不是佛教了，如果是佛教，无论藏传、汉传，无论南传、北传都以三藏佛经为分辨是非正邪的唯一标准，难道黄教是“依人不依法”的盲目迷信的低级宗教吗？既然“黄教以宗客巴所写的邪见论著为最究竟的根据”的话，绝对遵守就得了，还有辩论的必要吗？

请问：在主张教主言论具有绝对权威的宗教中，或者主张领袖言论具有绝对权威的国家和政党中有进行辩论的自由吗？佛陀主张“依法不依人”，龙树，弥勒，无著等佛教龙象主张“依理不依言”，这是藏传佛教学院建立辩经制度的宗旨。这就是说若不合了义法理，虽是佛陀之言，也要辩明是非，绝不盲从；若是合理合法，虽是乞丐之言，也要听从。这就是佛陀提倡的理性信仰原则。故，宗喀巴师徒在经疏中多处提出“理重于经”的思想。在重经轻理的佛教和XX中绝对不敢提倡开展辩论，讲道理，以理服人的学术民主。

在宗大师的著作中若有违背佛经之处，具体指出何经？何处？何事？何种文本？我们会做出回答。若宗大师说的契经合理，听宗大师的话就等于听佛陀的话，我黄教弟子哪点做的不对？

是不是“邪见”，邪魔外道说了不算，要拿出充分的经论根据和合理的论证。没有论证、论据的侮蔑之词，其价值等同狗屁！何必称为辩经？

“请教多识先生，涅磐经说三转XX如来藏是了义的，二转XX空，无我是不了义的，为何您敢胆大包天地诬之为不了义，这是神棍宗喀巴黄教派的一贯传统，颠倒佛说，诽谤佛法”。

首先，要纠正一下这位问难者所犯的张冠李戴的错误，说第三法论是了义的佛经不是《涅槃经》，而是《解深密经》。说‘第二XX为了义’若是违背经典的话，也是违背《解深密经》，和《涅槃经》无关，故所谓诽谤《涅槃经》纯属无稽之谈。

这里还应该指出的是《涅槃经》所说的“了义”、“不了义”和说第一义谛为了义的《不尽智慧经》的说法完全一致，和《解深密经》的说法相抵触。请看涅槃经原文：“于如来随宜方便所说法中不生执着，是名了义，若有能住如是等中，当知是人则为已得住第一义，是故名为依了义经，不依不了义经。不了义者如经中说，一切烧燃，一切无常，一切皆苦，一切皆空，一切无我，是名不了义。何以故？不能了如是义故。所以者何？以取著故，于义不了。”

在看开示第二XX为了义的《无尽智慧经》中是如何说的：“若有安立显示世俗，此等即名不了义经，若有安立显示胜义，此等即名了义经；若有显示种种字句，此等即名不了义，若有显示甚深难见难可通达此等是名了义经；若有其种种名言宣说有我、有情、命者、养者、士夫、补特伽罗、意生、儒童、作者、受者、种种言说者、无主宰中显示似主宰者，此等名为不了义经，若有显示空性、无相、无愿、无作、无生、不生、无有情、无命、无补特伽罗、无主宰等诸解脱门，此等是名了义。”

这和前面所引涅槃经义完全相同，而与分别三性有无的解深密经义相反。

但藏传佛教认为佛陀是智慧无碍者，绝不会说话自相矛盾，有时说第三XX所说为了义，有时说第二XX所说为究竟了义，完全是根据不同根器对象的随宜方便之说。

正如《华严经?贤首品一》中所说那样：“随诸众生病不同，悉以法药而对治。随诸众生心所乐，悉以方便而满足。”故依据不同经典所产生的不同说法不能看作‘谤法’，难道佛陀会自己诽谤自己说的法吗？

一切出自佛经的说法都是佛说、正说，故与某经某论不同的说法，不能诬蔑为外道邪说。如果那样做才是恶意的谤法行为。说什么“把二转XX说成了义，三转XX说成不了义，这种诽谤涅磐经，颠倒佛说的邪派，只要稍通佛经，就知其谬”。说此话的人也真可谓大言不惭！别说“稍通佛经”，就是只读过一遍《解深密经》和《涅槃经》的也不会演出此二经相混的无知闹剧。

说“黄教教义错误连篇”纯属无知瞎说。

多识仁波切对网友错误知见的回复对“失败”、“时间的灰”等网友的回复对天涯论坛网友的3个回复帖汇回复网友无欲则刚的疑问 [转载]我开博客的目的兼对网友留言的回复哪里有网友，哪里就有暴强的回复。。。回复一个网友张召忠:回复网友的第92封信回复一个网友的来信-如何阅读专业书籍老梁回复一位网友向我提出的问题最敬业县府网站感动网友对火星文投诉也回复最敬业县政府网站感动网友对火星文投诉也回复[图] 最敬业县政府网站感动网友对火星文投诉也回复老婆对老公娶二房申请的精彩回复老婆对老公娶二房申请的精彩回复老婆对老公娶二房申请的精彩回复老婆对老公娶二房申请的精彩回复老婆对老公娶二房申请的精彩回复关于对"专家评审费问题"的回复关于对“人身难得，佛法难闻”质疑的回复关于对“人身难得，佛法难闻”质疑的回复 [原创]对‘中国当前最坏六种人’的回复1 [原创]对‘中国当前最坏六种人’的回复网友最牛逼的回复！牛逼的不能再牛逼了！转