九乡新闻网重生之星空巨鼠笔趣阁:以史为鉴，谁在镜中
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 23:43:38
以史为鉴，谁在镜中
论及中国史学功能，无人不会摆出“以史为鉴”。想来此观念根深蒂固，由来已久。《贞观政要》载唐太宗（599－649）“三镜之说”，其中，“以古为镜，可以知兴替”一语，一则有感于前代杨氏两世而亡，要新铸“隋鉴”，参照前朝，以明久安之志；二则彰显李氏胡族主政的合法性，更要另成“殷鉴”，遥望三代，以便借助周公之法旨，宣谕正统身份。再者，入唐后，中国铸镜术已有长足发展，故其取譬近物，亦是方便。
迄于晚唐，诗人杜牧（803－852）作《阿房宫赋》云：“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”可知，二百年间，早期官方的意识形态话语已成功下渗。至少，类似如杜氏的唐末精英文士，对此已能悉达于心、融会贯通了。
正是基于这一思想背景的支撑，在一定程度上讲，中国史学自唐以后，随着修史活动的体制化，大都做成了“鉴诫史学”。宋人司马光（1019－1086）苦心编撰《资治通鉴》，并开启日后纲目体、纪事本末体等史著的新进程，本意皆在简化前史，寻求通则，以资治道。但是，“以史为鉴”的理论前提——历史何能成“鉴”，有待追问。
其实，历史是一系列知识和非知识元素的总汇。单靠元素的自然组合，单靠机件的物理、化学反应，铸就不了“镜鉴”。有米之炊更待巧妇之能！换言之，人的参与至关重要，现实活动的主体才是“铸鉴手”，历史只是待打磨的对象，照鉴的皆是人心！或者说，“鉴”就是人心！人各有志，人心迥异，大可不必一概而论。
照说，虚无主义者眼中本该无“史”，既然无“史”，也就没有可资“鉴照”的本钱和“鉴赏”的需求。但是，此辈常常反其道而行之，祭起“以今鉴古”的大旗，非难、否定往史。清代学人龚自珍（1792－1841）在《古史钩沉论二》中说，灭人之国，必先去其史！此语可谓彻底昭示了该辈的真实嘴脸和用心。中国近现代史专
而历史过时论者，一如写有《儒教中国及其现代命运》的美国学者列文森（1920－1969），虽中华往史历历在目，但“史”皆古董，无用如败絮，仅仅是“没有围墙的博物馆”中的件件展品，不堪于冶“鉴”。此辈又可称是“有史无鉴”——眼虽在，珠已失，故心意“盲”然。兴许，这就是北京大学
欣然参与铸“鉴”行列者，古今以来大体有两类：一是吴小如同情的“那些从来不能掌握自己命运的人”，最懂得“以史为鉴”。也许是希求得到“史”的参考和慰藉，这些人才好让自身不踏实的紧张命运，能浮现出一幅朦胧可“鉴”的轮廓。但是，此次问题不尽在人心，而在于铸冶的质料——历史元素常常出现问题。历经高高在上的“好心人”的种种“努力”，这些命运多舛的大众，如何能指望获得一个“真实不二”的“史料”？！无怪，他们的“匠心”无论做何种“独运”，演绎出的始终是他人“用心良苦”的结果！
二是近现代中国文学史专家张恩和在《以史为鉴和从“史”学坏》一文中新近又提出的“从‘史’学坏”的人。一方面，史学即“仁学”，主善是其宗旨；另一方面，史学也是“人学”，参与者就是那“镜中人”！所以，尊重历史、关爱人类者与玩弄历史、摧残人性者，都拥有“上镜”的通行证，且都能成为一流的铸镜高手。美国学者卡尔·贝克尔认为，“人人都是他自己的历史学家！”此说内涵丰富，耐人寻味，中外学界不谋而合！
再说，长期以来，“以史为鉴”者，总是希求从历史这部“经验大全”中找出些经世致用的“祖宗大法”。一事犯难，转而急求历史经验以为当下行动的范式。殊不知，如此学究式的“鉴”来“鉴”去，无论是学好还是学坏，只怕都会让“史学危机”的周期变得越来越短了！