重庆北到峨眉山高铁:政治课课外阅读书目

.[美]罗伯特.达尔《现代政治分析》上海译文出版社1987年版

〔美〕 罗伯特•古丁汉斯 – 迪特尔•克林格曼《政治科学新手册》（上、下册）生活•读书•新知三联书店2006年版

[美]戴维•伊斯顿：《政治生活的系统分析》华夏出版社1999年版
[美]加里布埃尔•阿尔蒙德•小鲍威尔《当代比较政治学——世界展望》商务印书馆1993年版

 [英]费里德利希•冯•哈耶克《自由秩序原理》（上、下）三联书店1997年版

[美]查尔斯•林德布洛姆《政治与市场—世界的政治—经济制度》上海三联书店、上海人民出版社1994年版

[意]加埃塔诺.莫斯卡《政治科学要义》上海世纪出版集团2005年版

[美]西摩•马丁•李普塞特《政治人》上海人民出版社1997年版

戴维•B•杜鲁门《政治过程——政治利益与舆论》（上、下）（台湾）桂冠图书股份有限公司1998年版

[美] 布坎南、塔洛克《同意的计算：立宪民主的逻辑基础》，中国社会科学出版社2000年版
[美]曼瑟尔•奥尔森《集体行动的逻辑》上海三联书店、上海人民出版社1994年版

 [美]亚当.普沃斯基《民主与市场》北京大学出版社2005年版

[美]塞缪尔•亨廷顿《变革社会中的政治秩序》三联书店1989年版

[美]李普塞特著《政治人》上海人民出版社 1997年版

[美]塞缪尔•亨廷顿著《变化社会中的政治秩序》三联书店 1989年版 [美]塞缪尔•亨廷顿著《第三波—20世纪后期民主化浪潮》上海三联书店1998年版

普沃斯基的《民主与市场》张瑞星的读书笔记

一，政治民主与经济发展之间的关系问题。

二，民主何以持久问题。

民主——“坏东西”、 “好东西”、 不确定的东西。

1、民主是个坏东西。

在希腊文里，“民主”由“demos”和“kratos”组成，“寓意人民的统治”。 民主是个“坏东西”可以说是古希腊的传统。反民主的理论最起码可以追朔到苏格拉底…苏格拉底认为‘民众没有任何关于善的知识’，因此，他不可能‘附和民主原则和民众主权’。”此后，柏拉图、亚里士多德、西塞罗乃至孟德斯鸠都将民主视为多数人统治中的坏的政体。

2、民主是个好东西

逆转民主的坏名声，使民主成为一个好东西，卢梭作出了巨大贡献。他将作为政体概念的民主制，转化为一切政治合法性的来源。他通过“公意”将大众凝铸为具有自由意志的“人民”，并将其置于政治领域的绝对位置，即“主权者”。随后通过人民主权原则的论证使民主成为一切政治合法性的来源。

3、民主是个不确定的东西

普沃斯基则认为民主是个不确定的东西。“民主的一大标志特征即是，对所有的参与者来说，具体的结果总是不确定的。”“民主是一种处理冲突的制度，其结果有参与方的所作所为决定，但任何单一的力量绝对控制不了。任何竞争中的政治力量都无法知道冲突的结果，因为他们的行动影响也取决于其他方的行动，他们充满变数，不可预期。因此，从参与各方来看，结果都是不确定的：民主似乎是这样一种制度，在此制度下，每一个人都做他认为是最佳的事情，然后投出骰子看最终的结果。因为民主是一种分散的决策行为体制，而知识的作用范围肯定是有限的，所以结果总是不确定的。”他指出“民主的本质就是利益相互冲突的各派政治力量之间的竞争”、“民主的本质特征就在于没有什么东西是一成不变的”（p46）。民主的两点精髓就是：民主的进程的结果是未知的，事先无法确定；是民众以及为增进自身利益与价值而相互竞争的政治力量决定着民主结果。因此，民主是一种有规则的开放体系，或者说民主意味着有组织的不确定性。（P12）

既然民主是个不确定的东西，那为何人们还倾向于建立并维持民主制度呢？这可以从两个方面进行解释。从最保守意义上来讲，民主能使人免于专断权力的侵害；从积极的角度来讲，民主提供了一种改变眼下不利状况的远景；从根本意义上来讲，正因为我们有冲突，所以才需要民主。

要注意到，专制与民主下不确定性之差异在如下意义上是有条件的：专制之下毫无疑问，政治结果不会包括那些对权力结构意志不利的东西；而民主之下则没有任何一个群体能从自己的偏好与资源出发很确定地预测结果。资本家并不总会赢的民主方式处理的冲突。P32

这两种体制下的不确定性有三个方面的区别：一，专制政权可以事后改变规则；专制之下惩罚性再分配的时间和数量都是武断的；在民主之下，税率有政治力量的行为联合决定。

由此可见，民主是一种产生不确定性的体制，是一种策略行为分散化的体制，知识只能是局部的。（P33）各团体、各组织的影响力是有限的，不存在凌驾于所有政治力量之上的势力。

他总结道：总之，在一个民主国家所有的力量必须为实现其利益不断奋斗。任何一种力量都不会因其政治地位而受到保护。谁也不能等到事后去修正结果。人们必须将其利益付诸竞争与不确定性中。在从威权统治转向民主统治过程中关键的一步是要跨越一道门槛，对形式上的政治过程产生的结果，谁也不能干预和扭转。民主化就是把所有的利益付诸竞争的行动，就是使不确定性制度化的行动。迈向民主化的关键就是从一群人到一套制度的权力转移。

二、民主得以持久的条件

自民主被认为是一个好东西以来，关于民主能否持久就成了热门话题。那么作为不确定的东西的民主得以持久的条件有哪些呢？

对此，普沃斯基有多处表述。首先他指出使民主持久的中心问题是：在竞争中失败的政治力量何以接受失败的结局，并愿意继续参与竞争而不是去颠覆民主制度？只有在下列情况下，民主才会得到巩固：在一定的政治经济条件下，某种特殊的制度体系成为人们间唯一的博弈规则；谁也不能想象游离于民主制度之外；失败方想做的一切就是在他们刚刚失败过的民主制度下，重新努力。

当服从——在制度框架内行为——构成了所有相关政治力量分散策略的均衡时，民主才是巩固的。

我认为唯有当民主能够唤起各主要政治力量从自身利益出发主动地遵守民主制度时，民主才能长久存在。为了唤起这种遵从，民主必须同时给所有这些力量提供公平的机会，使之能在制度的框架内竞争，并产生实质性成果。即民主必须是公平而有效的。

按照他的分析，可将民主得以持久的条件归纳如下：

制度本身的条件。

民主制度提供一种远景，使失败的一方有机会重头再来。

只有在下列情况下，民主才会得到巩固：在一定的政治经济条件下，某种特殊的制度体系成为人们间唯一的博弈规则；谁也不能想象游离于民主制度之外；失败方想做的一切就是在他们刚刚失败过的民主制度下，重新努力。他强调在一定条件下，某些制度会为相关的政治力量提供一种远景，使之服从目前不利的结局，以促进未来的利益。政治力量相信，组织民主竞争的制度框架会允许他们将来继续推进其利益，因此而接受眼前的失利。P8

第二，民主必须公平、有效。

总之，从静态的观点看，民主制度必须是公平的。它必须给相关政治力量在利益和价值竞争中以获胜的机会。从动态的角度看，民主必须是有效的。它必须使民主体制下的失败也比其他非民主体制下的失败的未来前景更具有吸引力。P19

于是，为了唤起服从，要巩固民主，民主制度必须在某种程度上是公平的，在总体上是有效的。P19

第三，民主制度下的所有组织都必须遵守规则。

民主要稳定有效，政府万万不可对政治力量间的关系变化无任何反应，不能在制定政策时不与各种力量商议，当政府执行规则时就不能不受服从规则的限制

第四，民主制度下的政府要有治理能力。

稳定的民主要求政府应当足够强大以便有效地治理，而不是虚弱到一碰到重大利益的阻碍就不能治理。

    2、社会经济方面的条件。

从社会方面来看：首先，需要没有任何一个组织足够强大到能阻止一切结果出现；其次需要军队的中立。

从经济方面来看：首先，民主需要以一定的经济绩效为基础。新生民主政权的存续很大程度取决于他们的经济成就。其次，政治转型与经济转型相互依赖。在过渡国家，这种过度的过程就是从各式各样的权威主义向民主的过渡，从各式各样的国家统治的、垄断的、封闭的经济体制向以市场为基础的经济体制的过渡。这两种过渡都是根本性的转变，相互依赖、缺一不可。经济上的压力会给政治转变带来直接威胁。

3、文化心理方面的条件。

主要是指内涵妥协、宽容和信任的民主精神。英国历史学家阿克顿说：“妥协是政治的灵魂”，事实上，可以更进一步说，妥协是民主的灵魂。妥协精神被视为民主所有条件中最为重要的条件之一，因为“民主国家的公民须乐于以妥协的办法解决他们的分歧。民主的所有条件之中，这是最重要的，因为没有妥协就没有民主，而有关各方如不愿妥协，即无达成妥协的可能”，“妥协是民主程序的核心”，“妥协的过程对民主是特殊的支持”。妥协精神是民主政治制度内生的、必然的政治现象，也是民主政治能够得以长期存在和发展的奥秘。民主化转型过程中的制度只能在谈判协商中产生。P4

宽容是民主政治中不可或缺的公民美德。在民主制下，改革能否成功取决于转型成本在政治上是否能被容忍。转型过程中，物质条件出现暂时的恶化就足以破坏民主政治和经济改革。因此，无论向民主转型还是巩固转型后的民主制度，都需要公民的宽容和理解。

在民主政治的运行过程中，信心发挥着重要的作用。信任是人类社会生存与发展的必要，“没有信任这样的东西，人类社会就根本不会存在，就此而言，信任是社会生活的一个必不可少的先决条件”，“在缺乏信任的情况下，人类关系就将为猜疑所支配。每个人都将把任何其他人作为一个潜在的敌人，一旦有机会，这种潜在的敌人就会使他栽跟斗”。[4]信任也是人们走向相互合作的前提和基础。因为信任可以减少了交易成本，增强社会整合、公民参与的动力，它是政治体系和社会系统实现良性运行的润滑剂。在运用博弈论分析民主体制下人们为什么普遍遵守规则时，他就是出其中一个重要原因可能就是对他人会像自己一样遵守规则的信任。

三、余论

使民主巩固的各条件之间并不一定是相容相洽的，转型民主最难兼顾公平与效率，政治领域的民主与经济领域的自由常常相矛盾。民主的巩固可能是条件与制度共同作用的结果，制度或许必须符合条件。同时，他提醒我们，虽然民主是我们所努力追求的东西，但我们也不应该将民主理想化。民主要求人们中止一种信念，不再相信肯定有一种结果对所有人来说都是最好的、理性的。以规则和人数作出的决策，并没有什么最初的理性。民主政治的日常生活并不是什么让人感到神圣而敬畏的场景；相反他就是为了一点小算盘而无休无止的争论，为了蒙骗与误导他人而编出誉美之词，在权力与金钱之间拉拉扯扯，法律也并不标榜什么正义，政策反而有助于增进特权。另外，民主化转型需要注意转型策略。过渡的最终结局取决于过渡的方式。P34这与亨廷顿在第三波中的提醒是一致的。

在进行这些探讨时，普沃斯基综合运用了多种方法，如逻辑实证方法、博弈论、社会心理分析方法等。