郭德纲徒弟排名图片库:案发现场每一个脚印都会“说话”

　　一个犯罪现场，任凭犯罪分子多么狡诈，多会伪装，总会留下或多或少的蛛丝马迹。能否洞悉真相，寻找那一丝破案的契机，考验着办案者的素养与智慧。

　　李玮，刑警803刑技中心痕检室副主任。34岁的他，已有14年痕检破案的经验。他精于现场重建，尤善足迹分析。在他眼中，每一个脚印都与众不同，都潜藏着破案的奥秘。

　　快与慢

　　上海每年涉案的足印在4万到8万之间，而足迹检验又是一个非常依赖经验的学科，再高明的机器也难以取代。这意味着任何一枚现场提取的足印，仅比对两年内的记录，就要手工翻阅8到16万张足印，其中的枯燥与疲劳，可以想象。

　　20岁从警校毕业进入刑警803痕检室的李玮，却沉浸其中不能自拔。这种机械的工作厚积薄发，竟成就他为人称道的绝活：任何一枚鞋印，他只要目光一扫，就能大致分辨出鞋子的种类和特征。

　　2007年4月1日，宝山一建筑工地发生一起凶杀案。这是一个封闭的工地，里面除了施工现场，还有多间工棚，包工头和建筑工人晚上都住在里面。为了安全，周围有保安彻夜巡逻。被害者就是一名巡逻的保安，一大早，他被发现倒毙在离工棚不远的地方。

　　接到报案后，李玮与两名同事匆匆赶往现场。经过勘验李玮发现，包工头的房间门开着，里面有被人翻动的痕迹，结合保安倒毙的位置可以判断，这很可能是一起由盗窃转化的杀人案，小偷被巡逻保安发现后，发生争斗进而杀人。

　　包工头房内留下的一枚脚印成为破案的关键。李玮一眼看出，这是属于拖鞋的鞋印。当时春寒料峭，夜巡保安还穿着厚厚的棉衣，谁会光脚穿一双拖鞋出来偷东西？结合案发当晚包工头有事外出不在房里，李玮大胆推断：行凶者很可能是工地内部的人，知道包工头当晚不在，前去行窃不料被保安发现，遂起意杀人。

　　警方立即封锁了现场，开始逐一比对。工地上至少有200多个工人，经过初步筛选，匡定了40多人的拖鞋鞋印类似，但要有进一步的结果，就需要精细比对，人命关天，丝毫不能马虎。

　　“当时局领导、侦查员们都在一旁等结果，你盯着一双鞋，稍微有点表情，马上有侦查员上来询问情况，我知道，大家都希望尽快把凶手找到，当时压力非常大。天气很冷，但我们几个痕检人员都是满头大汗。”

　　这时，同来的一名老同事觉得他手里的一双鞋有点苗头，但吃不准，便喊李玮去帮忙过过目，李玮仔细分析了这双拖鞋的各个特征点和磨损情况，最终确定这正是凶手所穿的那一双。

　　根据李玮和同事们的判断，侦查员发现拖鞋的主人属于一名年轻的建筑工。经审讯，他很快交待了作案经过：他和父亲哥哥来沪打工，但手头拮据，一直想发点财，当晚得知包工头不在，就趁晚上出来小便时前去顺手牵羊，不料被保安发现不得不杀人灭口。完事后他又回到工棚，也没告诉父亲和哥哥，继续蒙头大睡，没想到警察这么快就把他找了出来！

　　快到当场破案，的确让人钦佩。即使是在李玮14年的痕检生涯中，这也只有为数不多的几次。快，源于慢。如果没有痕检师多年如一日地枯燥工作，细心琢磨，就无法练就那一双显微镜般的慧眼。

　　真与假

　　痕迹可以破案，也会引人误入歧途。真假之间，一眼论断，对于痕检师来说，最见功夫。

　　2009年1月17日，奉贤区一所中学宿舍发生一起凶杀案。当天是双休日，家在上海的学生大都回家度假，宿舍楼里只剩下一些家在外地的学生。就在这天夜里，宿舍204房的两名外地女生遇害，一名当场身亡，一名身受重伤。

　　李玮和同事仔细勘探现场，很快就勾画出了犯罪嫌疑人的作案轨迹：晚上宿舍楼的大门是锁住的，此人从宿舍楼一侧敲破一间无人的宿舍窗入室，开门穿越长廊来到一楼104房间，这个房间是宿管阿姨休息的房间，隔壁105是她平时工作的地方。作案者显然对此很熟悉，他推开虚掩着的104房房门，没有惊醒熟睡的宿管阿姨，从写字台上拿到宿管阿姨的钥匙，进入105室后，打开写字台的抽屉，拿到钥匙板，上面有整幢大楼的宿舍钥匙。

　　随后此人先来到三楼，用钥匙打开了几间宿舍进入行窃，接着他到二楼继续行窃。在进入204室时，惊动了其中一名熟睡的女生，经过搏斗，他用刀将其刺死，此时另一名女生也被惊醒，他将这名女生刺成重伤，但被女生从床上蹬了下来，摔在地上，惊慌中他落荒而逃，留下了作案用的榔头和匕首。

　　精细的现场重建，很容易判断出这是一起因盗窃转化为杀人的案件。作案人对宿舍的结构和宿管阿姨的作息习惯都很熟悉，很可能是熟人所

　　为。这一分析缩小了作案者的范围，但目标群体仍然是一个庞大的数字。熟人，究竟熟到什么程度？学生？老师？学生家长？校内工作人员？

　　此时，李玮却发现一个疑点无法解释。行凶者是从那扇打破的窗口原路逃走的，他在进入时在窗台上留下了一枚鞋印，离开时留下了两枚脚印，其中一个与进入时留下的一致，另一个却是一个赤脚印。更令人疑惑的是，这个赤脚印与鞋印相比要大不少。难道行凶者有两个人？

　　由于案发的宿舍经过剧烈搏斗一片狼藉，被害者又一死一伤，短时间很难确认现场遗物哪些是属于两位女孩的，哪些是行凶者留下的。但李玮和同事还是通过细致入微的梳理，发现了一条重大线索。

　　现场有一只37码的白色舞蹈鞋，始终找不到配对的另一只。原本对于女学生来说，有一双这样的鞋很自然，但李玮一眼瞄过却总觉得似曾相识。果然，经过对比，这只鞋的鞋底花纹与窗台上留下的鞋印十分相似。李玮大胆推测，这只鞋就是行凶者所穿，在搏斗中不小心留在现场，行凶者逃离时心慌意乱，一时没有找到，只能光着一只脚离开。

　　这一推断引发了李玮的进一步思考：行凶者大脚穿小鞋，究竟只是简单的伪装，还是有更深层次的原因？李玮检查了死者的遗体，发现一个非常奇怪的现象：死者身中多刀，但几乎所有的刀口都集中在心脏附近，而且根据方向判断，都是在被害者平躺时从上往下刺入的。

　　“如果是盗窃时惊动了女生，她肯定会从平躺中起身，与行凶者搏斗时刀口的方向就不应该如此，显然，行凶者是直奔女生睡床，爬到上铺在对方没有惊醒时就下了手。”李玮据此作出了一个更为惊人的判断：这是一个心思缜密的对手，目的就是为了杀人，所有的盗窃行为都是掩饰杀机！

　　对于这一判断，侦查员起初都觉得不可思议。真的有这样一个煞费苦心的凶手吗？李玮的判断等于是颠覆了整个侦破方向，将疑点全都集中在了死者的关系人上。这一改变很快有了势如破竹的效果，仅仅三天，案件就宣布告破：行凶者是死者的前男友，也是这所学校的学生，因为死者提出分手而怀恨在心，精心策划了整个杀局。

　　有与无

　　犯罪现场留下的任何一道痕迹，都可能是破案的关键，但有时候，该有却没有出现的痕迹，也是指引侦破方向的重要线索。

　　李玮给记者讲述了一起别的同事担任痕检时侦破的案件。今年2月25日，普陀区白玉路一老式居民楼4楼发生一起命案，一个80多岁的老太被杀死在家中，现场经过剧烈的搏斗，留下了大量血迹。

　　经法医检验，老太死于钝器击打，死亡时间在上午9时到10时30分之间。痕检人员经过勘验，发现现场有翻动过的痕迹，后经死者家属清点，发现少了一张银行卡，凶手显然是为财而来。除此之外，还有几个奇怪的疑点：一，现场没有留下凶手的脚印；二，现场没有留下清洗的痕迹；三，现场没有找到这间房子的钥匙。

　　这三个没有，其实都是重要的线索，从中不难推断出非常有价值的结论。凶手不可能没有脚印，只有一个可能，此人进来时换鞋了，这说明对于死去的老太来说，此人可以称得上是熟人或者是客人；现场有大量喷射状血迹，凶手身上不可能没有血，但却没有留下清洗的痕迹，这说明凶手很有信心，不会被人看到；房子的钥匙没了，可能是凶手拿走了，这说明对方很可能想再次进来。

　　什么人不怕被人发现身上有血，什么人胆大到敢再次回到凶案现场？痕检人员判断，作案者一定是可以马上回到家中，不用在街上抛头露面，而且此人可以随时了解情况，判断回到案发地是否危险，也就是说此人很可能就住在同一幢楼里，甚至就是隔壁邻居。

　　此外，由于被害者是一个80多岁的老人，行凶者却和她搏斗得很激烈，这说明此人在体力上并不占多少优势，很可能也是一个老人。侦查员对住在这幢楼里的人进行了一番梳理，发现符合条件的老人有两个，都是女性，一个是对门的邻居，另一个住在2楼。

　　此时，针对被盗银行卡的调查也有了结果，侦查员发现银行卡被冻结了，经银行查询发现是有人想要通过ATM机提钱却不知道密码，多次输入错误被机器吞卡。侦查员将ATM机监控探头拍到的提款人图像与两名嫌疑人一比对，马上有了结果，就是住在2楼的那个老太。